2Andrew(2)(472625)
без вагонов, очевидно.

2STAVR(472626)
как у тебя в одном предложении уживаются отсутствие окупаемости и вред экономике? Естественно, если экономике польза - это и есть окупаемость. Но вся эта окупаемость, в пятый раз повторяю, идет от грузоперевозок. пассажироперевозки для экономики не значат вообще ничего. Ноль. Там чистый бизнес идет - люди готовы платить, сколько готовы платить, за что готовы платить. Через сколько лет отобьются вложения. Никто никогда чисто для удобства людей ничего делать не будет, если люди за это удобство не готовы платить. Единственное исключение - туризм, он как и любая индустрия тянет за собой региональную экономику. Но и там смотреть надо на кумулятивный эффект. Очень сомневаюсь, что именно ВСМ в Мурманск окажет на туризм такое влияние, которое не окажут самолеты.

Про плановую убыточность - пиздеж из ЖЖ как у нас тут принято. ПРичем даже оттуда ты не скопировал, что "Срок окупаемости относительно коротких веток между крупными городами (например, Пекин — Тяньцзинь) — 15-16 лет при пассажиропотоке около 30 миллионов человек в год. " Или из вики: "Поэтому она в основном финансирутся за счет государственных банков Китая и государственных финансовых институтов, который ссужают деньги Министерству железнодорожного транспорта Китая и региональным властям" и там еще много чего. Суть в том, что никто не вливает бабло в строительство, чисто чтоб было. Даются кредиты, которые надо возвращать. И если там и есть плано-убыточные участки, то убытки покрываются за счет прибыльных. Китайцы все считают, не хуже тебя уж точно. И в Урумчи, чтоб ты там не говорил, по пути несколько маленьких городов по несколько миллионов жителей. Чисто в Урумчи никто бы ничего не строил. Да и сомневаюсь, что из Урумчи много кто едет в Шанхай на поезде. Ну и до кучи - это делается с прицелом на дорогу через Казахстан, Омск, Ебург, Казань в Москву. Да и то застопорилось что-то.