2blackdog(478506)
какие исполнители? я про то, почему не добил, когда в тюрьме сидел. Про не опасен - смешно, если б речь была просто об опасности - посадить "оппонента" можно было еще в 13м году, а после этого возможностей было сколько угодно каждый год. Пиздеж же был, что именно убить хочет. Так что да, у тебя типичный сосок пиздобола.

перевод стрелок исключительно в том смысле, что у вас, пиздоболов, двойные стандарты зашиты на уровне подкорки. А так это не связано, да.

2Deniz Aytekin(478507)
Если конкретно на твой вопрос, то ответ формально нет, фактически да. Пример. Ловят чувака на месте преступления с оружием в руках, есть неопровержимые доказательства, что он грохнул 10 человек. Ему светит смертная казнь. Делаю экспертизу оружия, выясняют, что 20 лет назад из него же убили еще кого-то. Его спрашивают, а вот того - тоже ты грохнул? Признаешься, мы тебя камеру с окошком дадим, чтоб ты пока 20 лет иглу ждать будешь, не сошел с ума раньше времени. Он признается и даже описывает как дело было, типа он там был, иначе он не мог бы это знать. Чисто формально - приговор будет основан не только на признании. По сути же, если б чувак не отказался от защиты и хотел бы реально пытаться доказать, что 20 лет назад это был не он, то вариантов найти reasonable doubt сколько угодно. Без признания и что важнее, без pleaing guilty его вину бы не признали. Ничего кроме собственных слов обвиняемого на него нет. При минимальной защите дело рассыпается. А без защиты - чувак признается виновным. Хотя на самом деле он может, скажем, своего брата прикрывать, чей пистолет он получил 20 лет назад вместе с рассказом брата о том, как именно он там пришил кого-то.