2easy(52906)

Я и не отрицал обвинений в марксизме. В моём подходе к анализу общественных явлений действительно много марксистского. В принципе я считаю что Маркс действительно здорово продвинул методологию в этой области. Разумеется поскольку в 20 веке его последователи её не развивали она закоснела и стала применяться догматически. Но даже в этом состоянии она порой более продуктивна чем нынешнии потуги теорий всяческих заговоров и сионских мудрецов диктующих развитие человечества.

Правда я не считаю что классовая борьба единственный двигатель истории. Но без сомнения один из.

Революционная ситуация начала развиваться примерно с 85го с падением цен на энергоносители. С этого момента часть верхов стала видеть что они не смогут долго держаьть ситуацию на плаву распродажей золотого запаса, поскольку ничего больше у них не было за душой. Но экономические предпосылки копились и до этого. Даже и высокие доходы от энергоносителей позволяли обеспечить нормальный уровень жизни в основном в Москве, несколько похуже в Питере и республиканских столицах, ну и ещё в сети всяких закрытых военных и научных городков. В обычной же российской глубинке не то что были перебои а не было скажем вообще мясных отделов в магазинах. Это сейчас идеологи неосталинизма воспевают эпоху застоя как царство благоденствия - в действительно всё находилось на очень зыбкой граи, а в глубинке уже и давно за ней.

"Именно неспособность системы самообновляться первопричинно ведет к масштабному гниению."

Я не возражаю против этого, но гниение не происходит само по себе. Система не есть абстрактная категория, она состоит из людей и связывающих их отношений.

"60-е - это бОльше надежда на "социализм с человеческим лицом", чем страх. Не понимали еще, что у социализма нет лица в принципе, только набор масок."

Страх тем не менее тоже. Но и надежда - именно потеря этой надежды "восьмидесятниками" (наряду с потерей и страха) предопределила перестройку. То есть уже и в 60е новая интеллигенция была враждебна власти но пока она ещё надеялась исправить власть не меняя системы, и к тому же боялась ответки на слишком резкие потуги в сторону измения фундамента системы, поскольку ещё помнила сталинские времена и возвращения их не исключала. Поколение же 80х перестало надеяться и перестало бояться. Роль идейного брожения и распространения неофициальной информации в этой потере надежды и страха велика. Я помню эту изнутри, анализируя свю собственную эволюцию - притом что я никогда не был диссидентом, напротив по всем действиям был исключительно лояльным к существующей власти человек, занятым своим профессиональным трудом а не переделкой общества. Но и я в итоге пошёл в 91м к Мариинскому дворцу. Другое дело что там ничего влияющего на события реально не происходило, и мой опыт участия в "революции" скорее комичен чем сколько нибудь значим. Но я здесь анализирую себя как представителя поколения. Люди сверху не могли бы проводить свою линию если б не рассчитывали на бурную поддержку снизу, которая обезоруживала их врагов в верхах - для преодоления этой поддержки надо уже было давить и убивать, но на это решиться трудно при отсутствии у власти единства, да и нет уверенности что приказания будут выполнены потому что кто то может отдать и другие (как и произошло с ГКЧП).

По марксистски, опять же - люди в верхах которым удаётся изменить систему действуют всегда с опорой на определённые социальные группы и в какой то момент выражают их интересы (хотя потом это может измениться и часто меняется). Такой опорой номенклатурных реформаторов, всех этих Горбачёвых и потом Ельциных, была в 80-90е преобладающая масса советской интеллигенции - образованных работников умственного труда которые не желали сохранения существующего строя и охотно поддерживали действия по его ломке. Без такой опоры, "реформаторская" номенклатура сама ничего бы сделать не смогла - её задавила бы номенклатура консервативная.

"Мало что ли ходило анекдотов в сталинские времена?"

Смотря каких. Таких как про Брежнева - подозреваю что не было вообще ...

"Хуже было другое - приоткрылся железный занавес, просочилась информация, нашлось с чем сравнить."

Это да. Но опять кто сравнивал то?