2rm(54377)

"Да не про тюрьму речь, а про штраф."

ак а я что, против штрафа для пусек?

"Хорошо, если ты в центре города будешь сам ссать на тротуар на глазах у полицаев, они тебя не тронут? Или закон какой специальный есть?"

Ага. Есть такой закон, и потому тронут. Хотя в тюрьму на 2 года опять же не посадят. Но не совсем понятно при чём тут это? почему тебя так интересует нассать куда-то? разве пуськи мочились в храме?

Вопрос то не в том нужно ли было в принципе пусек наказывать. Об этом спора нет. Вопрос в том что и тяжесть наказания и уровень паблисити не соответствуют тяжести нарушения. Это вызывает сомнение, за то ли пусек наказали что официально вменено им в вину.

"Каноны определяют поведение верующих и поведение в храме в частности. Хулиганство - грубое нарушение канонов в храме. Что тут не понятно?"

Непонятно. Вот ты скажем придёшь в храм и неправильно перекрестишься. Это нарушение канона и чувста близстоящзих верующих возможно оскорбит. Должен ли тебя за это судить светский суд? Или скажем дьячок пришёл пьяным на службу и пропел несуразицу или даже матерщину вместо положенного текста, Это будет нарушение канона, и причём довольно грубое. Его за это можно отрешить от должности, наложить эпитимью и пр. По решению церковных властей, само собой. Но может ли за это светский суд посадить его в тюрьму или даже оштрафовать? Сомневаюсь. Хотя грубое нарушение канона и даже нарушение чувств верующих налицо.

Светский суд может судить не за нарушение канона, а именно за хулиганство, или же за разжигание религиозной вражды и т. п. Но тут надо доказывать что нарушение подпадает под соответствующую статью. Я в данном случае не вижу разжиганиея религиозной вражды потому что пуськи не выступали собственно против религии или даже церкви. Нет и порчи имущества. Нет препятствия к службе потому что всё было в перерыве. Есть элемент хулиганство, за это можно было посадить на 15 суток, оштрафовать и т. п. Два года за это? Увольте.