2D.D.(61712)
"Я в Хирше не силён но как критерий его не признаю" - молодец! "Я Пастернака не читал но осуждаю"
"Я люблю руками." - ага. Письменность майя, её руками расшифровывают. С отвёрточкой, с паяльником.
А вот кстати экспериментальная наука делается руками. Столько ручками надо за рабочим столом поработать до токак наберёшь о чём статью писать, что тебе может и не снилось ...

2D.D.(61713)
Я ответил ещё до вопроса что нельзя мерять по единственному критерию, хотя бы он и Хирш (хотя Хирш один из лучших меющихся на сегодня, при условии продолжительной карьеры). Но применительно к теме, можно например иметь супер Хирш в математике и совсем не быть учёным с мировой известностью в сейсмологии. в конечном счёте Sergej прав что если приглашать третейского судью, то и надо полагаться на его оценку.

Поправки на соавторов у Хирша нет. Но до некоторой степени её можно сделать посмотрев на порядок авторов. Как правило в работе с несколькими или большим числом авторов авторами наибольший вклад у первого (это обычно основной исполнитель работы), и последнего (это обычно руководитель и главный идейный двигатель работы). Как правило эти два человека в разных пропорциях и пишут работу. Исключения бывают- случаются статьи с двумя-тремя основными исполнителями или двумя-тремя руководителями с сопоставимым вкладом, случается что исполнитель же является и основным идейным руководителем - в таких случаях надо уже смотреть текст и сноски в нём. Но грубо на больших числах определить можно по порядку. Поэтому когда серьёзно анализируют чей то уровень (с этим например приходится сталкиваться при приёме на работу, повышении или переаттестации), то смотрят не только Хирш но и citation report который приводит все наиболее цитируемые статьи входящие в Хирш. Там видно в какой пропорции этих статей автор играл значительную роль.