2LokoSnork(63598)

Сливаешься значит. Ну пора. Вдогоночку, если б ты действительно "знал" об исходном и "академическом" определении фашизма, то наверное спросил бы меня какое определение я имею в виду. А ты не спросил, а начал сразу открещиваться говоря про то что якобы не утверждал генетической неполноценности. Значит не знал, а слышал только об "общеприяом". Потому и необразованный.

"Генетически неполноценными я бы определял евреев, если бы считал, что их деструктивная деятельность обусловлена их генами. Я же говорю о них искючительно как о преступной политической партии, образованной по этническому признаку, совершившей преступления и не понёсшей наказания."

Постой, постой ... А что, Улицкая член этой политической партии? И если этнос это биологическая общность определяемая происхождения, то каким образом она НЕ определяется генами? А если это не биологическая а культурная общность не зависящая от генов, то откуда ты знаешь что именно Улицкая следует еврейской культуре и принадлежит как раз к еврейской культуре? По одним её книгам этого заключить нельзя.

Это уж не говоря о том что и люди делавшие революцию строго говоря этой культуре не следовали. Они были в основном атистами а не иудеями. Но в данном случае не это важно. Важно что ты определяешь право Улицкой говорить или не говорить "мы" именно из её генетического происхождения, из того кто были её родители и предки. Её собственная культурная и политическая принадлежность, её самоопределение принадлежности к определённой культуре ("цивилизации") тебя не интересуют, ты ей отказываешь в праве заранее, на основании генеалогических (то есть генетических) данных. Это именно определение генетической неполноценности по крайней мере в рамках "твоего" государства.