2Andrew(2)(63631)
В твоём мнении не было сомнения. Как всегда я очень рад что оно подтверждает мою правоту. Я даже не спрашиваю читал ли ты Улицкую (думаю тебе это было не обязательно для оценки).

2Andrew(2)(63634)

Да-да, те кого ты любишь читать, херни пишут много, в том числе и эту.
В дейстательности же славяне никогда в принципе не обозначали названия славянских народов с окончанием на мягкий знак. Нет ни одного примера. Такие названия использовались только для финно-угрских, балтских, самодийских, редко германских народов. Чему имеются лингвистические основания. Это кстати одно из сильнейших доказательств того что слово русь изначально тоже не могло обозначать славянскую общность.

На побережье Финского залива славян практически не было не только в 7-10 веках (период Хазарского каганата о котором шла речь), но и в 11-12. Что уже документировано и летописями, и западными источниками, аи археологией. К югу от залива жили чудь (эсты), дальше на восток - водь, по Неве - ижора (ингры), с северу от невы - корела (карьяла), дальше емь (хяме) и сумь (суоми). Все эти народы безусловно финские. Ижора и водь платили дань Новгороду (с 13 века и корела), поэтому Новгород политически контролировал устье Невы и берег залива от Невы до Наровы. Но реально славянские поселения здесь наблюдаются только с 13 века. До этого славяне не силились дальше Южного Приладожья и среднего течения Луги.

Кроме того при всех разногласиях всё ещё имеющихся относительно расположения прародины славян, уже точно ясно что Балтийское побережье в неё не входит. Балтийские венеды - потомки частью славяноязычных пришельцев на эту территорию, частью местного населения говорившего на других языках и перешедшего на славянский.