2sergej(65826) Единственная причина, по которой я не высказывался, это в связи с абсолютной пустопорожностью темы употребимости отдельных значений у заимствованных слов. Меня совсем не удивил и не шокировал "прецедент договора перед конституцией" как некорректный из-за того, что в этом значении прецедент в русском языке по твоему не употребляется. Я без напряга понял, о чем речь, и в связи со слабым интересом к теме, и тем более к исправлению чужих грамматических ошибок, заострятся на этом не стал. В конце концов я достаточно наслушался ломаного русского, чтобы перестать обращать на него внимание. С другой стороны, использование слова "примат" взамен "прецедент" - это грубое изнасилование смысла вложенного в оригинальное высказывание. В этом случае, чтобы обосновать свой выбор тебе бы следовало остановиться не на благозвучности, а на фактологических деталях подтверждающих primacy. Ты этого до сих пор не сделал, зато продолжаешь цепляться за словарные статьи, как за каменные скрижали. Может в исторической перспективе знакомства с Мусом в течение 10 лет такая принципиальная буквоедская позиция и имеет резоны, но для постороннего первое что приходит в голову: Grammar Nazi пытается защитить свою "репутацию" :)