2LokoSnork(65894)

Это конечно достоинство но как бы негативного плана (не родился, не имел возможности, т.п.) Какие позитивные достоинства у г-на Пирогова?
Ерофеев по крайней мере написал сколько-то книг. Я их правда вроде не читал (не припомню) но кто то их публиковал и читает, то есть какую то позитивную работу для общества он произвёл, тем самым заслужив право чтобы его мнение по крайней мере выслушали.

Каждый конечно имеет право прокомментировать публичные высказывания другого, но Пирогов не столько возражает Ерофееву по сути, сколько объясняет какой тот плохой писатель. В связи с этим резонно возникает вопрос, что позитивного сделал Пирогов, чтобы его мнение (в этом ракурсе) было интересно? Он себя позиционирует как человека не чуждого филологии, но каковы его достижения в этой области, которые сделали бы его оценку произведений Ерофеева достойной внимания? Возможно они есть, но в материале об этом ничего не сказано ...

И вопрос в сторону - как согласуется утверждением о недосягаемом преимуществе которое имел сын высокопоставленного дипломата с пропагандируемой тобой представлением о справедливости советского строя?