2sergej(66336)
Так система включает всё, в том числе процесс апелляций. Система, это не только голосование присяжных. Речь же шла о системе в целом а не об этапах её.

2sergej(66337)

"Не сомневаюсь почему-то, что в Европе процент ошибочных приговоров исчезающе мал, это даже не проценты, это десятые доли процента. Потому что решение принимает судья, а не хер с горы."

Ну мы знаем что ты имеешь тенденцию "почему то" не сомневаться не читая и не проверяя, не удивительно. При этом ты только что обвинил именно британскую систему (в Европе то есть? или Британия не Европа?) и назвал говном как раз два случая (шейха и Литвиненко) имевших место в Британии, причём во втором во всяком случае эпизоде вроде как без присяжных?

Я не знаю какой в Европе процент ошибочных приговоров, но какой бы он ни был, надо помнить что это процент ВЫЯВЛЕННЫХ системой ошибочных приговоров. То есть он может быть низок потому что мало ошибок или потому что они плохо выявляются. Это нельзя различить по цифрам - как ты говоришь, вопрос веры ... она у тебя несомненно есть но только крутится как то ...

Опыт истории разных стран показывает что когда престпник имеет выбор он всегда предпочитает суд присяжных. Это лишний раз доказывает что если этот суд имеет тенденцию по сравнению с решением судьи, то скорее в сторону оправдания.