2joff(66714)
Так я про целесообразность и говорю: ни авто ни самолеты не проектируют одноразовыми. Чем тогда ракеты такие особенные? Т.е. если мы говорим о контролируемом полете в среде с известными параметрами, то почему идею повторного использования первой ступени нужно отбрасывать не опробовав? (тут я как бы противопоставляю штатный полет внештатной ситуации с "жестким" приземлением. Тогда, согласен, повторное использование носителя слишком рискованно)

Как не специалист по "прорывным технологиям" смею предположить, что предугадать и спланировать "прорыв" - это несбыточная мечта идиотов, нужно пытаться и пробовать все, а там, глядишь, потомки помянут и может даже орденом "за прорыв" наградят, посмертно... :)) Т.е. за неимением чего-то фундаментально нового: идеи, там, технологии и т.п. продолжать развивать старые наработки - это вполне себе тоже благородное занятие и никак не "выжимание 20 капель"

2joff(66715)
:)