2blackdog(67235)
я понял про консенсус. Ты упорно игнорируешь то, что этот консенсус устраивает большинство в ущерб меньшинству. А демократии вообще говоря должны меньшинства защищать, чтоб они получали свою честную долю пирога, а не столько, сколько им согласится выделить большинство. Ты это отказываешься видеть, это я тоже уже понял.

Ты поясни для тупых, к чему ты постоянно мне приводишь в пример этот сраный Нунавут вместе Лабрадором, почему это так критически важно, что в этих 7 округах из 308 или сколько их там уже, в 4 раза меньше избирателей, чем в среднем по стране. Что это доказать должно? Почему это вообще хоть какое-то отношение имеет к вопросу, который обсуждается - мажоритарка подавляет маленькие партии?

Зелень представлено не просто слабо, а слабее, чем их реальная популярность в обществе. Как и ндп. Я заебался это повторять уже, ты тупо игнорируешь это, хотя я повторяю это каждый мой ответ.

Вот хотябы один из них: люди могут проголосовать за партию в надежде, что их локальный представитель попадет в парламент. Но из-за того, что партийные списки раздуты, а число выигранных мест ограничено, этот конкретный кандидат может вылететь.

Это полный бред. Ты просто не знаешь НИЧЕГО о том, что такое пропорциональная система и какие они бывают. Конкретно в Германии от ЛЮБОГО округа есть свой выборный представитель. Поэтому тот, кого выбирают локально вылететь не может. Но суммарное количество мест в парламенте определяется только голосами за партии. А вот кто эти конкретные представители партий определяется голосами в каждом конкретном округе и только потом партийными списками. Ты продолжаешь повторять этот якобы недостаток, которого в нормальных системах просто не существует. Кроме немецкой системы есть другие, но они все или большинство все равно гарантируют, что в парламент проходят локальные представители от конкретного региона. Я тебе три раза это сказал, ты продолжаешь повторять этот бред, который основан исключительно на твоей тотальной безграмотности. Нахрена ты это делаешь? Чтоб меня позлить?

А как же тогда в коалиции распределяются портфели министров?

В какой коалиции? Когда в Канаде последний раз была коалиция? Я пролистал канадские кабинеты вплоть до 40х годов, коалиций не было вообще. Что я упустил? Даже когда не было абсолютного большинства, правили меньшинством, коалиций не было.

а когда они набирали по 40-50 мест, то было наверное не выгодно. Это как?

Да что ж ты пиздишь-то так?
Вот листаю канадские выборы с 60х годов.
62 год консерваторы 37% голосов 116 мест либералы 37% 99 мест (из 265)
63 33% 95 мест 41% 128 мест
65 32% 97 40% 131
68 31% 72 45% 155
72 35% 107 38% 109 (ндп 18% 31 место)
74 35% 95 43% 141 (15% 16 мест)
79 36% 136 40% 114 (партия получает меньше голосов, но абсолютное большинство, ндп как обычно получает почти 20% и сосет хуй) 282 места всего с этого момента
80 32% 103 44% 147 (20% 32 места)
84 50% 211 28% 40 (ура, наконец-то выборы, где одной из двух партий прилетело от системы)
88 43% 169 32% 83 295 мест всего Опять прилетело немного либералам, но не так как ндп, которые получили больше 20%, но всего 43 места
93 16% 2 места 41% 177 мест Видать консерваторы раскололись на консерваторов и реформистов которые получили 52 места с 18% плюс появился БК 13% и 54 места Собственно поэтому дальше несколько выборов и имеем:
97 либералы 38% 155 реформисты 20% 60 мест консерваторы 20% 20 мест ндп 11% 21 место (это те самые выборы, где имея 38% партия получила абсолютное большинство из-за раздробленности оппозиции, по сути на тот момент была только одна крупная партия) Всего 301 место
2000 41% 177 25% 66 12% 12 (на следущих выборах реформисты и консерваторы объединятся и все станет опять нормально) ндп 8% 13 мест 308 мест всего
04 37% 135 30% 99 16% 19
06 30% 103 36% 124 17% 29
08 26% 77 38% 143 18% 37
11 19% 34 (да! вот он тот год, когда либералам прилетела сильно, а ндп неожидано выстрелила, ура система работает, все честно!) 40% 166 (только вот профит получила опять вторая большая партия, поимев абсолютное большинств с менее чем 40% голосов) ндп - 31% 103 места. Наконец-то, они получили примерно столько, сколько им полагается согласно их реальной поддержке. Единственный раз за все время.
15 39% 184 (все опять ок, 39% и абсолютное большинство) 32% 99 20% 44 (все, хорошенького понемножку) 338 мест всего
19 33% 157 34% 121 (заебись соотношение) 16% 24 (ибо нехуй) Ну и зеленые. 7% голосов, 3 места.

За все время было 2 случая, когда одна из двух главных партий, оба раза либералы, получали меньше мест, чем они получили бы при пропорциональной системе, в смысле существенно меньше. В остальном получали либо примерно столько же, либо сильно больше. Нет, конечно что двум большим партиям нет никакого смысла систему защищать всеми средствами, она им ни разу не помогает править, несмотря на слабую поддержку в обществе.

Вообще интересно, а были ли опросы, за кого люди проголосовали бы при пропорциональной системе, зная, что их голос не пропадет. Интересно было бы сравнить. Но даже без этого сравнения видно все прекрасно.