Название - не имя собственное?!

ох бля.. ну ты погуглил, честно скажи? Имя собственное
Существительное субстантиват), называющее предмет, лицо или явление как единичное, индивидуальное, безотносительно к признакам, служащим для выделения класса предметов (Сидоров, Татъя-на, Москва, Волга, Малая Медведица, «Адмирал Нахимов», «Униженные и оскорблённые», «Патетическая»)
Была бы Система "Пропорциональная" - слово "Пропорциональная" было бы именем собственным. А тут - система - имя нарицательное, а пропорциональная - прилагательное его описывающее.

Даже в штатах не голосуют за партии, а за живых представителей, будь то в сенат или нижнюю палату, у каждого из которых есть имя и биография.

Абсолютно верно. Но почему-то в реальности люди голосуют именно за партии, пофиг, кто от этой партии идет. Собственно именно поэтому в мажоритарных системах выживают только две партии. Если б люди реально голоосовали за конкретных людей, не смотря на партии, то этого бы не было. Но люди они устроены так, как они устроены. Закон Дюверже (имя собственное, кстати) это не математический закон, а психолого-социологический.

Депутаты, которых выбрали люди, которые им доверили делать так, как они считают нужным, вольны объединяться во фракции, чтобы защитить свой электорат.

В теории. На практике происходит закон Дюверже. И на практике не выбирают независимых кандидатов, которые потом объединяются во фракции, на практике партии посылают кандидатов в каждый округ, так что реально люди голосуют за Трюдо и прочих людеров партий, а не за конкретного кандидата. Исключения есть, как среди кандидатов, так и среди избирателей, но это именно исключения. Всерьез обсуждать сказки про то, что избиратели выбирают человека, не глядя на его партийную принадлежность мне лень. Это ты уже от недостатка аргументов фантазируешь.

Но ты правильно заметил, что при пропорциональных системах население поставлено в такие условия, что приходится ТУПО выбирать хуй знает что.

Не знаю, где я это заметил, ну да ладно. Фишка только в том, что население поставлено в эти условия вообще при любых выборах (кроме может выбора мэра поселка из 100 жителей). Демократия - это в принципе наебалово и имитация народовластия. Но в пропорциональных системах хотя бы этими голосами не подтираются и учитывают каждый голос, в отличие от мажоритарки, где по определению подтираются примерно 50% голосов. Если ты предпочитаешь, чтоб тебя представлял тот, за кого ты не голосовал, чем чтоб тебя представляла партия, за которую ты голосовал, ну право твое.

Большинство правит меньшинством при любой из обсуждаемых систем.

Епт. Ну проходили же уже, что конкретно в твоей Канаде неединичны ситуации, когда меньшинство правит большинством. В пропорциональных системах, тупо по построению, эта ситуация невозможна. (Ну там есть поправки на то, что из-за проходного барьера можут получиться так, что меньшинство голосов превращается в большинство в парламенте, но одно дело, когда этот барьер, условно говоря, 5%, а совсем другое, когда он де факто около 20 как в Канаде или около 45 как в США).