2NMM(85475)

Ваще-то Ставр приводит факты и приводит свою их интерпретацию. В чем проблема я не вижу. Не согласен с его интерпретацией - приведи свою. А то пиздец какая удобная позиция - логически не следует из "А" "Б" - значит "Б" вообще не достойно обсуждения. Ставр делает, конечно, спорные, но непротиворечивые в массе своей умозаключения. Гранитные же, опять же, в массе своей, указывают только на то, что у Ставра нет железобетонных доказательств - и жутко довольны собой. Т.е. спорят не со Ставром, а с тем, что Ставр никогда и не говорил. Нахуя - я так и не понял.