Ставр

Ставрологика в своём репертуаре.

1) Роль Морозова нисколько не принижает величия Лобановского – напротив он велик и подбором помощников.
2) Гаджиев работал с Бышовцем в сборной не только в 86-88 и 90-92 но и в 98 – что ж тогда то не помог?
3) У Бышовца не было просёра в Зените, напротив был подъём (место в пятёрке впервые за более чем десятилетие), а недовольство питерцев связано с его уходом а не с результатом.
4) Успехи Гаджиева в Анжи и Крыльях связаны с очевиднейшим и сильнейшим околофутболом (впрочем ты конечно его не усматриваешь ни у кого кроме Зенита – в остальных случаях тебе нужны признания с подписями, это только про Зенит достаточно твоих домыслов). Пусть и не сам Гаджиев им занимался. И эти успехи сопровождались спадами достаточно скоро.
5) До цикла 86-88 Быш был никто и звали его никак, работал только с юношескими командами. Будучи сам молодым тренером, затмить Гаджиева авторитетом не мог в принципе.
6) Все игроки в интервью единодушно отмечают роль Быша в Сеуле и в цикле 90-92. Да они ж и бунтовали чтоб БЫША вернуть в сборную в 93. О Гаджиеве слова не было сказано.

В одном только соглашусь – по части физики Быш видимо тренер никакой, за этот компонент должно быть и впрямь отвечал Гаджиев. Но этот компонент не единственный, хотя и важный.