2rm(407221)

я слышал что там как раз о правилах парковки речь. И тогда то, что приложением с привязкой по времени и по положению - это, конечно, правильно.
А проезд на красный и прочее - там смотреть надо.. В принципе я могу понять, что их не хотят допускать в качестве доказательств, если видео не было изъято в установленом порядке. Мало ли чего там кто нафотошопит.

2rm(407220)
2Za Grudinina(407217)
В Загон лучше мух от котлет отделять:)

2Volodya(407215)
Сорри це конечно в Загон надо было

2sergej(407213)
есть средства фиксации для этого
ну как есть, где-то реально есть, а у нас вот в городе двумя устройствами в 2016 выписали...меньше 50 штрафов....в 2017 чуть больше
то есть полицаи не скрывают, что саботируют это дело...о чем и речь
по поводу изменений разговоры давно идут, но там опять клоунада и байки про презумпцию, что права нарушителей надо соблюдать
например, Путяра где-то два года назад дал поручение делать приложение, чтобы каждый мог фиксировать нарушение и штрафы на основании этого выписывали по этому упрощенному порядку. В итоге появилось два законопроекта...от МВД и МинСвязи. Первый идиотский(дальше поясню), второй нормальный. Где-то год это провалялось, прошлой осенью вновь заговорили. В итоге открытое правительство сделало законопроект на основе идиотизма от МВД. В думу внесли, надо глянуть, что там и как.
В общем, что они предлагают....во-первых, съемки только приложением. Никаких видео с региков. во-вторых, количество нарушений там очень ограничено. Типа проезд на красный, езда по встречке, непропуск пешеходов. Никаких нарушений правил парковки и т.п. То есть они всерьез считают, что кто-то сможет приложением снять проезд на красный....Понятно, что такие нарушения быстротекущие и достаточно редки. То есть снять их малореально...и закон изначально недействующий. Вот такая клоунада.

уродливой бляде пиццевозу вопрос на съеб с книги:
https://www.championat.com/football/news-3365235-spartaku-grozit-zakrytie-sektora-za-rasizm-v-adres-gilerme-na-igre-s-loko.html

почему Зенит проводит матчи без зрителей за какую-то фигню, а сраптаку за очередной расизм вообще нихуя?

Для Балоди

Идут по дороге Белоснежка, Дюймовочка и Сталин
Белоснежка: Я самая красивая -- самая офигенная.
Дюймовочка: Я самая маленькая и самая прикольная.
Сталин: Я главный коммунист и вождь мирового пролетариата
Видят, возле дороги стоит дом правды.
Зашла в него Белоснежка, выходит, плачет:
– Я не самая красивая -- оказывается есть еще Спящая красавица.
Зашла Дюймовочка, выходит, плачет:
– На самом деле я не самая маленькая -- меньше меня Мальчик с пальчик.

Заходит Сталин -- выходит, опирается на дверной проём и говорит:
– Никогда не ходил на выборы, но в этот раз точно пойду голосовать за Грудинина. Кандидат от народа!

Этож надо было так пересцать перед Грудининым. Уже и швейцарскую налоговую привлекли

2rm(407211)

Про парковку не знаю о чем ты, только вот на днях теща жаловалась, что ее сын на ее машине где-то запарковался, пришл штраф. Точнее даже не штраф пришел, а сразу от приставов что-то и, несмотря на то, что штраф оплатили, они еще и 500 рублей или сколько там списали со счета в сбербанке. Или прикол в том, что фиксируют нарушения парковки тоже камеры?
Тут-то ходят люди и штрафы на дворник вешают, потому по адресу хозяина штраф приходит. Как и с нарушениями скорости мелкими. В общем, любое нарушение, за которое предусмотрен только штраф без занесения, тупо шлют штраф и все. А вот если идет занесение в реестр нарушений, то там надо доказать, что это ты был. Но обычно это сводится тупо к признанию вины и все. А хули делать, если фотка твоя есть за рулем ) Доказывать, что камера была неправильно настроена?

2sergej(407206)
Исключение при фиксации нарушений ПДД спец-средствами в автоматическом режиме.
Реально же, даже полицай не может кого-то штрафануть без поимки "с поличным", то есть, если нарушение правил парковки, то полицай может только эвакуатор вызвать, да и то не по всем нарушениям. Или же сидеть и ловить водителя, чем, понятно, редко кто занимается.
С ПН понятно, тут вот больше со стандартами доказывания по административке вопрос. Если у правоохранителя нет мотивации в наказании (планы, наказать неугодного, прессануть навальнят и т.п.), то доказывают как в уголовке. То есть тупо не наказывают. Интересно, как в других кровавых режимах.

2Путлер(407205)

Там если ты внимательнее тот же коап почитаешь - написано, что доказать вину надо в установленном порядке. С допингом то же самое. Если у тебя в пробе находят допинг - то это само по себе считается достаточным доказательством, твоей вины. Там стандарт доказывания ниже чем в уголовных делах. Но презумпция невиновности там есть. Без положительной допинг пробы тебя крайне сложно наказать, что по текущей ситуации с российским допингом и видно.

2Путлер(407199)
Чо? Хочешь сказать, что если жена Сергея нарушит ПДД и ее поймает патруль, они составят протокол на Сергея? Кажется, ты слишком фантазируешь...

2sergej(407203)
То есть ты готов в принципе потерпеть отсутствие ПН в таких деликатных делах, как определение догорняков или допуск на ОИ? Когда решение принимает панель экспертов? OK, принято.

2Путлер(407193)

штраф, что я плачу за жену - не уголовка, поэтому и плачу. А вот если она кого-то собьет и уедет с места аварии - это уже уголовка и будут должны доказать, что за рулем был я или еще кто-то. Не смогут доказать - меня не привлекут, по крайней мере не привлекут за то, что кого-то сбил.

2blackdog(407190)

если б я знал в чем конкретно пиздеж - я бы тут с вами не разговаривал )
Но то, что пиздеж там есть - это из общих соображений.

2rm(407198)
Нет, я не про фиксацию камерой. Доказательством являются также протокол или рапорт, что по смыслу эквивалентно упразднению презумпции невиновности.

Не всем нравится двуличие ВАДЫ.

«Парламент Великобритании обвинил Уиггинса и Sky в злоупотреблении терапевтическими исключениями.
Парламент Великобритании обвинил велогонщика Брэдли Уиггинса и команду Sky в намеренном употреблении запрещенных препаратов для повышения производительности.
- Запрещенные препараты использовались командой Sky в соответствии с правилами Всемирного антидопингового агентства (WADA), чтобы повысить производительность спортсменов, а не только по медицинским показаниям», – говорится в отчете.»

2Черновицкий(407164)
Ну и прыжок двумя ногами Фернандо ты просто не заметил, а то я уверен, ты бы тоже требовал для него КК.

2sergej(407183)
Не совсем так, презумпция есть (вики в помощь), но по факту она упразднена. Легко представимая ситуация - у твоей жены нет прав, она взяла ключи от твоего авто и превысила на нем скорость. По букве КоАП твоей вины нет. Ты ее не подстрекал - нет умысла. Ты не обязан пристегивать её наручниками к батарее или хранить ключи в оружейном ящике - нет неосторожности. Но в РФ ты все равно платишь штраф, пока не докажешь, что твой автомобиль угнан, к примеру. Я, кстати, вполне допускаю, что если в РФ презумпцию невиновности просто гнут через колено, то где-нибудь на загнивающем Западе в каких-то случаях ее никто и не обещает, пример Израиля показателен. Отсюда вопрос, начиная с какого момента вам ее кто-то гарантировал, что вы ей размахиваете?

2sergej(407189)
В 14-м??? Это уже интересно

2blackdog(407188)

а че там смотреть? как родченков сказки рассказывает? Не думаю, что он что-то там сказал, чего уже сто раз не писалось в нью-йорк таймз ) Смешно не это, смешно то, что оказывается это все уже снято в 14м году, что как бэ намекает, что сценарий писался заранее ) И всю драматургию, когда какие сказки вываливать на публику, ему профессиональные пиарщики пишут. Не сомневаюсь, что дыма без огня не бывает, но так же не сомневаюсь, что напиздил он там и чтоб себя обелить, и чтоб заказчикам потрафить с три короба. Вот там Володя выдавал ссылку на то, что адвокат пишет, будет суд посмотрим. А смотреть шоу, рассчитанное на то, чтоб очередные канадские обыватели сжали кулаки в бессильном крике об ужасных русских - нах надо )

Ещё бы не словил. Расея - зло и пиндосы даже тут пытаются об этом напомнить.

2rm(407170)

не понял, причем тут презумпция к админстративке? Не знаю уж кого там в России привлекают или не привлекают, но то, что ты пишешь, что не привлекают, чтоб не заморачиваться с презмцией невиновности как-то странно.

2Путлер(407166)

презумпция невиновности прописана в 49й статье конституции и относится она к уголовке, а не к админстративке, это уже многократно обсосано.
В части допинга презумпция невиновности, конечно, действует, просто там стандарт доказывания гораздо мягче чем в уголовном производстве. Проблема в том, что некоторые западные журнашлюшки и функционеры потеряли нюх совсем и не соблюдают даже минимальных стандартов доказывания вины. Обвиняют просто всех по факту наличия российского гражданства.

Я бы не торопился утверждать, шо рм смотрит жопой, используя презумпцию невиновности. Ведь недостоверно известно, шо у ево на жопе глаз, хотя бы один. Здесь можно признать, шо десп несколько передергивает, по терминологии путлера. Хотя готов признать, в некоторых подчеркиваю отдельных случаях, такие подозрения нелинейных оснований.

2desp(407178)
Какую еще статистику? Это и так видно, если смотреть хорошо. Начиная с ПДД.
Что у тебя за бомбеж с градостроительными решениями?