2Dingo(299637)

В зенитовских комментариях присутствуюет то что наиболее понятно публике, а не сложный язык апелляции.

2desp(299636)
СБ делала? сама по себе? эт вряд ли..
ну, с чего обязательно первые лица-то? замгенерального по теме, как раз подходит.. или там зам по работе с болельщиками..
коммерческий директор может за своей подписью много грамот рассылать, например.. особенно, если вопрос решается с оппонентом его уровня..
ваш не Карпину же писал, в конце концов..

2Moose(299627)
в Зенитовских комментариях.. думаешь, скрывают что-то?

2Moose(299629)
а это не про заявку было, а вот про это..
"Далее, Зенит не определял трибуны на сайте"
судя по тому, что гостевую трибуну таки выделили, с трудом, КДК хватило.. думаю, и Лозанне хватит..

вот интересно а можно в такой редакции меню взять вместо супа компот. и чай оставить. ведь в принципе все что перечислено через запятую можно заменять(или) компотом.то есть "или" смыслово можно в принципе отнести к каждому перечисленному яству.
и ваще кампот отдельная пестня.
а кампот?(с)

2ДуХ(299626)
так, не успел, вроде бы..

2Dingo(299621)
Повторяю - КДК не признал этот документ заявкой.Конечно если б решение КДК было в пользу Зенита, это был бы не аргумент, но поскольку оно было против Зенита, странно что КДК не воспользовался столь очевидным доказательчством, если оно действительно им являлось.

2Dingo(299623)

В комментариях; мы не видели текста апелляции.

2rm(299614)

И чай и компот как раз нельзя потому что стоит или а не и/или. Ты хочешь сказать что компот только вместо чая а не вместо всего остального. то скорее соответствует противопоставлению в конце текста статьи 102й где идут явно альтернативные варианты (то есть второму, строгому или). Но грамотные составители которые хотят быть поняты правильно в меню либо отделят "чай или компот" например точкой с запятой, или напишут "а также чай или компот". Большой практической нужды впрочем нет потому что выбор предоставляется посетителю, а он не выберет один компот.

2Moose(299617)
в Лозанну не могут быть поданы аргументы, которые не фигурировали в аппеляции.. зенит сегодня упоминает только несогласие о принадлежности террориста..

2desp(299612)
насколько я понял, билеты привезли прям к этим "неорганизованным" автобусам, на каком-то посту ГАИ..
вообще, я слово спецом взял в кавычки, потому, что не знаю, как она выглядит.. а вдруг она носит уведомительный характер?

а вот за чьей подписью - эт, вообще, не принципиально.. может они вопросы такого уровня на уровне СБ решают, тем более, от вас там замГенерального по этой теме, т.е. первое лицо..ну и номера автобусов обещают сообщить, зачем-то..:))

2ДуХ(299618)
Похоже, вся Пхилла в гостях у Сэнди.

2Dingo(299603)

А вот это вопрос уже не ко мне а к КДК. Если КДК это не считает официальной заявкой, значит на то наверное имеются причины ... в симпатиях к Зениту этот КДК не упрекнёшь. А на динамовском сайте это вроде было до заседания КДК.

Когда решение оспаривают то из возможных пуенктов выбирают наиболее сильные и на них делают упор. Тут уж юристам Зенита решать на чём сосредоточиться. Хотя по сути фраза Однако поскольку ни ты ни я не видели видимо текстаа апелляции, мы на самом деле не знаем какие пункты в ней использованы. Тем более мы не знаем какие будут поданы в Лозанну. В комментариях же в прессе практически все из перечисленных мной пунктов так или иначе фигурировали. У тебя есть ИМХО, это твоё право, но не говори тоном судьи за всех.

«Карпин уже провел неофициальные переговоры с Романцевым, – рассказал порталу Life источник в «Спартаке». – Тот выразил заинтересованность в работе, но взял время на раздумье. Вдобавок Карпин не может единолично принимать решения относительно будущего тренера команды, поэтому в ближайшее время он обсудит кандидатуру Романцева с Федуном».
==========
Маленько напрягает "взял время на раздумье". Не запил бы.

2rm(299610)

Больше скажу - контекст понимать это и не для КДК. Потому что контекст каждый может повернуть по своему. В законе не должно быть угадываемого контекста.

2rm(299600)

А я и не говорю что обязательно выбирается одно из 4х. (Кстати и в моём примере человек вполне может быть и графом и князем одновременно - князь Юсупов, граф Сумароков-Эльстен, это один человек. Но не следует из фразы что должен быть.) Ты до сих пор не понял о чём речь? Сочувствую ... Можно выбрать одно из 4х а можно и все 4. Скажем если ты в комплексном обеде откажешься от супа это твоё право - никто не отнимет у тебя остальной комплексный обед. Так что и этот пример против тебя.

А в юридических документах если хотя обозначить выбор одного то пишут или ... или .... или, а если хотят подчеркнуть обязательность одного и возможность других, пишут ..., а также .... и-или ... В других местах регламента кстати подобные обороты используются. То есть если б хотели сказать то что ты говоришь то должны были бы написаить "техническим поражением, а также ..." и далее по тексту. Поскольку этого не сделали то апелляции к контексту не уместны. То что написано не утверждает обязательности технаря, и здесь никаких вопросов быть не может. Кстати есди б и была неоднозначность, опять же в судопроизводстве, неоднозначность формулировки закона трактуется в пользу обвиняемого а не обвинения.

кстате нагнуть лозанну давно пора.охуели блять так и представляется идиллистическая картинка
Впереди мчалась госпожа Мозес с гигантским черным сундуком под
мышкой, а на плечах ее грузно восседал сам старый Мозес. Правее и чуть
отставая, ровным финским шагом несся Олаф с Луарвиком на спине. Билась по
ветру широкая юбка госпожи Мозес, вился пустой рукав Луарвика, и старый
Мозес, не останавливаясь ни на секунду, страшно и яростно работал
многохвостой плетью. Они мчались быстро, сверхъестественно быстро, а
сбоку, им наперерез, сверкая на солнце лопастями и стеклами кабины,
заходил вертолет зенита

не отвлекайте ученого. будет обидно если к лозанскому расстрелу еще и мус лишицца эволюционного гранта

2Moose(299593)

Проблема в том что в регламенте трибуна определяется заявкой а не протоколом матча.

Скан будет? Ссылку на пункт регламента дашь? И заодно где там написано как именно должна выглядеть эта заявка, чтобы доказать, что ДМ на сайте приводит не ее

2Moose(299592)
2Moose(299592)

http://fcdynamo.ru/common/upload/news/2012/11_novembre/zenit_site.jpg
конкретно, здесь Зенит указывает три сектора и кол-во мест для своих болельщиков.. и это таки документ..

по твоим пунктам к решению придраться невозможно, скажу больше, к ним никто и не стал ( и уже не будет) апеллировать..
единственное - установления командной принадлежности виновника..

2ДуХ(299596)
А главное - ума!

Динамики благополучно переместились в зазеркалье. Надеюсь, на смену некоторым зенитовцам. По-видимому, это болезнь возникает от близости к админрычагу. Теперь все решения КДК будет выверенными и справедливыми, а судьи перестанут быть пидарасами. Как оказывается немного надо, чтобы навести порядок в футболе, а далее везде: отменить презумпцию невиновности повсеместно, гыгы.
На судейку тупо надавили, когда Шуня уже начал вновь прихорашиваться к продолжению матча, иначе он бы не забегал взад вперёд от ворот к кромке поля. Это называется зассанцы зассали. Надо было видеть выпученное ебало Хохлова: "Бля, пиздец! Вот подфартило! Какая игра, срываем матч, Шуня падай на землю!"
Вот тот, кто хоть раз играл в азартную командную игру, может себе представить, что команда, которая на кураже, которая ведёт в счёте, уверена в своих силах и чувствует, что победа над сильнейшим совсем рядом, будет настаивать на прекращении матча по ничтожному поводу? Да ни в жисть! Играть и добить соперника, триумф на футбольном поле, а не в пыльном чулане кабинетов запуганных чинуш. "Посмотри в глаза ребятам", бля:))))
Эх , вы, зассаные зассанцы:((

не ну за отсос бамжей в лозанне я спокоен. тамошняя практика такова, что как бы бамжам еще больше не прилетело, учитывая из евро-репутацию.

2Moose(299581)
2Moose(299587)
Да читал эту хрень. Только ты в командной игре мог выделить личные наказания :) Они здесь по определению все разные командные!
Вот как это все могут отменить, если по гранитной логике этого вообще нет :))) Ну, если вам так не нравится красная карточка, можно заменить желтой. Пеналь + желтая, вроде, никто не трогает :)

2Dingo(299591)

ДМ говорило что заявка у них есть, но в комментариях КДК сказано что заявка предъявлена не была. Видимо ДМ имело в виду устную договорённость. Правда КДК это не смутило "потому что и в предыдущих матчах Зенит не подавал заявки" (аргумент супер).

Единственный документ где Зенит признаёт гостевую трибуну это подписанный обеими сторонами протокол матча. Проблема в том что в регламенте трибуна определяется заявкой а не протоколом матча.