2easy(299102)
блядь, Людоед и в матче с ДМ отказался, даже, сцука, травму не симулировал..

2desp(299101)

причем тут зенит? ты спросил, могут ли за одно деяние судить по двум статьям, я ответил. В случае зенита - там было кидание петард и было прекращение матча по вине фанатов. Разные вещи, хотя, несомненно, связаны, как и в случае с ПДД. Ты чего выкручиваешься-то? Ты изначально стал говорить про то, что по конституции не может быть двух наказаний за одно и то же действие. Тебе ткнули, что может. Потом ты стал говорить, что не могут судить по двум статьям, опять тебе ткнули, что могут, вот еще пример http://altapress.ru/story/94271, их в гугле до жопы. Чего доказать-то хочешь, сформулируй.

2sergej(299100)
Сережа..там есть два деяния поэтому и два наказания..первое нарушил ПДД это одна статья, вторая уехал с места, не оказав помощи это другая...в случае с Зенитом,сколько деяний было?

2desp(299097)

конечно могут. почитай текст практически любого серьезного приговора или обвинительного заключения, там часто есть 2 и более статей.

2sergej(299091)
ага..может, а можно тебя за одно деяние по двум статьям наказать? ну то бишь ..украл ты конфету в магазине..тя поймали и осудили отдельно за грабёж и отдельно за разбой...

2sergej(299093)
не очень ясно, что юрист планирует сделать потом, после наложения штрафа.. при условии, что будет исходить из регламента..

2Dingo(299073)

да там если почитать, в 102й написано, что технарь и штраф и/или без зрителей.

2desp(299055)

нельзя судить за одно преступление дважды. а наказание может из двух частей состоять без особых проблем, типа лишение свободы, конфискация имущества и запрет занимать определенные должности.

Я вот заметил закономерность, чем чаще чел применяет термин "гранит", тем он тупее, причем тупеет на глазах по мере его использования. Правда, зависимость экспоненциальная, т.е. в малых дозах не фатальная.
Принцип презумпции невиновности нерушим, поскольку вытекает из здравого смысла, если этот "здравый смысл" заинтересован в определении истинного виновника. В уголовной практике он применяется особо строго, т.к. касается срьезных преступлений с необратимыми последствиями при судебных ошибках.
Но поскольку он существенно усложняет следствие, то во второстепенных случаях к нему относятся проще. Что тут не ясного?
Как можно не видеть, что принцип презумпции невиновности в случае хлопушки им.Шунина был применен ко всем командам ПЛ, кроме Динамо и Зенита. т.е. почти везде. "Это вот идиотизм"? Ведь мотивы могли быть и у болел других клубов. Кстати, немотивированы были только зенитовские болелы, зачем им без игры получить от 3-х? Но это лирика.
Совсем другой вопрос, что хули зенитовцам взывать к презумпции, если они в своё время одобрили этот кривой регламент? Но на самом деле, регламент и не может быть не кривым, когда дело касается такого рода вещей и может быть основан только на понятийных договоренностях. Так что в решении КДК нет ничего невероятного, а то что наказывать Зенит кинулись особенно рьяно, закрывая глаза на всё подобное у других клубов, к Праву не имеет отношения. т.к. истинные виновники никого не интересуют. Это жизнь. И это, увы, нормально.

2sergej(299084)
"Логичней, правда, было бы матч аннулировать, так как оба скосячили, но решили, видимо, переиграть"
Ну, как бы они и аннулировали матч, именно, поэтому его и переигрывали..то бишь предыдущего матча ..как бы не было..

2sergej(299082)
достаточно того, что бы в голландских бумажках была прописана принципиальная возможность переигровки, дальше всё просто..

2rm(299081)
"Презумпция невиновности прописана в конституции только для уголовки. Только. "
Это в конституции написано? и тогда на каком основании она может применяться в других "правовых нормах"?

2desp(299079)
Не, вы реально тупые или троллите? Презумпция невиновности прописана в конституции только для уголовки. Только. Да, никто не спорит, что она где-то еще может применяться, в каких-то правовых нормах. Но ведь гранит утверждает, что она применяться должна везде. Это вот идиотизм.
Кстати, кое-где применяется презумпция вины, в точности как в нашем случае. :)

2rm(299076)
нет...в данном случае я прицепился вот к этому "Ну это как презумпцией. Дыбылы выучили умную фразу, и теперь вставляют везде. А то, что это только для уголовки, не выучили." а я тебе лишь указал, что презумпция невиновности прописана в Конституции и может быть применена не только в УПК, так, например. посмотри ст.1.5 КОАПа ( о чём тебе указал Изя)...так что себя, давай, в граните увековечь))

2Dingo(299073)
Это я видел. Но это совершенно не то, что утверждают Орлов, Муся и другие. У кого-то глюки, видимо.

Федотова сняли один в один ..только тогда другой капитан кнута требовал.. Эмери прям жалко, ехал в солидный клуб, а попал в цирк с ленивыми, высокооплачиваемыми клоунами..
"Эмери сказал, что, к сожалению, у него не получилось выполнить те высокие задачи, которые ставились перед ним. Унаи заметил: это произошло во многом из-за того, что ему не удалось наладить коммуникацию внутри команды. Эмери неблаговолил иностранцам. На мой взгляд, проблема в том, что кто-то тренировался в полную силу, а кто-то позволял себе поблажки. А тренер это жёстко не пресекал.

То, что нашей команде нужен кнут, это факт. В первую очередь, чтобы наладить дисциплину. Надеюсь, у Валерия Георгиевича, с которым мы в прошлом сезоне завоевали серебро, это получится. И мы со своей стороны должны ему всячески помочь. А вместе с дисциплиной к нам должны прийти и более высокие результаты", — сказал Комбаров "Советскому спорту".

2rm(299064)
Проанализировав дисциплинарный регламент, добавил бы к сказанному следующее. Нельзя наложить за одно и то же действие две санкции. Между тем в регламенте есть статья 102 "Прекращение матча" и статья 114 "Использование и бросание зрителями пиротехнических изделий". Соответственно, если брошена петарда, вследствие чего был прекращен матч, то данное действие надо квалифицировать по статье 114, которая предусматривает конкретные санкции (статья 114 предусматривает наказание штрафом и/или проведением на нейтральном стадионе в другом городе от одного до трех матчей, но о техническом поражении в ней ничего не сказано. - Прим. А.П.). Санкция по статье 102, пункт 1 о вмешательстве в ход матча лиц, не являющихся игроками и официальными лицами клуба, носит дополнительный характер. Она применяется, если дисциплинарным регламентом не установлены иные санкции. А иные - за бросание пиротехнических изделий - в данном случае установлены.

мудизм, как он есть..

можно ещё один технарь впаять, внезапно так..
https://pbs.twimg.com/media/A8rUe9rCIAE3_Q9.jpg:large

Спаллетти начинает говорить по-человечьи
http://www.fc-zenit.ru/main/news/61688.html
Но есть нюансы.
Лично я не увидел какого-то охуенного преимущества Зенита. Кони играли очень осторожно, хорошо защищались и если бы не настрой и удачливость Ренатика, Александр бы так и продолжал хуярить в молоко. Когда понадобилось выровнять игру, они освежились и взяли заслуженный пеналь.
ЦСКА смотрелось очень веско, но так и не вижу их успехов в Еропе. Кажется Слуцкий сможет только передать им свой мандраж, не более. А такого самодостаточно субъекта как Вагнер у них нет.
Широков как Широков, ничего нового, он важен лишь только если не искать и не найти ему замену. И дело тут не в широковских бла-бла-бла.
В целом не видно, чтобы Лукьян ясно представлял как надо переформатировать команду с учётом Витцеля и Халка, но уже догадывается, что вероятные перемещения не всем будут по душе и слегка пометил кружок возможных оппозиционеров.
Доставляют цитаты корров из советских классиков, мало того, что они неактуальны, так еще и вводят сабжа в ступор. Ничего не имею против Лобановского, но КТО это для Спалетина? С тем же, а то и большим успехом ему можно цитировать Бышовца.

..и не настанет удобный момент добавить +3 очка Динаме, без договорняков и лишних переплат.
Сделаем Динаму сильной!

Долбоёбам невдомёк, что любые правила или регламенты, регулирующие отношения между несколькими сторонами, так или иначе основываются на понятии Права, куда входит, в том числе понятие вины, невиновности и , соответственно, презумпции невиновности, которая всего лишь означает, что виновность надо доказать или обосновать и не только по клубным цветам.
Упрощенный подход к понятию презумпции невиновности имеется в административном праве, что связано с массовостью адм. правонарушений и необходимостью их быстрого рассмотрения со одной стороны, и со смыслом адм.права, как защищающего права и свободы других граждан, с другой и очевидностью ситуаций в большинстве случаев с третьей. Исходят из того, что представитель закона, администратор, на начальном этапе наделён чуть большими правами и полномочиями, чем гражданин и тем самым , увы, не учитывается высокая коррупционная составляющая конкретной страны. Всё это верно и для различных ведомственных правил и регламентов, не исключая регламент рпфл. А в случае Толстых это верно в кубе, у которого во вторых дивизионах каждый второй матч был договорной и который эту традицию несомненно восстановит в ПЛ и те же самые горлопаны будут драть глотки уже в скором времени. Но сейчас не об этом.
Единственно, остаётся вопрос. Долбоёбы, почему вы такие долбоёбы? Задумайтесь об это на досуге. Уверяю вас, это не случайность.
==============
Последний вопрос не относится к Ставру, т.к. "оно" оказалось бабой. К ней отдельный вопрос.
Почему ты такая долбоёбка?

2rm(299061)
См. Moose / 298925
Морозов - бывший член Апелляционного комитета РФС, то есть и футболу человек не чуждый.
А источник - вчерашний СЭКС.

2Moose(299051)
Цитата?

Но к слову промелькнуло что теперь без лицензии Про можно тренировать не больше 30 дней ... то есть будущее Валеры не безоблачно. Либо надо за зиму получать лицнзию Про (но тогда ж учиться и экзамены сдавать надо, а Валера и так всё знает), либо нанимать зиц-тренера с лицензией ...

Интересно у Олега Ивановича лицензия Про есть? он бы был даже лучше Валеры, а особенно в сочетании ...

2desp(299056)

Что то такое припоминаю ... но то что он не уладился а продолжается и даже вышел наружу настораживает. Фраза об игроках признающих справедливость решения КДК тоже ни к чему. Каждый имеет право на своё мнение - если тот же Рома так высказался это не значит что он не переживает.