2мордехай петрович(267438)
теперь по миру пойдешь ?
:о))

К слову в интервью Фетисова призыв к реформам занимает небольшое место а в основном оно о том как его забижали новые владельцы ЦСКА ... Наверное и забижали, но нельзя сказать что совсем без оснований - к особым успехам его деятельность в ЦСКА не привела ... Интересно впрочем что вечный и непотопляемый Тихонов опять выплыл, по пути видимо пожертвовав Славой.

В дальнем прицеле, не совсем уверенно это правильно совсем отодвигать Славу от российского хоккея ... таки он в нём кое что смыслит (и к тому же вряд ли смыслит в чём то ещё).

Кстати по причине того что КХЛ, на сегодня, не лучшая лига в мире в хоккее, не уверен насколько реалистичны призывы Фетисова и для КХЛ. Во-всяком случае отставание от НХЛ они увеличили бы. Хотя в принципе, КХЛ более независима в своих действиях чем футбольная Премьер-лига по крайней мере потому что она сильнейшая в Европе, и не существует системы развитых и престижных мкежлиговых лубных соревнований ... Плюс, большая часть остальной хоккейной Европы использует своего рода стихийный социалистический подход,хотя и без такого продуманного выравнивания как в НХЛ.

2SBG(267433)

Ну это как раз не проблема. Лиги в Штатах закрытые для команд, но не для игроков. Игроки к примеру перемещаются между НХЛ и АХЛ или другими низшими лигами в ходе сезона, и всё что поисходит при этом с зарплатами и пр. оговорено в правилах и контрактах. Можно оговорить и для случаев перемещения команд. Тем более и сейчас разница есть в ряде регуляций между премьер лигой и низшими лигами (лимит на легионеров например, и т. п.)

Проблема в другом. Введение системы аналогичной НХЛ конечно усреднило бы и выровняло бы уровень футбольной Премьер-лиги но при этом закрыло бы пути для привлечения сильных легионеров и стимулировало бы отток сильных игроков за рубеж где потолков зарплат и пр. нет. То есть усреднение произошло бы на более низком уровне чем сейчас и российские клубы стали бы неконкурентны в Европе. Конечно смотреть чемп собственной деревни кому то стало бы много интересней и непредсказумей, но международным стандартам игры этого чемпа уже не соответствовали бы, и в Европе его представители сосали бы. НХЛ может устанавливать свои правила игры потому что она лучшая лига в мире в своём виде спорта, и сильнейшие игроки поееждут даже и КХЛ в НХЛ даже и не меньшие (по крайней мере поначалу) зарплаты ради профессионального совершенствования. В футболе же чемп России далеко не лучший в Европе или мире, и в футбольной Европе сложилась система международных клубных соревнований которая и является конечным критерием клубных достижений и которая принцип выравнивания не использует. Оставаясь частью (и не ведущей) этой системы, переделать её в рамках только одной части - невозможно или только себе во вред.

В масштабах всей Европы - тоже не вижу пути на сегодня, из за слишком неравномерных финансовых ситуаций в разных странах.

2Moose(267432)
ты забываешь что лиги в штатах закрытые. Именно это дает возможность существования системы потолка зарплат и главное - драфта. Как ты представляешь функционирование этого в футболе?? Как быть с первыми, вторыми, третьими лигами? Как их увязать? В КХЛ - не вопрос. Но не в футболе.

2Мoussa Maazou(267409)

"Тити этого не говорил."

Говорил или по крайней мере я его именно так понял. Искать ссылки лень, да и не нужно. Еще раз повторюсь, что по сути стратегии бука разногласий я не вижу, разбираться, что именно говорил тити - это не ко мне. Я считаю, что ты по факту подтвердил мои слова и разногласия вызваны, как выясняется, разным пониманием слов тити (а может ты просто то конкретное сообщение, которое мне запомнилось не читал, не важно).

2Микола Питерский(267428)
"Это был когда то педо"
Раньше шутили
Ума нет - иди в пед
стыда нет - иди в мед
нет и того и другого - иди в торговый
Как минимум тем, у кого нет ума, стоит попробовать поступить в салом- алейкум:))))))

2мордехай петрович(267425)
ВОТ И ПОВОД ТЕБЯ ПОЗДРАВИТЬ С ИМЕНИНАМИ!!!

РОСТИ БОЛЬШОЙ!!!

2Микола Питерский(267424)
хороший текст! украду себе в "избранное" ))

2Микола Питерский(267417)
Лучший вуз России - это ПГУ им Шолом-Алейхема.

Националист, да ты ахуел? Зачем учебное заведение подставляешь?

Дибил, этоже очевидно, что если такой гандон и уебок, как ты, сказал, что это хороший институт, то это самая ужасная антиреклама, которую можно придумать!

Бля, за что ты их так?

Вообще, лично для тебя лучший институт вот этот: Университет Антильских островов и Гвианы Там даже из негров людей делают!

Микол, еще вопрос, а евреи в биатлон играют?

Это кашерно?

2Kesler(267418)
Расскажи лучше как ты детям в глаза смотришь после того как кинул Миколу на деньги?

2Kesler(267418)
очень автобиографично про себя, гы :-)))

педик-кидала, как там с проспоренным по пидарасу поганцу и долгом Изи. Проценты растут...

То что на книге было после последнего матча ЗЕНИТа и до сегодняшнего утра я не следил, иногда только скролил, но с сегодняшнего дня я вернулся и отдохнув с новыми силами вступаю в бой :-))) гы-гы :-)

Но не заметить громадные дискуссии на тему вузов не сумел :-)
Так вот, запоминайте...

Лучший вуз России - это ПГУ им Шолом-Алейхема.

2ДуХ(267347)
ИМХО а сталин часто брал меня на рученьки, когда по красной площади ходил...

Вот и Шердан Шакири поджопник Дюкову выписал:)))

20-летний полузащитник "Базеля" и сборной Швейцарии Шердан Шакири рассказал в своём "твиттере" о том, что его трансфер в "Галатасарай" сорвался.

"Трансфер сорвался, мой клуб отменил переход в "Галатасарай". Они считают, что сумма, предлагаемая турками, слишком мала. "Базель" ждёт новое предложение. Хочу сказать всем моим фанатам из Стамбула, что я сожалею, но в данном случае от меня ничего не зависит. Возможно, "Бавария" или "Ливерпуль" (!!!!) будут говорить с "Базелем" о моём будущем".

Напомним, в турецкой прессе появились сообщения о предметном интересе к Шакири со стороны "Зенита".

2Matvey99(267387)

Сколько раз надо быть выебанным болельщику московскрого свинарника, чтобы настолько реальность потерять , гы-гы :-)))
Кажется, тут даже психиатор не поможет.

Выдуманный мирок шизофреника.

2sergej(267404)
"Я тебе еще раз повторяю, критерий келли, и это написано по твоей ссылке и в википедии дает тебе ответ на вопрос, СКОЛЬКО тебе поставить, бук не ставит, это критерий для игрока, а не для бука."
Непонятно, с чем конкретно этой репликой ты пытаешься спорить, или соглашаться. Результирующая формула для игрока. Подход общий. Максимизация ожидаемой полезности и у бука и у игрока.
"он знает, исходя из опыта, сколько будут игроки ставить на матч зенит-волга при кэфе 1.1 на зенит, а сколько при кэфе 1.3"
Нет не знает. В каждом случае на исход с кэфом 1.3 ставят по-разному. Если это кэф на Малагу против Барсы, то поставят очень мало, если на Барсу против Малаги, то много.
"Далее. Если бы ожидания игроков и буков совпадали - игроки бы вообще не ставили (см. критерий келли, выгодно ставить только если кэф бука умножить на вероятность события по твоей оценке выше единицы)."
Непонятно, с чем конкретно этой репликой ты пытаешься спорить, или соглашаться. Если средние(средневзвешенные если ожидания зависят от капитала игрока) ожидания совпадают с с ожиданиями бука, то ставить кому-то может быть выгодно, в зависимости от маржи, которую закладывает бук в кэфы. Если ожидания всех без исключения игроком совпадают с ожиданиями бука, то да, ставок не будет, но это очевидно и без критерия Келли.
" Важно, что, повторяю последний раз, буку важно не только и не столько то, как он оценивает вероятность события, но и то, сколько будут при данных кэфах ставить."
Зачем ты раз за разом разбавляешь свою ересь очевидными утверждениями, каждый раз повторяя, что делаешь это в последний раз? Если на Газпром против Волги начинают "грузить", еще бы это было не важно! То есть в этом вопросе у тебя консенсус с Кеслером. Прогресс очевиден.
" Бук выигрывает засчет глупых людей, которые либо надеятся сорвать куш, либо неверно оценивают вероятность события, а не за счет умных людей, которые понимают как играть."
Бук может выигрывать всегда, когда есть дисперсия в ожиданиях игроков. Я рассмотрел конкретный пример, когда два игрока действуют полностью рационально, руководствуясь критерием келли, и про никакого из них нельзя сказать глупый он или умный.
" И, кстати, умные люди выигрывают у буков тоже исключительно потому, что бук подстраивается под глупых людей, а не под умных."
Да нет никаких умных и глупых людей. Эти понятия неформализуемые. Есть люди, которые по-разному оценивают вероятности вероятности событий. Но в среднем толпа предсказывает вероятности хорошо. Гугли по betting market efficiency.



" Можно конечно вводить два параметра, прогноз тех, кто ставит на зенит и тех, кто ставит на волну и дальше по твоему критерию келли считать, но появится слишком много степеней свободы. ценность рассчета будет стремиться к нулю."
Гонишь. Если рассматривать игру с двумя исходами П1 и X2, то есть один параметр P(П1). P(X2) это не второй параметр. Это в точности 1-P(П1).
"Да ты что? Я ж вообще говоря с этого и начал, написал, что бук подстраивается под количество ставок, регулируя свои кэфы, чтоб исключить вероятность своего проигрыша."
Не пизди! Ты начал с того, что бук не использует вероятности, когда подстраивается. Я это полностью опроверг.
-В таком случае есть охуительные операционные риски облажаться с подстроением, т.к. делать это придется после каждой ставки, по сему эту стратегию сложно применять на практике.
-Эта стратегия не является оптимальной, если буку известен инсайд. Что также я опроверг на конкретном примере.
" Для этого кэфы должны быть обратно пропорциональны количеству ставок."
Это стратегия неоптимальна и сложнореализуема на практике. Для того, чтобы не оценивать вероятности, необходимо открывать биржу ставок . А беттинговая контора вынуждена заниматься оценкой вероятностей исходов, т.к не имеет возможности часто менять кэфы.
"Теперь ты доказываешь мне, что я был прав изначально и бук играет без риска совсем?"
Изначально ты был не прав. И я это показал, рассмотрев пример.
" Или под дефолтом ты имеешь в виду не проигрыш на конкретном событии, а проигрыш на совокупности событий? "
Проигрыш на конкретном событии.
"Что такое функция полезности для игрока я примерно понимаю, что такое функция полезности для бука я понимаю слабо. "
Хуево ты ссылки на критерий Келли читал значит.
Берешь функцию, которая очень сильно штрафует малый выигрыш (проигрыш вообще не рассматриваем, либо штрафуем еще сильнее). Например логарифм. А далее суммируешь. (вероятность исхода)*(функция полезности от профитлосса при этом исходе). Для линии с двумя исходами : p*U(x+y-k1*x)+ (1-p)*U(x+y-k2*y)
Далее максимизируешь ожидаемую буком полезность по параметрам k1,k2 при текущих ставках на исходы x,y.
"я отказался от утверждения о том, этот случай (пропорциональных ставок) оптимален для бука."
Ну, молодец, хули...
"когда кэфы меняются на сотые доли можно сделать выводы о том, что я неправ для меня загадка."
Любое изменение кэфов перераспределят ставки, следовательно и итоговый финансовый рез-т .
"Более того, ты в своем примере учитывал вероятности событий по мнению игроков(!!) "
Вероятности по мнению игроков 0.85 и 0.95. Я их не (!!) учитывал.
"а я именно и говорил, что эти вероятности важны для бука."
Они неизвестны буку. Бук может только полагаться, что игроки думают рационально и в среднем они такие же, как у бука.
"Т.е. по факту, ты полностью подтверждаешь то, что говорю я (после моей корректировки), "
Нет, не так. По факту, ты полностью подтверждаешь то, что говорю я и Кеслер.
"пренебрегая тем, что думают игроки"
Тити этого не говорил. Среди игроков есть инсайдеры, они могут начать грузить на Газпром и букам это не пох. Ты повторяешь то, что говорит Тити.
"Дальше лично я предмета спора не вижу, так как твои возражения с моей точки зрения возражениями не являются, так как повторяют мою позицию. "
Да в этом собственно и состояла моя цель, что позиция рационального, думающего человека совпадает с позицией Кеслера. Я рад за тебя, если ты понял свою ошибку:))

2Matvey99(267368)

зенит, конечно, говно, но вброс мелкий.. :) тут такое не оценят.

2OlegBos(267371)

сенк ю

Читайте уебки Славу Фетисова. Он вам популярно обьяснил,почему спорт Европы никогда нве сможет конкурировать со спортом Америки
______________________________________________________

Мы часто спорим, и это только на пользу. Скажем, о принципах развития лиги. Есть два пути. Первый - система современного европейского футбола. Где за 100 лет развития осталось от силы десять клубов, которые за счет денег претендуют на титулы. У них деньги генерируют деньги, а все остальные являются антуражем.

И есть американская система - профессиональные лиги, где есть равные возможности. Это и расширение рынка, и сумасшедшая поддержка общества, и баснословные телевизионные контракты. Потому что это - национальный продукт, где каждый может стать чемпионом. Там есть система драфта и потолок зарплат. И любая команда за 10 лет грамотной работы имеет шанс вырасти в чемпиона. Поэтому и болельщик идет, который даже при неудачах надеется через несколько лет вновь увидеть свою команду наверху.

2Kesler(267394)
жырный, а тебе-то самому когда пришьют яйца? Хотя бы этой дуры ебанесси, которой они нахуй не нужны )))) Когда ты уже мужиком станешь, а не слюнявым долбоебом, о которого все ноги вытирают?

2Matvey99(267387)
Привет!
Полку болельщиков самого титулованного и популярного футбольного клуба России прибыло на СК:)))

2sergej(267155)

“Чтоб найти оптимум, надо какую-нить модель зависимости того, сколько несут от кэфа придумать, а это дело хитрое.”
Зачем хитрить? Возьми для простоты критерий Кэлли, он такую зависимость и устонавливает.
“Это значит, что он использует то, что есть куча тупых игроков, которые начитавшись оналитеги от тити понесут свои верные тысченки под "неплохой" кэф 1.3.”
Если куча тупых игроков начнет грузить на исход А, то бук будет вынужден поднять кэф на Б, чтобы туда перетек спрос на исход, т.к. бук должен полностью исключить риск своего дефолта (ему надо) . В случае, если тупые игроки угадают исход, из ставок на Б бук оплатит выигрыш. А как только непропорционально возрастет кэф на Б, куча умных игроков, вроде Тити, ринутся ставить на исход Б по хорошему для них кэфу. Таким образом, рыночные механизмы быстро перетрут кучу тупых игроков. Понятно, что это справедливо до тех пор, пока мы рассматриваем линию на матч с хорошей афишей и большим объемом ставок, когда вероятности исходов в принципе поддаются анализу.
“Иными словами, то, что букам пох на вероятности исходов я загнул, конечно, но и то, что тут постоянно пишет тити, говоря, что раз кэф 1.1, то вероятность победы 95% - это чушь.”
Да нет, как раз Тити говорит правду, а твои доводы мне постоянно приходится опровергать.
Для пущей убедительности, рассмотри следующий пример.
Есть матч, в результате которого может быть только два исхода A или Б. Ничьей не предусмотрено. И всего два игрока, у которых есть по рублю. Эти два игрока ставят рационально в смысле критерия Кэлли. Пускай игроки так оценивают вероятность исхода A:
Игрок 1: 95%
Игрок 2: 85%
Пускай бук выставил следующую линию [1.073, 8.334]
Согласно критерию Кэлли игроки поставят на исходы следующие величины
Игрок1 на исход А (0.95*1.073-1)/(1.073-1)= 0.2650684932 ; на исход Б 0
Игрок2 на исход А 0 ; на исход Б (0.15*8.334-1)/( 8.334-1)= 0.03410144532
Итого на исход А x=0.2650684932 ; на исход Б y=0.03410144532
Замечу, что при любом из исходов бук получает прибыль в 5% от суммы x+y.
Пускай бук оценивает вероятность исхода А в 90%, тогда ожидаемая прибыль равна.
0.9(x+y-k1*x)+ 0.1(x+y-k2*y)= 0.01477315011
Ну и убедимся, что кэфы практически удовлетворяют чудесному свойству оптимальности x/y=k2/k1. Именно так по-твоему, должен действовать бук.
Но что будет, если бук умный, и возьмет другую линию [1.074, 8.3867].
Легко убедиться, что дефолта не произойдет ни при каком исходе, а ставки игроков перераспределятся так x=0.2743243243, y=0.03492831711.
ожидаемая прибыль
0.9(x+y-k1*x)+ 0.1(x+y-k2*y)= 0.01479741783, что больше, чем в предыдущем случае, который, по-твоему, д.б. оптимальным.
Все это означает, что предложенный тобой критерий оптимального выбора кэфов, как отношение ставок на исходы, ничего не зная о вероятностях, с точки зрения ожидаемого дохода полное дерьмо. Но это не самый главный его минус. Чтобы избежать дефолта, буку придется менять кэфы слишком с большой частотой, чтобы никто не успел хорошо прогрузить какой-то исход, фактически низводя идею букмекерской конторы до биржы ставок, которой на вероятности действительно похуй. Из практики мы знаем, что кэфы у буков меняются не столь стремительно. И возможно это благодаря тому, что буки используют методики, основанные на знании оценок вероятностей исходов.

.....
Ну, всё, я заканчиваю писать свое первое письмо.
Ответь мне, то есть Матвею, и помни, мне нужен ты и больше никто!
(с) ныне сильно популярный Вася

2мордехай петрович(267392)
вроде взрослый жыдяра, а такую хуйню несешь. когда это меня можно было хоть чемта зацепить на помойке? не. в аннино только секундантом.