Чемпионат мира по лыжам. Из 11-ти медалей 6 золотых взяли астматики, 4 немцы (на трамплинах). На всех прочих 1 золото Вылегжанина. Очень конкурентный чемп получается.....

Якутский тракторист против московского шахтера
https://politota.d3.ru/comments/675374/
Почем у все и повсюду ненавидят москвичей?

2Moose(358784)

а чего тут странного? Если в целом сейчас чемп Голландии говно. В квалифае ЛЕ Твенте слил Карабаху, Зволле пражской Спарте, Фейенорд в квалифае ЛЧ Бешикташу. В прошлом же году Фейенорд слил в квалифае ЛЕ Кубани, Витесс румынскому Петролулу, Утрехт лихтенбургскому Дифферданжу, а ПСВ в группе оказался позади Лудогорца и Черноморца. Аякс в 1/16 соснул у Зальцбурга 1:6.
Почему бы на фоне говна кому-то не собрать добротную команду и не лидировать с приличным отрывом? Но это отнюдь ещё не означает, что по европейским меркам клуб что-то из себя представляет. Запидер по бюджету, составу где-то на границе десятки ведущих клубов Европы, лидирует с приличным отрывом в говночемпе, но как был говном в Европе, так и остался...

2SBG(358800)

Хержаков - форева! :)

Миллиарды!

2поляк(358796)
Есть вещи которые не купишь за деньги.
Ни за доллары, ни за золотые черворнцы с профилем Владимира Владимировича Путина.
Первое - это любовь матери.
И второе, оно же последнее - Зенит Ленинград.
Москвичам к сожалению не доступно ни то, ни другое. У вас там сатанинские идолы; доллары, Симонян и латентные жидобендероцы на Болотной в проссанных до дыр синтепоновых носках. Тьфу!

Спартак - Стрёмсгодсет. Достойная вывеска - достойный соперник. :))

2Moose(358783)

И как отсюда следует, что цены в долларах не будут расти? Учитывая то, что они сначала резко упали, когда вырос курс, а рублевые цены еще не успели подтянуться? Естественно никто не ожидает, что цены в рублях останутся те же, что летом, но вырастут не так сильно, как вырос доллар.

ага..

2Moose(358790)
вообще говоря, "Может быть, он играл бы ещё хуже" - как бы намекает..

2Moose(358788)
Под Америкой понятно здесь имеется в виду Северная (конкретно США и Канада, без Мексики), можно ещё Австралию и Новую Зеландию добавить, но отнюдь не Латинскую Америку, Африку и большую часть Азии.

2easy(358778)
"Я не очень понимаю общий посыл фразы о деградации Халка. Мы же не знаем как бразилец играл бы в Англии. Может быть, он играл бы ещё хуже"
твердый зачот..
подозреваю, что Генич имел в виду другое, но, в силу общего косноязычия комментаторов НТВ, пока вот так..

2SBG(358762)
Ну ты тоже через край. Пенсионеров по меньшей мере три (причём в большинстве клубов ЧР в старте бы выходили), дублёр Могилевец ездил на ЧМ ни много ни мало, отсутствуют ещё травитрованные или поссорившиеся Ломбертс, Файзулин, Кержаков и Малафеев. Кто ты хочешь чтобы на скамье сидел - ещё с полдюжины Халков? Тогда бы это не Зенит был а Реал.

2sergej(358773)

"Судя по цифрам инфляции - переоценка как раз раза в два и была, теперь эта переоценка ликвидирована." 2sergej(358587)

2STAVR(358768)

"В уставах уефа-фифа НЕ ОПИСАН случай произошедший с Крымом. Значит любое решение, в том числе и сейчас с "зонами" является нарушающим устав."

Футбол Крыма до лета 2014 г. был под юрисдикцией ФФУ. ФФУ не давала согласия на его вывод из под своей юрисдикции. То есть с точки зрения УЕФА )и ФИФА) ситуация соответствовала описанной в её Уставе (то есть футбол Крыма остаётся на территории под юрисдикцией ФФУ), и УЕФАдействовала по своему Уставу. Кстати формального решения о приёме ФФК в РФС на момент допуска крымских клубов в ЧР как будто бы и не было (и отчасти именно потому что УЕФА попросила РФС этот вопрос пока не рассматривать), вроде бы нет его и сейчас. То есть формально даже по своим собственным документам, РФС крымский футбол под свою юрисдикцию и не взял.

Нынешнее решение УЕФА по Крыму нарушало бы Устав только в том случае если бы против него выступала ФФУ. Но как я понимаю ФФУ дала своё согласие (и уж точно не заявила протеста и не подало на апелляцию), поэтому Устав не нарушен.

"Естественно, у меня вопрос, почему нарушили устав против Расеи, а не против какляндии?"

Потому что во-первых, в спорных ситуациях организации всегда предпочитают прежнее состояние дел (зафиксированное в документах) новому (если изменение формально не зафиксировано в официально принятых организацией документах), во-вторых большинство членов УЕФА и исполкома представляют страны не признавшие перехода Крыма к России, и хотя формально позиция их правительств для них как членов УЕФА не обязательно, но учитывая общественное мнение в Европе, логично предположить что их личная позиция в большинстве случаев совпадает.

И РФС не спросил ведь разрешения УЕФА на свои действия а поступил односторонне. Если б сначала обратились в УЕФА возможно там и нашли бы компромисс. А так, УЕФА действовал по фиксированной прежними документами ситуации, потому что собственно с запросом о её изменении кв УЕФА никто и не обращался.

"Точно так же, почему натовцы бомбили Белград, а не Сараево?"

Почему это "точно так же"? Во-первых НАТО не УЕФА, во-вторых Белград не Россия, а в-третьих, РФС не "бомбили" поскольку не применили к нему никаких санкций.

"Хотя с футбольной точки зрения компромиссное решение лежало для уефистов на поверхности - позволить в связи со сложившейся ситуацией крымским клубам играть в ЧР, но не допускать их пока в еврокубки до окончательного урегулирования вопроса."

Это не компромиссное решение а практически позиция РФС (тем более что по факту вероятность попадания крымских клубов в зону Еврокубков близка к ) для ближайших нескольких лет). Позиция одной из сторон по определению не может быть "компромиссным" решением. Ты удивляешься почему УЕФА не приняла в чистом виде российскую позицию? Я тебе выше (и много раз раньше) объяснил почему.

"Когда в соревнования допускается не существующая страна (Палестина), а существующие и частично признанные, то допускаются, то нет, однозначно свидетельствует о двойных стандартах в организации."

Но УЕФА не допускал в СВОИ соревнования Палестину (хотя при этом, Палестина юридически и де факто существует как признанное автономное образование в составе Израиля). Я также не знаю о допуске в соревнования УЕФА "частично признанных" стран (Косово, даже хотя признано большинством стран представленных в УЕФА, всё ещё не его член). Есть случаи когда Федерации представляют компоненты конфедеративных государств (Британские федерации) или автономные территории в составе других государств (Фареры. Гренландия, Гибралтар). Во всех этих случаях федерации представлявшие компоненты государства вступали в УЕФА с согласия федераций представлявших другие его компоненты (а в случае Британии, так даже для британских федераций специально по их общей просьбе как для родоначальников футбола было сделано исключение). К тому же никто ведь пока что не ставил вопрос о вхождении ФФК в УЕФА? Как знать, если б такой вопрос был поставлен, может решение могло быть и другим, но речь то о другом вопросе. Так что нет ни малейшей причины упрекать УЕФА в двойных стандартах.

"Какая разница с футбольной точки зрения между Тайванем, Гибралтаром, Косово и Абхазией? Не вижу никакой. А подходы к ним у фифистов-уефистов разные..."

То что ты не видишь разницы не значит что её нет. А каждый случай разный и по статусу и по отношению. Гибралтар - автономная территория под контролем Британии вступившая в УЕФА с согласия других составляющих Британию федераций. Тайвань не член УЕФА, а в ФИФА он вступил когда являлся государством признанным большинством его членов и представленным в ООН (потом его просто не исключили, но исключение и принятие не одно и то же, как раз при не-исключении ФИФА руководствовалась той же логикой что УЕФА выше - то есть не менять существующее положение дел). Косово признано намного бОльшим количеством стран через Абхазия (признанная кажется только Россией, и не то Венесуэлой ни то Никарагуа), и ещё и международным судом ООН, но при этом как раз отношение УЕФА к Косово тоже что и у Абхазии - оба не приняты. А ФИФА разрешил Косово пока только проведение товарищеских матчей, причём при достаточно путаной процедуре.

"Поэтому твоя демагогия "Я говорю что в Европе (и в Америке, а уж тем более в Японии) БОЛЬШЕ уважают законы чем в России. " и "УЕФА упрекнуть в нарушении своего Устава которое доказывало бы применение двойных стандартов в случае с Крымом.", что мёртвому припарка..."

Поэтому как раз мои утверждения о бОльшем уважении к законам и отсутствии двойных стандартов справедливы, а ты просто считаешь законом и уставом то что устраивает тебя.

Витцель: "С тех пор как «Зенит» возглавил Андре Виллаш-Боаш, я заиграл совсем по-другому. Раньше мои функции были исключительно оборонительными. Так что работа с Виллаш-Боашем пошла мне на пользу".
http://www.bobsoccer.ru/user/971/blog/?item=270440

2joff(358765)
не надо зацикливаться исключительно на Спорт-Клуб.
оглянись вокруг.
потекло зловонной жижей из кишок Рабинера, Цыбанева и прочих рейнгольдов.
имя им легион.

Дети Ставра?

http://blindmen.ru/kriminal/news_2015-02-20-18-00-02-615.html

2Moose(358757)
Где я говорил это? О_о

В опросе приняло участие 96 772 человека. Из них 22 872 с гостевой ВВ.

2Moose(358759)

"И странно что результаты последних мачей которые ты так любишь ты в этот раз не вспоминаешь."

Ты болезный. В период встреч с нами ПСВ имел в чемпе 9 побед в 10 матчах (1 ничья). И мы их ёбнули 2 раза. Вы сильнее нас. Так с чего вас должны смущать 5 побед ПСВ после зимней паузы? ПСВ никуя не изменился по сравнению с осенью. Так от чего должен быть пафос от вашей победы? Играли с говном, не участвовавшим даже в ЛЧ, закономерно выиграли... Никаких двойных стандартов...

2easy(358766)
з хуеву желательно. ваще разрыв

2мордехай петрович(358763)
у кого рвет-то? никого кроме вас с говнюшей не видно.
а у эда это перманентное состояние, не зависящее ни от чего.

ха-ха, как рвёт пуканы у голодранцев зенитовская победа над Нидерландами!

2Свиньяк(358743)
бугагага, а в каком "настоящем еврокубке" играет сраптак? )))) марбелия кап? )))) уебок, Зенит играет в одном из самых престижных еврокубков, в плэй-офф, а сраптак сосет хуй на сборах, из него бегут игроки. Так что завали свое потное ебало, тварь ))))