2SBG(149328)
я не с тобой разговариваю, вроде

2Юровский(149326)
потому смысл на них смотреть
тот случай с дублем больше подходит к "в какой-то момент времени на поле оказался игрок который именно в этот момент не имел права на нём быть" чем тироль, где судья ошибся и показал карту не тому игроку, вот и все

А почему Гене Орлову не замутить на своей пятой кнопке опросец: "Должны ли в РФС записать Звениту техническое поражение или ограничиться денежным штрафом?"

2rm(149313)
Браво! Умница! Теперь осталось найти дисквалифицированного игрока в сегодняшнем составе Зенита :)))

2rm(149322)дык я не спорю. просто как пример, когда извлечена реальная польза от нарушения а когда нет.

2Dingo(149306)
Нет у тебя никакого точного следования ни регламенту ни кодексу. Есть две вырванных фразы из контекста. Одна из другой не следующей. И типично мясная упертость что все должны с этой хуйней согласиться.

Скажи, а почему ты не был столь принципиальным в случае банера про овцеебов и "янки гоу хоме"? Или в случае с допингом? У меня есть объяснение, но сначала все же хотелось бы выслушать тебя.

2Юровский(149321)
Ну слухи и факты - разная вещь....надо было мясу работать тогда.

МЮ соснул, кстати, в полуфинале англицкого кубка.. Видич послематчевый пеналь забил, но этот подвиг оказался бесполезным..

2Юровский(149308)
вот тебе не лень было писать стока слов.. а мог бы прочитать регламент и было бы тебе счастье..

2Moose(149311)

"Участниками Чемпионата могут быть только Клубы"! - это, надеюсь, сомнений не вызывает?
"В ходе Матча в составе команды Клуба на поле одновременно могут находиться не более шести Легионеров" - это тоже предельно понятно..
вывод простой - если 7 легионеров, то это уже не Клуб ..
далее, вступает в силу пункт о неявке, со всеми вытекающими..
как-то так..

А вот кстати вопрос к нашим ведущим. Что говорит регламент КП о результатах ТП в случае техпоражения? Меня как человека точно угадавшего счёт матча и Локо-зенит и имеющего очки в Ф-1 в этом туре частично благодаря этому матчу этот вопрос волнует самым прямым образом ... и подозреваю что в регламенте ТП он тоже не оговорен.
Это для КП но бросим здесь, там всё больше срутся ...

Чего распереживались-то ? Похуй одно очко, ноль очков. Результат неудачен. Вот если бы выиграли, тогда обиднее было бы. А так всё-равно своё в итоге возьмём. Другое дело что у таджика глаза загорелись и слюна покапала на то, что вместо одного очка три дадут. Хуй там. Если так будет, здешние же мясные выблядки будут петь обратно противоположное тому, что поют сейчас.

2Юровский(149308)
В принципе можно согласиться и с этим оратором по большинству пунктов. Но повторяю важный вопрос - что именно говорит инструкция которая регулирует кому следить за регламентом.

Короче, мы посовещались и я решил...мнение заинтересованного лица, недоделанного юриста и просто охуенно умного человека (то есть меня)
В данном случае сталкиваются две нормы - с одной стороны "всё что не запрещено - разрешено", с другой стороны - иметь больше 6 легионеров на поле одновременно ЗАПРЕЩЕНО. За нарушение того что запрещено - наказание быть должно. Соответственно, встаёт вопрос - кого наказывать?за соблюдением баланса своих-легионеров должны следить как представители команды, так и резервные арбитры, следовательно наказывать надо и тех и тех. Как накажут арбитров тут вряд ли кого-то ебёт, следовательно подумаем над тем как наказывать команду. И вот тут проблема - несмотря на ссылку Спирина на "международный опыт" подобных прецедентов в странах где есть лимит легионеров (их не так много) я не припомню. Соответственно, формулируем прецедент по-другому - что делать если в какой-то момент времени на поле оказался игрок который именно в этот момент не имел права на нём быть? естественно, сразу на ум приходит наша переигровка с Тиролем (Пименов не имел права находиться на поле ибо получил вторую жёлтую, Текке - потому что оказался сверхлимитным легионером).Замечу, что УЕФА, организация которая как минимум на тот момент времени не была благорасположена к России, вчинять нам "технарь" всё же не стала, а значит меру можно считать адекватной. Опять же, сходны и временные рамки нарушений, и их потенциальное влияние на ход матча - вряд ли Тироль бы забил три мяча за десять минут даже оказавшись в большинстве, вряд ли сегодняшние четыре минуты повлияли говый результат (не путать со спортивным духом). То есть с точки зрения прецедента переигровка - наиболее адекватный вариант. Но встаёт вопрос - а насколько это будет НАКАЗАНИЕМ для Зенита?если переигрывать последние пятнадцать минут (с добавленным временем) с численным преимуществом Зенита - питерцы имеют все шансы выиграть, а уж проиграть точно не проиграют. Если переигрывать весь матч - всё равно у Питера объективно больше шансов на положительный результат, исходя из сегодняшнего состояния команд. Да это подарок а не наказание!
таким образом существуют два решения
1)наиболее адекватное прецедентности но малосоответствующе понятию "наказание" - переигровка
2)доселе не применявшееся именно по вопросу лимита в высших лигах стран, где такой лимитт есть, но наиболее справедливое - лишение Зенита одного завоёванного очка. Давать ли лишние два нам при этом?увы для Локомотива но мой ответ "нет", ибо цель - наказание Зенита а не поощрение его соперника либо и то и другое. Такое поощрение было бы справедливо, если бы наш ущерб от этих четырёх минут был очевиден, но в данном случае он неочевиден совсем.
доклад концедалов(с)

2Cloud(149303)
у меня, в данном случае, не "альтернативное мнение", а точное следование регламенту и дисциплинарному кодексу.. хотя, я четко понимаю, что при определенных случаях, на регламенты и кодексы можно насрать, что в разное время и Спартак, и Динамо, и Зенит с успехом демонстрировали..

2Moose(149300)
в данном случае "диапазон мер наказаний за нарушение числа легионеров на поле," и не нужен.. есть определение "Клуба - участника", есть необходимое условие для "Клуба-участника", есть наказание за неявку "Клуба-участника".. если подходить по закону, то никаких разночтений быть не может

2SBG(149298)
"Ну так понятно, что мясные всегда все лучше знают."
потому, как они умные и жизнью битые..
"И что им можно банеры безнаказанно вешать и очки с других снимать."
по теме сказать нечего, слив засчитан..

2Dingo(149291)
Есть диапазон мер наказаний за умышленностью убийство, судья выбирает наказание из этого диапазона.
В данном случае нет диапазона мер наказаний за нарушение числа легионеров на поле, поэтому необходим прецедент или надо его создать. То есть аналогия твоему утверждению была бы скажем если б была конкретная мера знаказания за превышение числа легионеров, но не быдло б за превышение на 4 минуты. Но штука что меры нет вообще.

2Dingo(149287)
Ну так понятно, что мясные всегда все лучше знают. И что им можно банеры безнаказанно вешать и очки с других снимать.
Я хуею.

Тьфу, бля, Спирин :))))

В среду контрольно-дисциплинарный комитет РФС рассмотрит нарушение правил о лимите на легионеров, которое произошло в матче 5-го тура между «Локомотивом» и «Зенитом» (1:1). Об этом Sports.ru заявил спортивный директор РФПЛ Роман Леонтьев.
«Санкции за нарушение правила о лимите на легионеров регламентом предусмотрены, будьте уверены. Но вот меру наказания определит КДК. В среду на заседании этот эпизод будет рассмотрен. Не уверен, что мера наказания будет определена сразу, но обсуждаться это происшествие точно будет. РФПЛ к этому вообще не имеет никакого отношения.
Ответственность за допуск футболиста к игре возложена на тренерский штаб и резервного судью. Но резервный арбитр определяет только правомерность допуска футболиста, а не то, иностранец он или русский», – сказал Леонтьев.

2Moose(149288)
Ответь, почему в данном матче и других матчах (а ДСПб набрало в итоге 36 очков) не было никаких 3-0? Иначе умрешь для меня, как тупая анжела.

2Cloud(149279)
В этом некоторая логика есть, только это будет решение не точно по пункту правил и не по прецеденту а по логике.
Ключевой тут пункт, это есть ли инструкция регламентирующая кто конкретно отвечает за соблюдение этого пункта правил. Если судейская бригада или делегат, тогда аналогией является эпизод с Пименовым (тоже ведь Локо знал что у Пименова две карточки, но быстренько заменил его; однако техпоражение засчитано не было, а назначена переигровка потому что следить за этим должен судья). Если же ответственность на клубе то техпоражение может быть обосновано. Впрочем возможен и вариант снятия очка без добавления очков сопернику, такие аналогии тоже есть.

2Moose(149288)
прецендент не нужен, всё прописано в регламенте и в дисциплинарном кодексе..

2Елисеев Е. И.(149269)
Это кстати хорошо если бы последний раз ... я очевидные вещи повторять подустал уже.

2rm(149284)
Конечно он закрыт, в том смысле что не было аналогичного прецедента. См. для полного разбора мою дискуссию с "Елисеевым", кстати я и тебе ответил ранее на этот же вопрос.

вот Седакову выперли. это да,горе :(((

2SBG(149249)
вопрос с наличием прецедента закрыт?