2Geronimo(23807)
Давай посмотрим.
1. ЦСКА - команда ровная во всех линиях. Вратарь сборной, защита сборной, в полузащите игроки разных сборных да плюс бразильцы. Учитывая, что Акинфеев, Братья, Жирков, Одиа, Красич, Жо, Карвалью еще молодые ребята, то они могут и дальше прогрессировать. Хотя чего тут говорить, "кони" на деле доказывают, что у них пока можно только сосать.:о)
2. Локо - команда получившая второе дыхание. Есть неодназначность во вратарской позиции, но при нормальной обороне и Поляков вполне потянет. А оборона сейчас стабилизируется после возвращения травмированных. Как никак а Локо в прошлом чемпе пропустил меньше всех. В средней линии вновь ожил Лось, заиграл Биля. Ну и самое главное наконец у команды стало нормальное нападение с приобретением О`Коннора и Траоре. Не на одном Сыче теперь игра строится впереди. И опять учитывая молодость, при уже достаточно зрелой игре, Бикея, Ивановича, Хада, Били, Сычева, Траоре, О`Коннора и резвых дублеров (Самедов, Старков) у Муслина задача просто до конца раскрыть потенциал этих ребят. Вполне решаемая задача, вспоминая как Локо переиграл "коней".
3. Рубин - стабильная команда. Сразу видно, что Бердыев учел опыт после "бронзы", когда команда на следующий сезон провалилась. Теперь с позиции 4-го места он как минимум уходить не собирается. Сегодняшний Рубин как раз готов для нынешнего сезона для ведения борьбы за медали. Команда опытная (Колинько, Синев, Федоров, Аюпов, Скотти, Ялланд, Сибайя, Базаев), достаточно сыгранная. Плюс молодые (Гильмуллин, Бухаров) помогают и кроме этого есть неплохие дублеры, которые удачно подменяют в случае чего опытных игроков. Кроме этого не надо забывать про не снятое "проклятье Казани", где все москвичи являются поставщиками очков.
4. СМ - заблудившаяся команда. Новый тренер, которому предстоит испытание борьбой на 2 фронта. Причем участие в квалифае ЛЧ должно заставить его в первую очередь сосредоточить все силы там, так как не попасть в ЛЧ будет серьезным ударом по его шансам остаться главным на следующий сезон. Кроме этого, остается вопрос, а в теме он по поводу Черчесова? Я по прежнему уверен, что Черчес приглашен в СМ именно для того, чтобы быть тренером. Так что, в случае каких-то локальных неудач в команде может опять накалиться психологическая атмосфера. Но это лирика. А реалии таковы. Ковалевски неплохой вратарь, но когда рядом есть защита. Когда защиты нет, то его результат мы видели в 04-м году. А вот с защитой у СМ проблемы. Когда есть Штранцель, Родригес, Йеранек, то можно наладить нормальную игру. Но стоит кому-то из них выпасть (травма, дисквалифай), то надежных дублеров не обнаруживается. Дальше идут проблемы в средней линии. Нет четкой схемы игры. Пока только понятно, что по правому края бегает Быстров и есть незаменимый Титов. Ну и Моцарт на своем месте. Но опять же, что бы не говорили, а Титов ну совсем не тот Титов, что был в конце 90-х. Не тянет он на лидера команды. И стоит потерять Моцарта у команды опять нет достойной замены. Ну и совсем неважны дела у СМ в атаке. Все до единого форварда (Павлик, Бажен, Кави, Пьянь) отличаются удивительной нестабильностью На поле их видно в лучшем случае 1 игру из 3-4-х. В этом нынешний СМ чем-то похож на прошлогодний Локо после травмы Сыча. Но у Локо хоть была частичная компенсация в виде умеющего забивать Лося, а у СМ компенсировать из середины поля импотенцию нападал некем. И пока не понятно, кто из молодых (Бажен, Квинси, Павленко, Быстров, Кави) способен прогрессировать. Даже выстреливший во второй половине прошлого чемпа Быстров потерял свой запал уже через пару мясецев после старта нынешнего чемпа. И на Павленко уже несколько лет все дрочат, а парню уже 21 год и он ни куя еще не сделал в большом футболе.
Поэтому по мне потенциал нынешнего СМа, чуть выше, чем у нынешнего Зенита. Но опять же, у питерцев не будет еврокубков, а при новом тренере есть возможность наладить игру. Все-таки Радимов, Аршавин, Кержаков не такой уж и плохой кулак для нашего футбола, чтобы не добиваться результатов. Надо только питерцам усилить чуток оборону, прикупить хава и нападалу. И покупки наверняка будут под нового тренера. А вот будут ли покупки у СМ?

Ставр

Ну если ты хочешь вернуться к истокам так и я ... Повторяю возражения к твоему рейтингу.

1) Хотя КЕЧ и ЛЧ оба являлись самыми престижными турнирами в своё время, им нельзя давать одинаковую балльную оценку. Состав ЛЧ значительно сильнее и ровнее чем состав КЕЧ и победа в ней в меньшей степени зависит от случая. Престижность ЛЧ тоже значительно возросла по сравнению с КЕЧ, не в последнюю очередь и из-за крупных денежных вливаний связанных с этим турниром.

2) Супертурниры (МК и СК) нельзя ставить на одну ступеньку с турнирами (все остальные) и давать эквивалентные баллы рейтинга, поскольку Супертурниры состоят только из 1-2 матчей, и участие в них зависит от результатов турниров. В лучшем случае за супертурниры можно давать бонусные баллы. Кроме того, относительный рейтинг супертурниров у тебя определён неверно. В 70-80е СК был не менее если не более престижен (во всяком случае в Европе) чем МК от участия в котором обладатель КЕЧ не раз отказывался, и играл финалист.

3) Соотношение между евротурнирами менялось на разных этапах истории. Надо оговориться что именно означают твои рейтинги: трудность (но тогда скажем ЛЧ однозначно не равна КЕЧ, а прежний КУЕФА пожалуй и равен КЕЧ если даже не выше его) или престижность (но тогда КУЕФА ниже КОК, кроме второй половины 90х когда КОК деградировал.)В разных случаях ты похоже используешь разные критерии.

4) Если ты оцениваешь победителей дифференцированно то дифференцированной должна быть и оценка финалистов. Валить все финалы в кучу на один уровень нелогично. Более логично, на мой взгляд либо не оценивать финалы вообще, либо включать в оценку тогдв вообще суммарные итоги турниров а не только избирательно финалы (но тогда это будет очень трудно считать.)

Moose
звиняй, тут на 3 дня уезжал по делам.

"Сам признаёшь что даже по твоему из пальца высосанному критерию разница между КЕЧ и ЛЧ и есть. + ИТмелось в виду: признаёшь что разница есть но не считаешь её достоверной. Но ведь тут надо тогда математически обосновать почему?"

Убиться об стену наверное уже можно. Ты хоть помнишь с чего спор начался? С того, что КЧ и ЛЧ у меня имеют по 5 баллов в общем рейтинге турниров за 50 лет, по которому я рассчитывал место команд в европейской иерархии. А по ней КЧ в 60-80-е был сильнейшим клубным турниром. В 90-е и нынешние времена таки турниром стала ЛЧ. Так в чем проблема? Оба турнира вполне обоснованно оценены в 5 баллов, так как победить тогда в КЧ, было так же престижно, как сейчас в ЛЧ. И сделать это было весьма трудно для обоих турниров. Для чего тут сравнение турниров между собой?

"А если считать допустим полуфиналистов (а почему бы нет?) так и вовсе ... В общем весь вопрос тут чего ты хочешь доказать. Статистику подобрать можно. Я пользуюсь твоим же подходом и доказываю свой тезис."

А ты подбери статистику, покажи её и докажи. Пока я вижу только словесный понос без материального обеспечения.
Еще раз повторю свой рейтинг турниров за 50 лет при выставлении баллов командам:
1. КЧ/ЛЧ
2. КУ, Межконтинентальный кубок
3. КК, КЯ, суперкубок
4. финал еврокубка

2Dingo(23798)
это уже мусотития.:о)) Вырвать кусок из контекста и дрочить на него. Победа над Зенитом, 7 очей в 3-х играх и так далее. В суперкубке "кони" чудом вырвали победу в конце игры, а в кубке выебли СМ не сильно напрягаясь. Ну и посмотрим на итоги сезона. Ведь он не из 3-х игр состоит, а впереди еще 21.

2Geronimo(23800)
потенциал этого СМ ниже, чем у "коней" и у Локо. Значит надежды скорее всего только на бронзу. При прочих равных у СМ слабее поставленная игра, чем у Рубина. В итоге, при старте в еврокубков СМ пока выглядит самым уязвимым с точки зрения борьбы на 2 фронта. То есть у 3-х вышеназванных команд есть все основания в чемпе оказаться вышем, чем СМ. А кроме этого середняки (типа Зенит или Москва) могут вклиниться в борьбу за медали. Так что, на сегодняшний день я не вижу нынешний СМ в призерах чемпа.

2Moose(23802)
У меня тоже самое.
Наверное МинЮсту Израиля наше перетирание НХЛья надоело :)

Если кто сюда ходит из СНовцев - почему то я не могу послать не одной мессаги; получаю ответ Неверный Код. Кто знает в чём дело?

2STAVR(23796)откуда уверенность что Спартак не попадет с Федотовым в призеры?

2STAVR(23796)
пофиг так пофиг.. со Старковым два раза проиграли Зениту, с Федотовым выиграли.. какие выводы можно сделать.. со Старковым 7 очков в 6-ти матчах, с Федотовым 7 - в трех.. второй вариант выглядит повеселее..:)))

2Dingo(23789)
да пофиг на точность. Со Старковым команда проиграла Суперкубок "коням" 2:3 и заняла 2-е место в чемпе. А с Федотовым команда проиграла в финале кубка тем же "коням" 0:3 и не попадет в призеры. Если вам нравится больше второй вариант, то на здоровье. Я бы предпочел, как минимум, первый.:о))

Надо отметить, что подготовка сборной России к матчу с испанцами проходит в непростых условиях. Так примерно в 15.30 в "Бору" погас свет и отключили горячую воду. У нашего противника появляются неплохие шансы на успех. (c)2Ужасный клоун(23793)
неужели Неманья??

Кстати,вчера на референдуме в Черногории большинством голосом приняли решение отсоединиться от сербов,то есть с ОЧМ-2010 в Европе будет еще одна сборная...интересно,а цикл к ЧЕ-2008 они единой сборной отыграют или только сербы уже?конечно,с Видичем им ничего не страшно и без всяких черногорцев..чехи со словаками уже после решения о отделение Словакии ОЧМ-94 объединенной сборной отыграли.

Друзья, я снова с вами. Начнём?

СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ. ДЕЛО АЛЕНИЧЕВА. ПОКАЗАНИЯ ПОЛУЗАЩИТНИКА ФК СПАРТАК ДМИТРИЯ АЛЕНИЧЕВА.

- Сразу скажу, что пришел сюда по своей воле, желая откровенно высказаться о том, что происходит в любимом мною "Спартаке". Неделю назад я прочитал в "СЭ" интервью нашего уважаемого владельца господина Федуна, которого, пользуясь возможностью, хотел бы поздравить с прошедшим юбилеем, пожелать здоровья и реализации целей, которые он наметил.
В этом интервью есть абзац про возрастных футболистов, которые приехали в чемпионат России исключительно ради денег и, будучи в предпенсионном состоянии, отбывают здесь номер. После этого мне стали звонить. В первую очередь родители, принявшие сказанное на мой счет.
Прочитав интервью, своей фамилии я не обнаружил, а Федун, как мне рассказали позже, говорил на эту тему в целом, не приводя конкретные примеры. Ни в коем случае не критикую главу нашего клуба и не хочу бросать камень в его огород. Вполне допускаю, что Федун имел в виду иностранцев, которые в конце карьеры едут в Россию заработать денег. Но многие все равно подумали, что он имел в виду и меня.
Вот для этих людей и для всех болельщиков хотел бы разъяснить ситуацию: я вернулся в "Спартак" не ради денег, потому что и без того хорошо зарабатывал - и в Италии, и в Португалии. Приехал я в родной клуб, чтобы он не болтался на восьмых - десятых местах, а вновь стал чемпионом, каковым был до моего отъезда за границу. Именно это стало главным стимулом.
Я никогда не был безразличен к игре и результатам "Спартака". Против кого бы ни играл, моя мотивация всегда была высочайшей. Так уж я устроен - и без этого вряд ли добился бы в спорте того, чего добился. Обладая определенным авторитетом в команде, я и партнерам никогда не позволю быть равнодушными. Поэтому все разговоры о безразличии никакого отношения ко мне не имеют.

2STAVR(23784)
Чего ты с ними про Спартак споришь? Ну о чем с ними можно говорить, если они уверены, что превосходство ЦСКА в одном Жо (хотя сливали они коням и без всякого Жо, и даже страшно сказать, с Видичем!). То, что ЦСКА, играя без 3х ведущих игроков, имея на скамейке сплошь молодежь, раскатал их как тузик грелку, они никогда не признают.

После финала кубка переключил на Спорт. Там Спартак в мини возил динаму. Смачным пососом мусарни удовлетворен.

КР.
ЦСКА-СМ-3:0.
Очень доволен.:о) При Старкове СМ с крупным счетом не слетал, а с Федотовым пожалуйста. При Старкове правда и у Зенита крупно не выигрывали. Так о чем и была речь. "Мясо" не захотело стабильных результатов со Старковым, а им захотелось увидеть "спартаковский стиль". Я двумя руками "за". Так как, если будет проповедоваться этот самый стиль, то команду как раз и будет колбасить от 4:1, до 0:3. Ну и законное место будет где-то 5-е, 6-е. Так что, "мясо" может продолжать в том же духе.

Какей.
Не знаю, о чем тут дискутировать. Россия 13!!! лет не выигрывала ЧМ. Все ведущие страны выигрывали и только мы в жопе. Правильно. И на наших пианинах играли и на импортных роялях, да только музыка ни куя не получается. Так о чем речь. Может все-таки более пристально присмотреться к пианисту. По-этому одназначно считаю, что тут приглашение иностранного тренера не менее жизнено важно, чем в футболе.
Ну, а Крикунов конечно хороший парень на деревне. Для большого города у него кишка тонка. И именно умение организовать игру команды в неравных составах и является на сегодня практически главной задачей тренера. Как в футболе, без умения реализовывать стандарты ты ни куя не добьешься. Поэтому в хоккее реализация численного преимущества наиглавнейшая задача. А Крикунов и в ДМ не сильно отличался умением поставить игру команды при реализации. Поэтому, когда мы играли с Белорусью, Украиной, Казахстаном то все было заебись, но уже в последнем матче группы со Швецией были видно проблемы в этом компоненте, которые продолжились и с чехами.
Так что, если мы хотим добиться серьезного результата на уровне сборных, то нам нужны иностранные тренеры. Пора себе отдать отчет в том, что сегодня мы не на лидирующих позициях, а не входим в 4-ку лучших. Значит нам есть у кого поучится. Были времена когда мы всех учили, но теперь ученики продвинулись гораздо дальше учителей.

2Ёшкин Кот(23781)
а. у нас уже были перспективные сборные. Да толку ни куя. Любую перспективу наши тренерские кустари превращают в неоправдавшиеся надежды.
б. так у южноамериканцев играют в основном бразилы-арги, а в европейских клубах максимум 3-5 южанина, и то это зачастую разбавляется разными норвегами, датчанами, чехами и так далее, что конечно же делает шансы команд в межконтинентальном кубке равными.

Про хоккей - вот то, что Денис написал одним абзацем, я разжевываю Мусу уже 2ю неделю на СН. Тезисы такие:
1) Побед нет как при НХЛовцах, так и при СЛовцах.
2) При НХЛовцах результаты чуть получше, но несущественно.
3) Тренер должен иметь костяк сборной, чтобы готовить ее в течение сезона.
4) При нынешнем порядке никогда неизвестно, на каких НХЛовцев можно будет расчитывать, на каких нельзя.
5) Сборная, которая у нас была в Риге далеко не идеальная, но перспективная. И если над ней работать, сохранив костяк, то добиться можно многого.
6) Крикунов - нормальный тренер, так как результаты его за год с небольшим работы в сборной значительно выше результатов большинства предыдущих тренеров.

Кстати, пример про бразильских и аргентинских футболистов, который привел Мус, не очень удачный. Думаю, что отсутствие легионеров из Европы не сильно ослабило уж Бразилию-то точно. У них там классных игроков как собак. Достаточно результаты межконтинентальных кубков посмотреть - Южная Америка там Европу даже слега опережает, при том, что за Европу играют и лучшие бразильцы и аргентинцы. А на их место появляется куча новых. А в Европе чемпы Бразилии и Аргентины не смотрят и ничего о них не знают, а они не слабее едущих европейских.

Думаю, даже без легионеров сборные Бразилии и Аргентины боролись бы за медали на ЧМ.

Зато Детройт рулит со штрафных - 56%. Да, чувствую, Шакилу придется провести этим гаврикам там мастер-класс! :))

Детройт выиграл в 7-й.
Впрочем, это было понятно. А вот как Кливленд умудрился набрать 23 очка во второй половине - это пипец! В первой они вполне еще держались, была равная игра.

Кораблёв

Моя реплика имела тот смысл что я пишу о хоккее в основном на СН. Поэтому когда ввязываюсь в дискуссию и на СК то приходится повторять иные вещи дважды. А это вроде как бессмысленно ... Поэтому я тебя и звал поучаствовать в хоккейной дискуссии на СН. Там пишут к тому же Стас и Бентон, которые на СК сейчас не ходят.

Например мы перемывали тот пункт есть ли разница между результатами наших НХЛовских сборных и преимущественно СЛ овских. И по моей оценке, получается что есть. На пяти ОИ-КМ за период 96-06 наши по преимуществу НХЛовские сборные 4 раза вышли в полуфинал и дважды получили медали (при том что на КМ 96 матч за бронзу не проводился, то есть надо считать даже два с половиной). Это при том что им противостояли сильнейшие составы соперников тоже с лучшими НХЛовцами. На 9 ЧМ за тот же период (я не считаю ЧМ 00 и 05 по причинам указанным ниже) наши по преимуществу СЛовские сборные тоже 4 раза были в полуфинале и получили только 1 медаль. И это при том что соперники не выставляли сильнейшие составы (хотя % НХЛовцев был у них обычно всё же выше чем у нас). Разница между 4 из 5 и 4 из 9 на мой взгляд значительна. Локаутный ЧМ 05 и по составу) не менее половины временно свободных НХЛовцев) и по соперникам разумеется надо считать скорее в группе с ОИ-КМ, хотя в полной мере он всё таки на их уровень не вышел (и там опять же полуфинал и медаль). Единственно выпадающий из общей тенденции – ЧМ 00 где преобладали НХЛовцы (правда не все лучшие), но команда провалилась. Но общей тенденции один провал не меняет.

Так что разница значительна. И посмотри мой аргумент про футбол. Ведь аргентинцы и бразильцы предпочитает рассчитывать на измученных длинным сезоном игроков европейских клубов, а не наигрывать домашние составы к ЧМ. То есть, не нивелируется разница ... А тем более в хоккее где одновременно на площадке только одна великолепная пятёрка. И вратарь.

Другое дело что и “НХЛовские” сборные на максимум своих возможностей выстреливали далеко не всегда (в сущности только на ОИ 98). Дело тут в том что наши тренеры как правило не умеют изучать и использовать сильные и слабые стороны игроков (как своих так и соперников), а также не умеют управлять тактикой по ходу быстро меняющегося матча и подбирать спецкоманды. Вместо этого они стараются подогнать игроков под свои схемы игры (а то и поведения), что за короткий период невозможно. И опять я тебе удивляюсь – будучи таким убеждённым противником долговременных сборов в футболе (где для этого всё ещё гораздо больше возможностей), столь убеждённо доказывая что их время прошло и тренеры должны работать по другому – ты тут же переходишь на полностью противоположную позицию в хоккее. И вопреки фактам. Ведь Крикунов имел сейчас вагон времени на подготовку и сборы. И где же результат? В первом же серьёзном матче соперник у которого половина была из подъехавших в последнюю минуту в основном битых и третьесортных НХЛовцев выбил его сборную из турнира ...

Добавлю ещё что утверждение о том что якобы канадцы были объективно сильнее шведов – от лукавого. Из имевшихся в наличии НХЛовцев большинство сильнейших этот ЧМ похерили (в отличие от нескольких предыдущих), в основном сборная состояла из игроков которые в НХЛ на вторых ролях. 37 летнего Шенахэна и 20 летнего Кросби маловато чтобы быть объективно сильнее. Не знаю успели ли на полуфинал Хитли и Спецца, это могло изменить картину, но не настолько чтоб канадцы стали объективно сильнее. Шведы как я понимаю отнеслись к турниру серьёзнее. Отсюда и результаты ...

Дальше о хоккее только на СН. На 2 фронта не хватит ...

SergSakh:
Матч развивался по известному сценарию. Это ситуация в которой тот, кто по идеи более силен (Канада), выходит на лед без должной конценрации. Это приводит к тому, что он начинает уступать в счете. Потом этому "сильному" требуются героические усилия, чтобы собраться и начать отыгрываться. При этом он снова и снова пропускает уколы более мобилизованного соперника. В итоге проигрывает, хотя до спасения не хватает "чуть-чуть". Вот и вся идеология.

2Кораблев(23768)
"И результат - на табле: шведы хотели выиграть, а канадцы уже и не знали - зачем они сюда приехали."
Ты игру-то хоть смотрел, гений мысли? Пора уже кроссики начинать бегать. Созрел, имхо.

Испания. Последний матч.
Атлетик - Барселона - 3:1
Главный итог матча - гол Это на 36-й минуте встречи. Это был его 26-й гол в сезоне, который вывел камерунца на чистое 1-е место среди бомбардиров (у Вильи из Валенсии 25). Так что со 2-й попытки в Барсе Это завоевал Пичичи! (В прошлом году он упустил трофей в последнем туре)

Moose:
Про хоккей. Не могу промолчать.
Так я и не хотел, чтоб ты молчал. Напротив, очень хотелось услышать твое мнение, равно как и мнение Макс-Днепра, и других уважаемых посетителей. Не доверять вам в этом вопросе у меня причин нет.
Честно скажу, что я никак не ожидал услышать, что по вашему мнению причина поражения России - это сумасшедшая разница в классе между НХЛ и суперлигой. Последние ЧМ не раз и не два выдавали примеры, когда некто заведомо более слабый вдруг вываливался в 4-ку сильнейших. Даже на ОИ-02 Белоруссия умудрилась туда попасть. А раньше подобным на ЧМ отмечались швейцарцы. Отсюда я и сделал вывод о том, что ЧМ управляет случай. И что никакой особой силы в наспех собранных из НХЛ командах нет. Они в состоянии уступить черт знает кому. А класс российских игроков из суперлиги повыше, чем у всяких швейцарцев, да и европейских финнов со шведами - значит наша команда в состоянии их всех обыграть?
Конечно мастерство игроков НХЛ выше. Но оно ведь существенно снижается этим рекрутским набором в сборные! Все же хоккей не баскетбол - одно индивидуальное мастерство результата не даст.
Касательно сборной России. Она уже проигрывала разными вариантами - и команда из суперлиги проигрывала, и команда из лучших нхловцев проигрывала. Ну, так в чем причина? На ОИ-98, ОИ-02, ОИ-06 играли наши лучшие игроки НХЛ - не выиграли. Сейчас играют лучшие игроки суперлиги - не выигрывают. Где золотая середина?

Max-Dn:
Все-ж-таки в начале 3-го периода с чехами результаты по вбрасываниям были 32-23 в пользу России. Только потом начали их проигрывать.
И моментов у наших было больше, и возили чехов в их зоне прилично. Игроков уровня Овечкина или Малкина в сборной Чехии просто не было. Большинство в групповом турнире наши реализовывали очень исправно. Это именно в матче с чехами не получилось. Даже 5 на 3 не смогли реализовать. Но один матч - это же не система.

Канада - Швеция - 4:5
По ходу игры было 0:2, 2:5 (причем шведы забили две шайбы менее чем за минуту). Это как раз отличный пример эмоционального подхода наших и канадцев к ЧМ и ОИ. После того, как в Турине Россия обыграла Канаду турнир для нее кончился - и наша команда тут же безропотно уступила финам и чехам. В Риге как только Россия проиграла чехам, канадцы тут же публично высказались, что им грустно, скучно и некому руку подать. И результат - на табле: шведы хотели выиграть, а канадцы уже и не знали - зачем они сюда приехали.

Кораблёв

Про хоккей. Не могу промолчать. Ну нельзя быть таким необъективным. Я матч смотрел. Какое играли лучше? Атаковали больше не значит играли лучше если в защите дыра. Во втором периоде судья не засчитал чехам чистый гол (Соколов шайбу не прижал, так что она оставалась в игре). Удалений у наших должно было быть больше, судья либеральничал. За минуту до конца счёт был 2-3, повезло перевести в овертайм. А по овертайму ясно стало сразу что если не повезёт навалом забить то пропустят точно, с такой безбашенной игрой.

И как можно снова твердить сказку про белого бычка и наигранную сборную из Суперлиги, когда вот она на ваших глазах эта наигранная сборная и завалилась на отстойнейшим ЧМ, не справившись даже с командой меньше чем наполовину состоявшей из третьесортных НХЛовцев (потому что в год ОИ даже лучшие из не задействованных в КС НХЛовцев ЧМ похерили?) Как можно настолько не видеть реалий?

Ты ж понимаешь в футболе что для победы надо иметь в составе лучших. Почему же не понимаешь этого в хоккее? Неужели ты можешь хоть на момент представить что Бразилия и Аргентина претендовали бы на чемпионство и даже медали в Германии, если бы приехали без игроков из европейских клубов? А пропасть между НХЛ и остальным миром в хоккее – больше.

гы.. вот и кленовые листья соснули, впервые встретившись с приличным соперником..:)) чехи между тем вышли в финал..

2Fofan(23758)
Выбор был между Россией и Словакией (на шведов выходили только в случае ничьей, что всегда можно избежать)

Я хорошо помню, что на Олимпиаде процент реализации и киллинга у России был на уровне Казахстана и Латвии.