2easy(157285)
Ох...я логика.

"Его роль в ЧР - 2007 грубо преувеличена девочками-поклонницами."
Какие конкретные слова из вышеприведенного предложения утверждают, что АА говноигрок?

Слова про преувеличенную роль.

"Хороший футболист складывается из множества факторов: игровых, моральных, физических и т.п. При этом каждым качеством он влияет на командный резалт совершенно отдельно. Разжовываю пример: забивая голы и создавая голевые моменты одними качествами, он может другими подтачивать командный дух."

Так хороший он при этом футболист или нет? Ты уж определись сам то перед тем как меня обвинять.

"Зенит ничего бы не потерял играя с определенного момента без него в основе."

То есть плохой футболист? Что ж тогда я сказал неправильно про твою позицию?

"Доказательством моей правоты, а одновременно и твоей системной неправоты является прошлогоднее чемпионство Рубина без АА в составе при АА в составе у нас."

ШЕДЕВР! Доказывает ли чемпионство ФРГ в 90 году и Италии в 82 году без Марадоны в составе, при наличии Марадоны оба раза у Аргентины, что Марадона х...й футболист?
Доказывает ли чемпионство Испании в ЧЕ 08 без Криштиану Рональду при наличии оного в составе Португалии что Рональду Португалии на х... не нужен?

"А окончательным гвоздем в гроб твоей ошибочной позиции может стать аналогичный резалт в ЧР 2009, т.е. при отсутствии АА как в Рубине так и в Зените, но при присутствии Домингеса, а возможно и Текке в том же Рубине."

А это ещё лучше! Факт того что Зенит без Аршавина не стал чемпионом доказывает что Аршавин не играл никакой роли в Зените! До этого не додумался даже и тити.

Пока, в реальной жизни, я вижу что с Аршавиным достигнуты все победы и медали Зенита. Без него и даже с ним не в лучшей форме вот уже год почти маемся. Надеюсь конечно что тем не менее найдём решения и победим. Даже хотя в этом случае у тебя будь действительно логичный аргумент что Аршавин не был нужен ...