2kuzmich(218677)

"Римлянин" (грек на самом деле, хотя и подданный Империи) Плутарх и действительно римлянин Аппиан писали через полтора-два столетия после события. То есть речь идёт не о фактах сообщённых современниками а о мнении позднейших историков. Как таковое оно и должно рассматриваться. А отношение к мнению ты вроде выразил? Современники или историки более близкие к событиям не упоминают происхождения Спартака подробно, но часто говорят обобщённо о "шайках Спартака и Катилины". Катилина поднявший восстание 10 лет спустя как известно был римским гражданином и отказывался принимать в войско рабов.

Кроме того, если уж следовать поздним источникам (а там не только Плутарх и Аппиан, но также Флор, Дион Кассий и пр.), то Спартак не был зэком даже и по ним - он был рудиарием (то есть закончившим карьеру гладиатором, во всяком случае в этот момент свободным) преподававшем фехтование в школе Лентула Батиата (см. например Утченко Древний Рим). До того как он воевал с римлянами (даже если принять это за правду), он воевал за них, по тем же источникам, и вроде как получил дубовый венок. Нет данных что эта награда в те времена могла быть дана не-италийцу из вспомогательных войск. Непосредственно в легионы не-италийцев в 1 веке до н. э. не набирали.

Требование фактов конечно хорошее, но для начала желательно чтоб ты привёл ФАКТЫ (а не МНЕНИЯ позднейших историков) о том что в эпоху республики гладиаторы были в основном рабами или пленниками из других народов, и что гладиаторские бои как правило оканчивались смертью. Фишка в том что фактов таких - нет, а есть мнения позднейших историков переписываемые друг у друга. Связь гладиаторских боёв с этрусскими жертвоприношениями не более чем гипотеза. На самом деле между этими явлениями разрыв в несколько столетий в котором нет никаких упоминаний о гладиаторских боях. А насчёт твоей цитаты, она вызывает подозрение уже потому что и при империи бои НЕ ВСЕГДА кончались смертью - помиловать поверженного публика и император могли и тогда.

Мак-Каллог не просто американка. Она написала цикл из 7 книг охватывающих период от Мария до Августа. Хотя это художественные проихведения, они снабжены детальными послесловиями приводящими и ссылки на источники. Укахзанный мной эпизод относится к книге C. McCullough, Fortune Favorites, и в послесловии приведены ссылки на более детальные источники освещающие положение и социальный состав гладиаторов в эпоху республики. Советую ознакомиться если действительно интересуешься предметом.

Разумеется что касается италийского происхождения Спартака, предположения что это его псевдоним а не личное имя, и предположения что в действительности он не был убит в последнем сражении - это всё не более чем гипотезы, доказать которые никогда будет нельзя. Построение Мак-Каллог однако подкупило меня тем что я пришёл к тому же выводу независимо анализируя вполне общедоступные факты. Действительно, италийское происхождение Спартака и многих других участников восстания сразу объясняет многие факты которые совершенно необъяснимы в традиционной концепции. К примеру, почему отряды Крикса и Эномая не хотели уходить из Италии? германцам и галлам вроде оттуда полагалось бежать со всех ног. На это обратил внимание в книге Спартак ещё Мишулин, предположивший что эти отряды состояли в основном из италиков, свободных креситьян с полей об участии котоых говорит кстати и Аппиан. Почему Спартак, разбив Кассия и не имея больше перед собой препятствий кроме географических, отказался от перехода через Альпы? О трудностях перехода он не мог не знать ранее, тогда вообще бы туда не шёл. Если его войско состояло из рабов желавших освободиться, горы за которыми лежала свобода не могли их испугать. Но можно вспомнить что как раз в это время в Италии должны были получить известие о разгроме Помпеем Перперны и окончании гражданской войны в Испании. То есть если войско Спартака состояло преимущественно из италийцев которых он вёл в Испанию на соединение с Серторием (и сменившем его Перперной) то всё становится на свои места - соединяться стало не с кем.

Но конечно в войске были и рабы, и это было использовано противниками как обвинение (участие рабов в деле свободных считалось постыдным, почему Катилина потом и отказывался их принимать), что и выросло в глазах историков последующих поколений в рабскую войну.

Дальше если интересно наверное лучше в Загоне.