Тут насколько я понимаю ситуация такая. Формально по правилам прогноз Фата на первый матч засчитываться не должен, поскольку он не появился на книге до начала тура (ни напрямую от Фата ни от сокомандника). Фактически есть подтверждение что прогноз был сделан до начала тура но не дошёл докниги по сложившмся обстоятельствам. То есть здесь просто вопрос следовать ли букве правил или джентльменскому подходу. Решить может ведущий. Как решит так и будет.

Думаю всем кто проанализирует прогноз Фата видно что никакого преимущества он не получил от позднего вынесения прогноза, да даже скорее всего других прогнозов и не посмотрел. Случаи джентльменского подхода ранее в турнире были (припоминаю что по крайней мере один раз засчитывался прогноз сделанный с опозданием на несколько минут). Конечно каждый случай индивидуален и не идентичен другому. Так что Слонни решать.

Судя по цитате Володи аналогичная ситуация и с фаворитом Фата. (Я этого вопроса не поднимал вчера потому что в мессаге мне фаворита не было, и к тому же если б и был всё равно это было б с опозданием). Кстати в части фаворитов мне кажется было немало случаев когда он выставлялся в мессаге отдельной от основного прогноза (правда, вовремя), и более того, Слонни предлагал выставлять фаворита и вратаря в мессаге ему а не на книге,хотя в итоге никто этим не стал пользоваться.

Всё остальное от лукавого. Прогноз выставлен на книге один раз целиком, никакой проблемы для ведущего это не составило, никаких претензий к прогнозу на семь несостоявшихся матчей быть не может.

Кстати независимо от этой ситуации выплывает два момента которые стоит обсудить. Во первых о вынесении прогноза один раз целиком. В действительности в форме Швепса такое правило было именно только к опоздавшему прогнозу - прогноз данный вовремя мог вноситься в любом порядке и сочетаниях, и не обязательно одновременно. При переходе к внесению прогноза через книгу мы по умолчанию приняли что он вносится один раз целиком, именно для удобства ведущего, но было ли это правило чётко сформулировано и произнесено. на самом деле его тогда уж надо чётко произнести для всех участников потому что Фат как я понимаю о нём не знал. Автоматичекая экстраполяция из Швепсовских правил тут неприменима, потому что там (по крайней мере во всех турнирах где я участвовал) прогноз на книге быд экстренным вариантом а сейчас стал основным. (Я сам не против вынесения один раз целиком, просто надо чётко подтвердить правило чтобы все участники были в курсе.)

Второе, если прогноз выносится один раз целиком и не исправляется, то бессмыслен запрет на выставление фаворита после начала тура. Да конечно последний может получить преимущество в зрячем выборе фаворита но и так в данной системе всегда есть один последний получающий это преимущество, причём ничем не жертвуя. если кто то решил пожертвовать одним матчем чтобы зряче выставить фаворита то должен иметь это право. Более того, я б и вратаря менять разрешил. В системе Швепса запрет имел смысл поскольку фавориты и вратари были не видны до начала тура - сейчас такого нет, ставим всё равно в открытую, поэтому смысл запрета пропадает. предлагаю это обсудить по крайней мере на следующий сезон.