2sergej(57965)

Ну попробую ещё раз. И честно говоря я сам не пойму в чём у тебя проблема, то есть у меня такая же реакция как у тебя, поэтому лучше не раздражаться а попытаться понять. Задача сравнения двух линий по времени расхождения (в которой ты согласился что я прав) и задача определения когда жил гипотетический общий предок многих людей (где ты утверждаешь что я неправ) на самом ведь деле математически ничем не отличаются. И в том и в другом случае ты определяешь число отличающихся мутаций (друг от друга или от общего предка) и затем определяешь число поколений нужных для возникновения этого числа мутаций (исходя из того как часто возникает мутация в расчёте на поколение). Всё что я говорю что частота мутации в расчёте на поколение зависит не только от её появления но и от закрепления, поэтому её нельзя считать только по частоте появления (измеряемой в сравнении пар отец-сын). Ты говоришь что вот мол раз потомок выжил то мутация закрепилась. Верно. Но у гипотетического предка могло быть много других потомков которые не выжили и их мутации не закрепились. То есть число ВОЗНИКЩИХ мутаций между предком и потомком (которые ты видишь не все) могло быть больше чем число закрепившихся (которые ты видишь). Соответственно временной период от предка до потомка если мерять по частоте возникновения а не закрепления мутаций может оказаться неверным. Мне непонятно где у тебя проблема с этим утверждением?

Эта конечно только часть вопроса. Штука именно в том что ты не можешь здесь строить конкретную линию от отца к сыну, ты строишь именно воображаемую. И как она строится это тоже не вполне однозначно. Ты вот например не имеешь проблем с тем что гипотетический общий предок вычисляется по медиане, по принципу равноудалённости. Но многие учёные имеют, потому что не всегда это правильный подход. Он опять же подразумевает равновероятность не только появления но и закрепления мутаций во всех направлениях от общего предка, тогда в действительности это может тоже быть не так. Существует большая литература в области молекулярной эволюции где предлагаются разные подходы к вычислению ДНК последовательностей общего предка (это отнюдь не относится только к гаплотипам человека, та же проблема возникает когда к примеру реконструируют последовательности у общих предков бактерий и эукариот и т. п.). Но это я сейчас не затрагиваю, я предполагаю что они правы выбирая медиану (в принципе из анализа самих данных можно во многих случаях заключить оправдвано ли допущение равновероятности - я предполагаю базируясь на их описании что они провели такой анализ, хотя в принципе это вот как раз задача рецензента статьи проверять насколько чётко провели). Я сейчас о другом говорю - об определении временных промежутков, поскольку именно это важно для соотношения с археологическими культурами. то кто к кому ближе родня и кто дальше, эту часть анализа я под сомнение не ставлю.

Если не убедил, сейчас ещё попробую ответить на твои вопросы.