2blackdog(66295)

мм.. а можно для общего развития объяснить мне, на основании каких открытых сведений там сделаны прямые обвинения в адрес Путина?
И еще, для общего развития, про пустое и порожнее, давно в английской практике принято в подобных заявления пользоваться словами "вероятно", "скорее всего" и все в этом роде?
Ты ж прочитал все, можешь же резюме краткое сделать :)

Опять же, как человек, прочитавший это все, скажи мне, вот наши гаврики, устраивая разбор этого дела, например, говорят о неком лорде Весте, хозяине того кафе Абракадабра вроде, где, типа, отравили Литвиненко. И говорят, что он мол предоставлял выписку из кредитки, из которой видно, что Литвиненко был там за 2 дня до отравления (что бы это ни значило), а потом говорят, что он, вдруг, прямо перед слушаниями, куда он грозился прийти и всем испортить малину, случайно был убит якобы своим сыном. Вот там, в этом чтиве, есть вообще хоть что-то про товарища Веста, али это все Кисилев выдумал? Ну все-таки, если хотя бы правда, что есть такой хозяин заведения, который давал интервью российскому телевидению - странно было бы его игнорировать, да? Я вот поиском искал в тексте, не нашел ничего, но может плохо искал.
И еще, скажи, может я чего не знаю, но я первый раз вижу, чтоб обвинительное заключение выдавалось под видом беллетристики. С названием не что-то типа "отчет о проделанной работе", а вот так, певуче, Litvinenko inquiry? Я вот как-то до сих пор не встречал такого элемента шоубиза в криминалистике.

В общем, вопросов много.

А насчет нахуя - повторюсь, я во-первых, полностью допускаю, что все, что там написано строго правда и ничего кроме правды. Но точно так же допускаю, что все это - операция Ми6 с целью создать очередной инфоповод и выдвинуть на этот раз прямые обвинения в адрес лично Путина. Более того, я даже допускаю, что те, кто этот отчет составляли, все сделали добросовестно, просто им подсунули нужные доказательства и нужную информацию от спецслужб, аккуратно направив работу в нужное русло. И я уверен, что сколько ты это все ни читай, определить, что там правда, а что нет - невозможно в принципе. Поэтому вопрос нахуя - остается. Чтоб узнать, как пишутся обвинительные заключения в той системе, которая буквально на днях на полном серьезе сказала, что арабский Шейх не изнасиловал 18тилетнюю девушку, а случайно упал на нее и ввел ей член во влагалище, и так 33 раза, пока не кончил? Ну хз, как-то не очень интересно, если честно :)