2blackdog(67321)
пропорциональная система это название одной конкретной системы - это имя собственное, какие здесь возражения?

Даже если бы это было название конкретной системы, что не так, это не было бы именем собственным. Посмотри уже определение в словаре или учебнике русского языка.

и в результате признаешь, что гнал полную пургу.

чо бля??? я месяц повторяю одно и то же про это и могу повторить еще раз то же самое. Где пурга?

Голоса отданные в Торонто и где-нибудь в Нунавуте нельзя суммировать, даже если они отданы за кандидатов от одной партии, у этих голосов разный вес, они только локально значимы.

Это софистика. 80-90% людей будут голосовать за партию, а не за человека. Посмотри любые выборы, не обязательно в Германии, где это можно сравнить просто напрямую, смотри США сейчас. Там одновременно выбирают президента, палату представителей и 35 сенаторов. Корреляции между голосами по округам очень значительные. Не сомневаюсь, что в Канаде то же самое, если одновременно идут выборы разных уровней, или, скажем, в сенат и в парламент, корреляция будет и там на уровне 90%. То, что ты сейчас вдруг придумал в качестве отмазки, это что чисто формально если ввести другую систему, все могут проголосовать по-другому, мы не знаем, как именно они проголосуют, поэтому все подсчеты некорректны. Отмазка крайне дешевая. Единственное что могу повторить, и что я тебе уже говорил неоднократно, что если завтра в Канаде ввести любую из пропорциональных систем, то либералы и консерваторы о сегодняшних результатах смогут только мечтать. Не только по представительству в парламенте, но даже и по тому самому "некорректному" суммированию голосов. Заметный процент их голосов отойдет мелким партиям, и они будут получать на уровне 25-35%, изредка поднимаясь до 40%. И что гораздо важнее, рано или поздно их заменят, как сейчас СПД в Германии заменяют зеленые. В Канаде этого не случится примерно никогда.

Что конкретно я не так сказал о джеримендеренге, что мне нужно учить мат часть? ;)

Численность округов при дрерримендеринге не меняют. Это невозможно по сути, так как она определена законодательно. А вот проводить географические границы округов так, чтоб обеспечить одной партии преимущество, это он самый и есть.

есть ещё количество муниципальных образований, их размер, численность, удаленность...

А вот это как раз неважно. Важны проценты людей с высшим образованием, процент городского населения, процент населения в крупных городах и мелких, национальный состав (вот тут, кстати, возможно Канада от Финляндии сильно отличается, в Канаде много иммигрантов, чего в Финляндии нет) и все в этом роде. А географически размер и удаленность между городами не имеет никакого значения. Конкретно для электоральной картинки, естественно, а не вообще.

культурные особенности в атлантических провинциях отличны от прерий и т.д.

Думаешь финны в столице меньше отличаются от финнов на севере, чем атлантические канадцы от прерийных?

федеративная структура

эээ... и причем тут электоральные характеристики населения? Если ты про Квебек, так в Финляндии есть Аландские острова.

, всякие колониальные пережитки...

Опять же, причем тут электоральная система?

Говорить, что Финляндия похожа на Канаду,

Этого я не говорил. Я говорил, что с точки зрения электроальной географии они очень похожи. Кроме реально несоразмерного количества иммигрантов (хотя это меняется) ты ничего не смогу привести, что бы это опровергло.

Сама система партийных списков это не демократия, а игра в нее, глава партии собирает вокруг себя единомышленников, которые не знают людей и на которых этом людям насрать.

Слюшай, дорогой, ну вот кому ты это втираешь, а? Ты ж прекрасно знаешь, что что в Канаде, что в США, что где угодно, депутаты собираются во фракции и голосуют по большинству вопросов практически солидарно. Ну там есть, конечно, ньюансы, что одномандатников сложнее призвать к партийной дисциплине, но подавляющее большинство вопросов решаются не тайным голосованием, а поименным, и ответсвенность перед партией практически всегда перевешивает все остальное. Кому ты втираешь эти сказки про то, что кто-то там с кого-то что-то будет спрашивать? Если кто-то будет сильно выебываться, чтоб понравиться своим избирателям, его тупо не выдвинут на следующие выборы. А как мы уже выяснили, большинство голосуют тупо за партию, а не за человека. Выиграть в качестве независимого кандидата может только кто-то очень харизматичный и известный, ну так такой и будучи избранным по списку, будет иметь все возможности иметь собственное независимое мнение, его будут держать в списке, как вывеску.
Аргумент про больший размер парламента, конечно, верный, но разве это большая цена за то, чтоб реально представлять население. ВСЕ население, а не доминирующее в каждом конкретном округе?