2sergej(67332)
Хуй ты что конкретизировал, когда жопа подгорать начала ты тупо слился, заявив что систем много. Так это и без тебя широко известный факт :) Если бы у тебя было четкое понимание того, что ты хочешь сказать, ты должен был бы найти соответсвующие слова и выражения. «Неясность слов признак неясности мысли»

Как закон Дюверже оценивает собственную погрешность? Какие социально политико культурно экономические и др. факторы он учитывает и/или отбрасывает? В общем хуйня это псевдонаучная, логика блондинок : «Трамп победит, или нет». Когда там в америце беспорядки, которых ты ждал, начнутся? По законам всех залупоголовых блогеров, которых ты 100% штудируешь, сроки уже на исходе :)

Смешно, конечно, что ты начал за здравие: «бред», «высрал» и тут же аж в двух абзацах согласился, что мнение меньшинства ни на что не влияет, если большинство этого не хочет :)

Может и тупой, тогда расскажи нам, как кандидат, имя которого в бюллетене для голосования, соревнуется не на равных со своими соперниками. При условии, что это не Россия, вбросов нет, фаворитизм изберкомов исключён. И пожалуйста не про коней в вакууме, а в контексте законов Канады, которые регулируют в том числе и доступ к медиа ресурсам, и финансирование, и пр.

Если за «оппозицией» (хотя ты путаешься в терминологии) стоит 70%, то она просто голосует за роспуск парламента и перевыборы. В случае, когда «оппозиция» суммарно на столько фрагментирована и разнородна, что абсолютное большинство в fpp получает партия, набравшая 30%, то это даже хорошо: по крайней мере мы имеем работоспособный парламент. Случись такой расклад в pr и тут же наступает гридлок.

Как ты можешь утверждать, что в Канаде : «ничего такого нет специального» когда ты сам ничего о ней не знаешь и знать не хочешь? Вопрос риторический, наглядно демонстрирующий уровень всей твоей аргументации, уровень википедистической выскочки :)
Но есть и другой вопрос, ответа на который ты избегаешь: какие такие результаты в плане улучшения жизни людей смогли достичь страны с pr и не достигли страны с fpp? Евреев газом не травят ни те, ни те; в министры назначают и белых, и чёрных, и метисов; в Альберте два предыдущих премьера были женщины. Зато если парламент раздут, то его содержание выходит дороже, а это налоги с людей. Если он не может работать эффективно, то люди от этого пострадают в первую очередь. Если по политическим мотивам не будет принят бюджет, например, результат этого будет катастрофическим... Что ты можешь противопоставить всем этим рискам, что принесет более весомый и осязаемый результат?

В России формально есть все атрибуты демократии, но это не означает, что у меня нет претензий по сути. Тот же эффект сумашедшего принтера или примеры отмены законов, даже еще не вступивших в силу, говорит о крайне низком качестве этих законов. Тот же Путин смог этим воспользоваться, чтобы узурпировать власть и ещё более замкнуть ее на себя. С такими законами какое качество принятия решений можно ожидать от судов? В стране, где целые регионы по факту неподвластны центру, убивают и политиков, и журналистов, и простых людей, вполне закономерно, что судьи запуганы с одной стороны и прокормлены властью с другой. Ожидать от них принятия решения против существующего режима - нельзя. Пипл хавает, но опять же, если «пипл» зависит от режима, бюджетники, военные, учителя, администрации всех уровней, то они тоже не станут выступать против. Добавляем к этому весь спектр мошеннических методов при голосованиях и получаем картину современной России. Т. е. да, в России что то вырисовывается на тему демократии , но больше это выглядит как в анекдоте про хуй в жопе - есть нюанс