2sergej(67350)
Смешно, конечно, но проговорив с тобой все те моменты, которых мы коснулись за последние два месяца, прочитав и взвесив все те горе-аргументы, которые ты смог представить, я ещё более укрепился в своих убеждениях. Не то, что бы я сомневался в устойчивости своей позиции, но опять же, оформив мысли в слова, они стали чётче и контрастнее, а мои ожидания - более ясными и конкретными.

У депутатов работа такая, принимать законы от имени избирателей. Это их выбор и служба. Выбор полицейских - принуждать к исполнению силой, но и это только работа. И даже у судей, они могут уволиться и пойти лекции читать. Разговор не о них, а об обычных людях, которые твой «закон интересов ВСЕХ людей» их конкретно интересы ущемляет. Т.е. получается, что он уже не для всех... Пиздеть, конечно, не мешки ворочить, и ты снова от ответа ушёл.

Лоббизм это даже близко не коррупция. Про обязательное солидарное голосование это просто лютый пиздец. Вот где понятие свободы выхолащивается полностью. Того и гляди как бы за газовые камеры для евреев не стали голосовать. И не отвертишься... А как по другому? «Партия сказала надо - комсомол ответил есть». Про покупку голосов - это ты, конечно, гнусно бредишь. Оно,однако, бывает, что иногда кого-то ловят летавшим на отдых на корпоративном самолете, но это на коррупцию не тянет. Максимум на нарушение деловой этики. Короче, весь абзац, это просто брейн дамп какой-то, бессвязный, бессмысленный и беспощадный.

Понимаешь, бля, твоя тупость и упертость не имеют границ, а мой интерес и терпение вполне конечны и уже на исходе. Если ты имеешь что-то конкретное возразить по поводу различных федеральных программ, которые очень часто начинаются с инициативы с места, с конкретного человека или группы, пожалуйста , возражай. Вооружись фактами, приведи примеры, покажи в чем я не прав.
Я не на том уровне общаюсь, чтобы козырять точными цифрами, поэтому вики не смотрю, как и не штудирую интернет, чтобы подтвердить преподносимую мысль. Пишу по памяти, руководствуясь логикой, здравым смыслом и пространственно временным контекстом, по возможности делая поправку на субъективизм своих суждений. При таком раскладе особая точность значения не имеет. Ну выиграл Трюдо выборы с 38% или 44 - абсолютно без разницы, если борьба была честной, то любой результат - заслуженный. Но ты же мне пытается подсунуть какую-то свою подтасованную интерпретацию чего-то там и для пущей верности при этом ссылаешься на вики. Это манипулятивный подход, атрибут конченого дебила, и он вполне закономерно вызывает вначале непонимание, затем агрессию и в конце - игнор. Хуячь дальше, латентный википедист, с тебя не убудет.

Молчи ты уже, сенат, бля. Один хуй ты не знаешь ни что это, ни для какой цели, ни как избирается.
Представителям округов их электорат делегировал полномочия принимать решения от их имени. И да, они голосуют за законы об образовании, здравоохранении и т.д. с оглядкой и учитывая мнение тех людей в округах, которые их выбрали. В тех редких случаях, когда необходимо получить срез по большей географии, например, как независимость Квебека, тогда проводится референдум.
Получить мандат 50% процентов было бы, конечно, здорово, но в реальности простое большинство, это вполне себе приемлемый компромисс. Справедливость такого подхода ты можешь оспаривать до усрачки, этот твой визг ни на что не повлияет. В конечном итоге, если какое-то решение действительно окажется не справедливым, то оно будет отменено в последствии. Например, НДП во времена своего правления в Альберте ввели налог на СО2, который консерваторы первым же делом отменили. Справедливость восторжествовала?!
У верхней палаты другие задачи, о которых ты не знаешь, а мне рассказывать не интересно. Возьми учебник и почитай.