2Moose(357278)
татарин, и что?
это ни разу не помешало попу, наречь меня крещёным в православие в Церкви Димитрия Солунского, в возрасте двадцати трёх лет... даже имя менять не пришлось, ни одной буквы.

2Moose(357256)

почему политическое? В уставе написано про "территорию", но не написано, как эту территорию определять. У Палестины, которая член ФИФА вообще нет территории, так как страна не является признанной. Т.е. им по этой логике вообще нельзя проводить соревнований? В спорных случаях принимаются разовые решения, исходя из духа устава. Ежу понятно, что этот пункт устава писался не для того, чтоб запретить проводить матчи на захваченных территориях, а чтобы запретить клубам одной страны участвовать в соревнованиях другой без переезда в другую страну, ничего априори не мешало уефе сказать, что принадлежность Крыма определить не представляется возможным и исключить этот пункт из рассотрения вообще в данном случае.

2Moose(357276)
Полубесплатно - это за полцены

хотелось бы сравнить цену и полуцену в цыфрах.... тебе это просто, а нам интересно.

2Moose(357277)

а в литературе не упоминали недавние отсосы зенита в хабаровске, красноярске и запамятовал где еще?

2LokoSnork(357264)
Разница между разными видами спорта - сугубо субъективна. Для разницы в уровнях турниров и соперников в одном виде спорта существуют объективные критерии.

2мордехай петрович(357262)
Мордехай, и тебя тоже ... но ты ж вроде из татар?

2vandal(357271)

Китай - конечно враг, ну или соперник, как тебе больше нравится. Что подтверждается всей историей. Даже при коммунистах при всей идеологической близости не смогли договориться - слишком явное столкновение геополитических интересов.
Полубесплатно - это за полцены.

2STAVR(357263)
В политику тянет не меня. Признание ЛЮБОГО статуса Крыма сейчас - это политика. Если ты этого не понимаешь, то боюсь это не вылечить.

2vandal(357269)

Только вот дело в том что я начал буквально с той фразы которую закончил ... но только ты не мог её понять пока не припёр сам себя к стенке.
Мне именно важно, в конкретном случае российского футбола, то КАКОЙ лимит - это принципиально на мой взгляд.
А в общем виде конечно при прочих равных я всегда за отсутствие лимита и протекционизма - просито в реальном мире прочие не всегда равны. Но мир конечно движется постепенно в этом направлении.

2vandal(357268)
Это т ы не рассматривал вход. А я как раз его в первую очередь и рассматривал.
По твоей логике, любой контракт - протекционизм потому что он затрудняет увольнение в ходе контракта. Но тогда ты распространяешь понятие протекционизма так широко что сам предмет спора исчезает.

Для меня же принципиально как раз то на чём основано вхождение в эту самую протектированную касту. Если исключительно на профессиональных качествах и достижениях то я не имею с этим проблем. Тогда "протектирование" - просто форма платы за заслуги. А если вхождение основано также и на происхождении или гражданстве (как в случае лимита), и россиянин с меньшими достижениями имеет заранее и по букве преимущество над легионером даже и с большими - тут я против.

Так что я полностью последователен, а ты просто не можешь понять о чём речь.

2STAVR(357242)

просто иди нахуй, баран, ты безнадёжен. :))

2Moose(357253)
Уровень 2й лиги нам хорошо известен

вот откуда тебе (тебе!) известен уровень 2й лиги?
ты когда ее в последний раз видел, если вопще видел?

2Moose(357240)

я с друзьями не церемонюсь --ты туп как пробка.
ясно же объяснено моим другом моосе што лишение тенюрства максимально затруднено в интересах кормящейся касты.
мы вопще не рассматривали процесс входа в эту касту поэтому тут ты бьешь вхолостую.... мы лишь констатировали очевидный факт што тенюрщики крепко защищены от свободной конкуренции протекционистским ритуалом.
это же очевидно всем включая моего друга моосе.
хули ж ты стучишь лбом в открытую дверь?

ни хуя не читал но напомню чтл щас в уйоффе суркис не последний чел, а ему нужно выслужывацца.

2Moose(357258)
Почему? Вот почему разница между разными видами спорта - недостаточный повод, чтобы обсирать тех, кто смотрит что-то, что тебя не интересует, а молодёжный чемпионат того же вида спорта - достаточный?

Дорогие друзья, сердечно поздравляю всех и каждого со
Святым Праздником РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА!

В этот тихий рождественский вечер, хочу пожелать всем РАДОСТЬ.
Радость от вина, от благостной травы взрощенной трудолюбивыми узбекскими пастухами, от податливой женщины после русской бани, от грибов божественного посола с изюминкой... Да мало ли ништяков на Земле.
Только, давайте, на сей раз без излишеств - по-взрослому.
Помните первую заповедь французкого толмача: "мы в ответе за тех кому наливаем".

Ну, поехали... И сразу с прицепом по второй.. На! Без закуски!
*истово крестится - от пуза до уха*

2STAVR(357259)

У Европы конечно тоже не было ситуации когда она вся целиком против кого то одного. Но согласись к этой ситуации несколько легче приспособиться чем к обратной.

Китай России не может быть союзником по геополитическому положению и интересам. Ему конечно интересно чтоб Россия максимально разодралась с США (и с ЕС до кучи), так что он будет максимально это подогревать (хотя при этом сам ни разу на стороне России во всех этих украинских дискуссиях открыто не выступил, только воздерживался). И он сейчас очень успешно ловит свою рыбку в мутной воде, например подписав Россию на полубесплатную поставку энергоресурсов, потому что ей некуда с ними ткнуться. Но союзником России если поднимется реальная сумятица он никогда не будет. Скорее наоборот, воспользуется случаем ...

Индии самой бы удержаться от распада и Пакистана. Такой "союзник" как гиря на ногах. К тому же она союзник всем кто кормит, от одних бросается к другим.

Турция если ты не забыл член НАТО. Уже по этой причине она никак не может быть российским союзником если с НАТО отношения напряжённые. Плюс совсем недавно они были напряжёнными и непосредственно с Турцией ...

2LokoSnork(357214)
Это, опять, другое. Ты говоришь об отношении к виду спорта за которым ты не следишь а другие следят. Здесь же речь об уровне соревнований и соперника внутри вида за которым следят все участники дискуссии. Разные вещи.

2sergej(357222)
Признание Крыма спорной территорией на которую не распространяются положения Уства УЕФА - тоже политическое решение. Пространства для манёвра не было.

2STAVR(357252)
100 против, 11 (кажется включая Россию) за. Это цифры которыми можно оперировать - противники России в ООН (и соответственно в ФИФА) имеют 9- или 10-кратный перевес. Позиции не голосовавших или воздержавшихся каждый волен трактовать по своему, не из чего не следует что все они готовы поддерживать Россию. Если были б готовы, проголосовали бы за.

Не понял, а куда текст пропал? Пустое сообщение ушло. У меня было:

"100 против, а сколько членов в ООН?"

2Moose(357244)

Ну куда ты лезешь со своим пиндосовским рылом в калашный ряд? Сказано ведь: "Современная Россия ни с кем не воевала, а про ебанутый совок и ебанутых царей разговора не было.". Так что, иди Нордера поучай...

2vandal(357228)
Вот это вполне поддерживаю ... нехай.

2STAVR(357221)
Если ты посмотришь опять же на историю то увидишь что Россия частенько воевала со странами Европы, но как правило против одних стран в союзе с другими. Случаев войны "против всех" практически нет (даже в самый неблагоприятный момент наполеоновских войн на стороне России была всё же Британия).
После 17 года был период )но не война) когда Россия противостояла практически всей Европе и остальному"западному" мир, но тогда, не имея союзников на государственном уровне она имела Коминтерн (и коммнистические движения были в мире очень популярны). Сейчас попытка построения такого Коминтерна из правых партий ратующих против гомосексуализма выглядит слабовато ... объединяющая идея не того калибра.
Ситуация сложившаяся сейчас практически не имеет аналогов в истории России и СССР.

2STAVR(357242)

Расея с Литвой как раз воевала ого-го! В 14-16 веках вообще был главный враг (и в 17 в составе Польши). Тут у тебя со знанием истории худо.
С Совком тоже неоднозначно. Лесных братьев во время и после второй мировой тоже можно назвать войной, и уж во всяком случае были массовые депортации и репрессии.
С Грузией опять же не очень просто. Грузия не была единой в 18 веке, и её присоединение в 18-19 шло частично добровольно а частично через завоевание (в кавказскихвойнах часть грузин поддерживала русских, а часть - турок или персов). После революции 17 года Грузия отпала, и свержение правительства меньшевиков с последующим присоединением произошло тоже не вполне добровольно а с прямым участием совка. Плюс опять же массовые репресии 30х ...
.

2Norder(357233)

Слушай, чучело, а "совок" или Расея воевали с Грузией, Литвой? Вроде нет. Так чего их плющит-то (Грузию плющило при Сааке) при одном упоминании Расеи? Если дойдёшь своими незомбированными куриными мозгами, тогда поймёшь почему евросоюз наш враг. Без всякой свежей войны.

2sergej(357223)
Почти (разница в том что Сирия не член УЕФА поэтому тутда обратиться не может). Для ФИФА, аналог. Но тут вопрос к миколе - есть ли клубы с Голанских высот играющие в чемпионате Израиля?

2STAVR(357218)

Я объясняю тебе что у УЕФА в этой ситуации не было выбора. Любое её решение было политическим. Разрешение крымским клубам играть в ЧР без разрешение ФФУ тоже было политическим решением (поскольку тем самым признавало переход Крыма к России, то есть УЕФА занимала определённую позицию в политическом событии). Даже признание Крыма "спорной" территорией - политическое решение (поскольку Украина и страны ЕС не считают его "спорным").

РФС поставил УЕФА перед необходимостьб принимать политическое решение. Поэтому критиковать УЕФА за то что она была вынуждена это сделать - бессмысленно в данной ситуации. А вот если б РФС удержался пока от принятия крымских клубов в ЧР и дал страстям утихнуь для начала, такой проблемы не было. Даже если на Голанских высотах есть клубы играющие в израильском чемпе, подозреваю что они начали там играть не в 1967 году.

2vandal(357225)

Во тупой же ты, извини пожалуйста - раз ты мне друг, то с друзьями надо честно.

Профессиональный протекционизм в медицине к примеру в США - это невозможность получить медицинскую лицензию людям получившим дипломы в других странах (по крайней мере без сдачи специального экзамена по курсу медицинских школ США). То есть защищаются права американских врачей по сравнению с иностранцами. Не по профессиональному критерию а по критерию гражданства или постоянного проживания. То есть это как раз подпадает под общее определение протнекционизма которое я давал. И я этого к примеру не одобряю точно так же как и лимита на легионеров в российском футболе - это не на пользу американской медицине.

А при чём тут теньюр? Получение теньюра основано на чисто профессиональных критериях. Теньюр не зависит от тогго где ты родился, какое у тебя гражданство, где ты получил диплом. (По крайней мере не зависит формально - при прочих равных американца без акцента русскому с акцентом наверняка предпочтут, особенно если ему преподавать наряду с наукой, но то же будет и в футболе без лимита.) Или скажем протекционизмом будет необходимость наличия образования для выполнения определённой работы. Но при чём тут протекционизм в том понимании о котором говорим мы. Эти ограничения построены на квалификации и профессиональном уровне, а не на праве рождения.

И к чему ты привёл цитату из меня понять тоже нельзя. Она никак не противоречит сказанному мной сейчас.

Я ж говорю, по твоей логике, профессиональный протекционизм - это любой контракт, потому что любого человека в периолд контракта нельзя уволить. Но это просто означает что ты не понимаешь термина. Естественно в такой трактовке я его от тебя узнал впервые. Беда твоя в том что такая трактовка не имеет никакого отношения к дискуссии. Никто ж не предлагает брать на контракты в футбольные клубы тех кто не умеет играть.