Самед

Ну почему же. Вот классический договорняк Днепр-Торпедо 85: обе команды устраивала ничья (к слову опускавшая Зенит) но Протасову надо было забить 35 за сезон чтоб побить рекорд Мкртыча Погосовича. Так сыграли помнится 3-3 (могу и ошибиться за давностью, но принцип тот что забили много), и Протасов нужное забил. Плевались все кто смотрел (сорри Володя). Козьмич правда наверное был не в доле потому что в конце он вышел к бровке и аж весь изошёл матом. При устраивающем тренера результате это выглядело странно ...

Или например СМ-Локо 2001. Все проспартаковские сайты изошли пожеланиями СМ (уже ставшему чемпионом) лечь Локо и не пустить Зенит в ЛЧ. Но Зенит мог и честно не попасть не выиграв у Черноморца. Так игра складывалась трудно и СМ тоже ждал до последних минут (таки блюли честь, суки). Но когда стало ясно что Зенит выиграл, Ковтун вдруг споткнулся на ровном месте и обиора забил ... К слову допускаю что как такового договорняка в прямом смысле могло и не быть. В силу специфических отношений руководства СМ и Зенита в том сезоне (это ж тогда ОИР перетрусив перед матчем в Москве стал вдруг раздувать допинговую истерию - хотя чего было трусить при таком разрыве в составе и очках?) - допускаю что СМ мог лечь по собственной воле из любви к искусству.
Я потому не в претензии к Локо.

Да и жопа Евсикова она тоже характерна. Ждём до конца и забиваем жопой. Разрыв в один мяч, всё путём - все приметы договорняка.

Или на ЧМ 82 договорняк ФРГ-Австрия где победа ФРГ 1-0 устраивала обоих. Немцы забили на 10й минуте и потом катали мяч в середине поля. На стенку лез Алжир (который смотрел, а сделать уже ничего не мог). Причём опять же прямой договорённости могло и не быть. и без неё было ясно.

А вот договорняков 4-1 - ну не помню. Ну не бывает их, если только специально не нужен был крупный счёт. (Но тогда зачем бы забивать 1?) Вот Аргентине нужно было хорошую разницу в 78 чтоб обойти бразилию, тогда было 6-0 с Перу. Но это ж последний тур был, посчитать было легко. А сейчас зачем? Разница одинаково может понадобиться рубину и Зениту, кто ж на этом этапе ещё и разницу будет продавать?

А твоя теория договорняка - то ли дождик то ли снег, то ли ляжем то ли нет - извиняй, фигня полная. Договорняк это дело серьёзное, и никто не допустит чтоб он вышел из под контроля. сейчас меньше чем когда-либо. И уж особенно если в дело вмешиваются госструктуры.

samed/75136
Ну и для чего так сложно? Ну отдали бы спокойно 1:2 с Колинько в воротах и с возней в центре поля. А так только поводы для домыслов.
Вратаря специально не того поставили, еще что-то. Колинько, что ли не мог пенку запустить, если очень нужно. А если бы Харчик, воспользовавшись шансом, сыграл лучший матч в жизни.
Не знаю, так в каждом матче можно что-то напридумывать. Я ведь не случайно привел пример с Шуниным.
А коэффициенты, имхо, достаточно точный индикатор. Давать на сомнительный матч 2,3-2,5. Ведь эти ребята, наверное, много больше нашего знают.

titi2/75135
Эдик, согласись, что твоя разбивка команд на две равные части слишком условна. Почему 1-8 и 9-16, а не 1-5 (лучшие команды чемпионата) и 6-16 (все остальные). Или не 1-11 и 12-16.
Подогнать можно как угодно, только для анализа это ничего не дает.
Опять же чемпионат еще не закончился.
С Зенитом же, по-моему, все предельно ясно. Обыграют ЦСКА, Локо, Москву - будут первыми. И никому ты не сможень сказать, что Зенит выиграл чемпионат незаслуженно (если, конечно, в матче с этими командами судьи не будут ставить по два пенальти в пользу Зенита в каждом матче). Проиграет Зенит хотя бы два матча из трех - чемпионом будет Спартак (если, конечно, не сольет Нальчику с Ростовым).

2Павел(75132)
или условно, или нет. если бы вдруг зенит не смог сам забить харчику, то возможно мы бы увидели что-то более интересное. я же писал об этом. автогол на последних минутах или откровенную бабочку харчика. а так зенит задавил быстро и делов. теперь мы уже не узнаем точно "как сдавали казань".

про каждый договорняк говорят: ну, так не сдают. помню голимейший договорняк той же казани с цска, когда евсиков забил "бронзовый" гол. все говорили, ну зачем так, зачем тянуть, зачем автогол? теперь сами забили четыре. опять голоса: ну зачем унижать, зачем четыре. по-разному бывает. это не компьтерная программа. это живые люди. 90 с лишним минут, более 30 человек (если считать судей и тренеров) - мало ли какой каньенда не поймет, что нельзя забивать. или какой-нибудь дурной гол залетит. и так бывает, и этак. по всякому.

2Moose(75127)

я почему говорю, что в 90-е все было иначе. они все были знакомы, все футбольные люди, варились в одном соку, ты сразу и тренер, и президент, просто возили немного (по сегодняшним меркам) налички из города в город по осени и бухали вместе в гостиничных кабаках. все эти овчиниковы, найденовы и тархановы. а сейчас пришли новые люди, новые менеджеры, молодые. времена другие. тебе из америки этого не видно. уже не шьют все белыми нитками как в 90-х. уже ставки другие, повыше в разы. нет тупого прямика: слейте нам вот вам 12 тысяч долларов на команду и вам лично двух шлюх в номер. если бы было так просто: завезли бабла и вот вам три очка, то на хера газпрому адвокат, тимощук и домингес? я, кстати, уверен, что адвокат, тимощук и домингес знают об этом меньше нашего. вот кому не стоит вообще ничего говорить. "играйте, ребята, выходите на пик формы, отрабатывайте свои миллионы. стандарт ебите. а мы так, тихо подстрахуем. харчика вам выпустим вместо колинько, где-то пеналь свистнем, чтобы выполнить задачу". кстати, я уверен, что также поступают и другие. и лукойл, и гинер. просто у кого-то лучше получается, у кого-то хуже (вот они и невыгоревшие договорняки). кому-то удалось купить (запугать) судью, соперника, а кому-то нет. кому-то удалось это сделать так, что комар носа не подточит, а кто-то тупо засветился и запалился. вот сейчас запалился зенит. мы и обсуждаем.

Samed/75120
То есть Рубин сдавал матч условно - мы под Вас слабых игрочков - сможете победить хорошо, нет - сами виноваты.
У Рубина не вышел основной вратарь. Ты допускаешь, что в тот день он на самом деле не готов был играть? Ревишвили второй Харчик, ничем, имхо, не лучше. И не было Сибайи - дисквалификация.
Я допускаю, что могло произойти то, о чем ты говоришь.
Но меня смушает счет (он мог быть и больше, Зенит явно хотел забить еще) и букмекеры.
А сегодняшний Рубин. На мой взгляд он играл ничуть не лучше, чем с Зенитом.

Филли

"что они там усилить могут?"

Как что? А Керж???!!!
Минус Хески и Оуэн, плюс Керж - так победим!

titi2/75119
То есть ты вообще не допускаешь ситуацию, что не выход на поле Колинько и Ревишвили объективная ситуация, сложившаяся в команде Рубин накануне матча с Зенитом?
Я видел Ревишвили в некоторых матчах Рубина - очень не уверенный вратарь, с Харчиком, имхо, одного уровня.
И вообще зачем Рубину 2-3 вратарь, который ни на что не годится. Специально для сдачи игр? Рубин комплектуется ковровым методом -уж нормального вратаря на замену могли бы прикупить.
Второй твой посыл, имхо, вообще ничего не доказывает. Ну вот так сложилось. К тому же чемпионат еще не закончился. Окажется Амкар на 9 месте - минус 4 очка в твоей таблице.
Вспомни 2005 г. 2-ое место Спартака. Почти не набрано очков в матчах с 1-6 командами, и сплошной клойдайк с 7-16, в том числе две парные победы над 4 командами, в точ числе Ростов и Томь - как у Зенита.

2Moose(75122)
руководство рубина сдало матч питеру. кому еще? себе? указания давало оно. не фурсенко приходил к бердыеву, естественно.

2Moose(75118)
"Вот что мне кажется странным эи невозможным это твой сценарий "как бы сдачи" - мол поставим Харчиика а дальше как хотите. Вот так - не сдают точно. не бывает. Если уплочено или приказано, то должно быть выполнено".

соверешенно не так. не все срастается и не всегда. из 10 договорняков хорошо если 5-6 выгорает. и те, что касаются судей (судья может свистнуть два пенальти, удалить троих, а те, кто проплатил не смогут забить и что? самому забивать?). это не аптека, не магазин. уплочено. и кому ты будешь претензии предъявлять? у тебя квитанция на руках? все в черную, наличка, чемоданы, все стремно (это уголовное преступление, между прочим), все боятся ментов, подстав, диктофонов и прослушки. а вдруг вчера путин дал указание навести порядок в российском футболе и именно зенит и рубин показательно выпорят и посадят фурсенко и ко? я работаю в судебной системе и знаю как делаются такие дела. и как они срастаются, и как не срастаются, и как "мы сделаем, что обещали, но и вы должны сами постараться, а если облажаетесь, то с нас взятки гладки". и возврат денег ("извините, в последний момент все рухнуло. пришел человек от шаймиева и сказал, что завтра нас всех уволит и посадит, если сдадим матч, мы не хотим рисковать. вот ваше бабло"). сценариев может и бывает много. и такой, что мы ставим слабого вратаря и пару дублеров и рекомендуем ребятам поберечь себя перед нальчиком, а вы давайте бегайте, забивайте. нам не нужен голимый договорняк. по телеку будут крутить. тити будет карточки желтые считать. не сможете - сосите хуй, мы не при чем. именно так и сдают. а не как в аптеке - вот 120 рублей мне дюрекс классик 6 штук.

Samed / 75120

Вот это уже совсем другой коленкор. Руководство Рубина, допускаю. Питер то тут при чём?

2Павел(75115)
лично я не говорил о том, что харчик СДАВАЛ матч. матч, по-моему, сдало руководство. бердыеву была дана команда: поставь харчика, выпусти пару ребят послабее, побереги для нальчика (тут я согласен с мусом), не напрягайтесь особо там. а если уж при всем при этом зенит не сможет сам победить ну что ж а) тогда они сами виноваты и до свидания или б) возможно мы бы увидели что-то интересное типа автогола или откровенного ляпа харчика.

Самед

Если Бердыев не врёт что он не был уверен в здоровье Колинько (а что не врёт, вполне вероятно) то выбор у него был между Харчиком, ранее не игравшим в этом ЧР (но сыгравшим 18 матчей до того) и Ревишвили сыгравшим 2 матча в этом ЧР (но только 4 до того). Что Бердыев выбрал более опытного Харчика отнюдь не кажется чем то неординарным.

К примеру Мандрыкин сколько матчей провёл за ЦСКА пока Акинфеев был здоров? И что же, из этого следует что при травме Акинфеева его не надо было ставить в ворота?

Все аргументы твои произрастают из одного факта - что Колинько вышел и хорошо сыграл через 3 дня с Нальчиком. Но ошибка Бердыева в оценке состояния Колинько или ежелание рисковать им в преддверии матча кооторый он логически мог считать более важным ничуть не менее вероятны, и даже более чем подозрения о звонке из Питера.

А сдают матчи, так запросто и с лучшими вратарями (Зенит не заменял же Березовского).

Вот что мне кажется странным эи невозможным это твой сценарий "как бы сдачи" - мол поставим Харчиика а дальше как хотите. Вот так - не сдают точно. не бывает. Если уплочено или приказано, то должно быть выполнено.

Меня мучают смутные сомнения ... а Павел часом не Харчик? тогда знает что говорит ...

2Павел(75112)
вратарь динамо шунин до матча с москвой провел 18 матчей чемпионата как основной вратарь динамо. харчик же провел первый и, я уверен, что последний ( но именно этот!) матч в этом сезоне. поэтому совсем неуместная аналогия.

Извините, что встреваю, к тому же первым сообщением.
Вратарь Динамо Шунин в матче с Москвой (счет также 1:4) сливал за деньги Белоуса или по указке Кобелева?
ИМХО, Харчик в матче с Зенитом ошибся лишь раз, когда выбил мяч на Погребняка, когда тот не забил. В остальных случаях не выручил, но там вообще мало кто из вратарей выручил.
Если Рубин сливал матч, он бы его слил с любым вратарем, хоть Чеха поставь.
Сливал или нет, я думаю мы никогда не узнаем.
Лично я думаю, что нет:
1. счет - 0:1 или 1:2 для слива как-то попривычнее
2. коэффициенты буков - 2,3-2,5 на победу Зенита слишком много
для договорняка

Cамед

"крепкого европейского середняка рубин дрючил 2:0 на выезде не так и давно (рапид). правда потом дома всосал три."

В аккурат как у Зенита.

"так что, во-первых, никакая это не барселона для рубина"

Да нет как раз и получается что Барселона, для Рубина-то. В аккурат на уровне Зенита.
К слову не забывай что это был несколько друггой Рубин, вроде как ещё с Домингесом и иными прочими?

"я бы поостерегся на твоем месте перед ответным матчем такое говорить. пусть даже из суеверия."

Ну, на моём же месте я а не ты, и Зенит не Рубин. Дома три уже точно не всосём.

2smk(75106)
да. дебри.
кстати, сегодня было единственное мусульманское дерби в премьер-лиге. журналисты любят всегда выдумавать названия: подмосковное, волжское и т.д. но до этого не додумались))

2Samed(75103)
вероятно имелись в виду дебри?

Зенит все купил и точка.

Есть еще такой фактор, как Сарсания,который вел или ведет дела многих игроков Рубина.

Самед

Но чтоб было ясно и понятно - я не утверждаю что Рубин выставил против Зенита лучший состав и выкладывался по полной.
Я просто говорю что причины этого связаны с самим Рубином и не имеют никакого отношения к Газпрому и только косвенное к Зениту (в том смысле только что у Рубина было заранее мало надежды выиграть этот матч).

чувствую, что превращаюсь в тити, но ничего не могу поделать. вот три подряд последних сообщений с гостевой "рубина".

Kika
Сообщений: 16
Статус:
Полноправный
Дата: 26.09.2007 21:58
"После кошмарной игры Павла Харчика против "Зенита" Бердыев рискнул поставить с первых минут Колинько, который не оправился после травмы. И латышский вратарь еще в первом тайме трижды спасал свою команду в безнадежных ситуациях"
Колинько наше Все) Еще оди аргумент о "странной" игте в воскресенье....Кстати Яркин за "СКА Энергию" забивает....

ferromagnetik
Сообщений: 1
Статус:
Полноправный
Дата: 26.09.2007 21:12
неужели после такого кто тобудет болеть за Рубин? Даже не постеснялись выставлять "травмированного" Колинько через 3 дня позорище:(((((

finn
Сообщений: 3
Статус:
Полноправный
Дата: 26.09.2007 21:07
хе-хе, красавцы, и кипер вовремя поправилсо!
тьфу, мля, футбол вас накажет!

2Moose(75094)
я тебе ответил на это сразу. есть вина вратаря. а есть заслуга. в том, что гола нет. не обязательно быть виноватым, можно не спасти. а колинько спасает. всегда. сегодня спас. 4 раза стопудовых. вот такой гол, как первый погребняка, он бы не пропустил, например. удары самсонова, рикарду и пилипчука были гораздо острее, а он спас. это его работа. а харчик пропустил. потому он и третий вратарь. потому его и меняет бердыев в кубковом матче после первого тайма, в котором казалось бы особно ничего не нужно рубину было. иначе зачем было изначально привозить дубль.

Samed / 75092

Но всё таки конкретного анализа вины Харчика в конкретных голах хотелось бы, если ты так утверждаешь. Пусть даже и не по умыслу. Но как конкретно он виноват?

Потому что иначе рассуждение твоё к теме отношения не имеет. Если вины Харчика в голах (особенно в первых двух которые всё и решили) нет то вряд ли его присутствие в воротах сыграло решающую роль.