Сошлись две крайности - Порту без Маняши,Катюши и Дерлея необычайно слаб в этот год, Петржалка с Гартигом соответственно необычайно сильна. И прийдется Европе вслед за фамилиями Лустринелли, Эгертер и Миличевич учить разные диковинные Дюрицы, Конечны, Обжеры и Буквичи :-))
хохма была б конечно посмотреть на финал Тюн-Петржалка но чую в этом сезоне не удастся...вот лет через пять - вполне реально :-))

Да, хохма.
Порту-Артмедиа-2:3.
Владение: 64%-36%
Удары: 28-4
в створ: 12-3
угловые: 13-1

В остальных играх результаты вполне логичны. Удивили конечно дебютанты ЛЧ. В первом туре и Тун и Артмедиа проиграли минимально грандам, а во втором уже одержали победы.

Вот так получается
"Деревянный" и ненужный нам Лукаш Карлович играет и выигрывает в группе ЛЧ
А у нас завтра ответка КУЕФЫ с АЕКом,и я честно,не уверен,что все будет хорошо..

Райт-Филлипс это типа правильный Филлипс -:))

Вообще-то
Русенборг-Лион-0:1.

Юровский
ладно, буду шепотом.:о)) Еврокубки могут служить некоторым мерилом уровня чемпа только на основании выступления второго эшелона команд. Выступления лидеров стран ни о чем не говорят. Убираем пятерку ведущих чемпов и смотрим на их преследователей. Выкинь у Бельгии Андерлехт и Брюгге, у Голландии Аякс, Фейенорд, Эйдховен, у Шотландии Селтик и Рейнджерс, у Швейцарии Базель и Грассхоперс, у Австрии Рапид и Аустрию, у Турции Фенербахче, Галатасарай и Бешикташ, у Греции Панатинаикос и Олимпиакос, у Чехии Спарту, у Португалии Порту, Бенфику и Спортинг, у Сербии Партизан и Црвену Звезду, у Украины Шахтер и ДК, у России ЦСКА и Локомотив ну и плюс СМ. Вот то, что показывают другие клубы этих стран и является некоторым свидетельством уровня чемпа. Если взять статистику хотя бы где-то 3-х последних лет (02/03, 03/04, 04/05) и сопоставить выступления Зенита, ТМ, Рубина и Терека с неведущими клубами указанных 12-ти стран, то уровень ЧР (исходя только из еврокубкового подхода) будет отнюдь не во главе этого списка. И дай бог не оказаться ему вообще в нижней части данной таблицы (хотя в реалии место 5-7 нам светит). Так как помню, что некоторые турки, чехи выносили команды из 5-ки ведущих стран, да и Днепр марку украинского футбола держал.
Но опять же говорю, что любые КУБКОВЫЕ баталии не могут носить объективный характер для сравнения уровней чемпа. Хотя ЛЧ на групповом этапе выявляет некоторую диспозицию среди ведущих клубов Европы. Но она лишь имеет частичное отношение к уровням чемпов.

Philly
( 2005-09-28 21:54:57 ) (66.155.193.174):
Cтавр поступил очень хитро написав " в последние два года":-))
так еще можно вспомнить два подряд гостевых выигрыша СМ в Кубке Кубков 92/93 у Ливера и Фейеноорда, феи хоть и не немецкий клуб но тож не последний в Европе.

гмм.. единственный наш клуб, который приходит мне на ум, выигравший гостевой матч в Германии - Локо.. но и то, ни чем хорошем для него это не закончилось..
а, ваабще, кто имел немцев в рейхе из российских клубов?? память подводит :((

Юровский
для особо тупых повторяю по слогам.:о)))))
"Ливер в этом выиграв в Софии у ЦСКА 3-1 и фактически выполнив задачу позволил себе дома слить 0-1 - это говорит о пиздатейшем уровне болгарского чемпа?"
"с кем болгарский ЦСКА играл после матча с Ливером и как сыграл"
"коней в СКЕ ебнул 3-1"

Разговор глухого с немым.:о)) Го-во-рю по сло-гам. Пос-ле мат-ча с Ли-ве-ром БОЛ-ГАР-СКИЙ ЦСКА в ев-ро-куб-ках иг-рал в Ле-вер-ку-зе-не. И о-быг-рал там Бай-ер 2:1.
Не буду говорить про уровень чемпа Болгарии, но ты можешь мне назвать хоть один российский клуб за последние лет 5, который бы выиграл подряд 2 гостевых матча у клубов Англии и Германии.
И еще раз повторюсь, чтобы дошло и до глухих.:о)) ИМХО игры в еврокубках лишь косвенно могут свидетельствовать об уровне того или иного чемпа. Считать выступления клубов в еврокубках главным критерием уровня чемпа, а что и пытаются зачастую тут делать, неправомерно.

(4381) STAVR ( 2005-09-28 15:04:09 ) (212.96.115.97):
коней в СКЕ ебнул 3-1. Эт ты к чему, что Ливер сильнее коней?будешь смеяться - я это знаю :-))

ОИР жжот
"Что же касается сборной то в ближайшие циклы рассчитывать на какой-то значимый результат мы объективно не можем. Задача же выхода из группы, которая обычно ставится, меня не привлекает. Мне всегда нужно что-то выигрывать"
Видимо, в предыдущие два пришествия он выигрывал медали и ЧЕ и ЧМ просто мы этого как-то не заметили.

Источник, конечно, то еще, но...

Cтоличное "Динамо" купило португальца Элдера Поштигу за 8 млн евро(Газета "Жизнь")

А разве не Куман Каряку брал?

И кстати о птичках

Динамо Киев - Волынь 7:1

ИМХО Дему надо оставлять за главного

Каряка не играет
На какого брали?

Кстати Бенфика, которую полгода назад ЦСКА из говенного по уровню ЧР выносил в одну калитку, в первом тайме весьма достойно смотрелся с МЮ на Олд Траффорд. Каряка не играет, зато жжот Миколи (вообще с такой фамилией ему надо играть в Маккаби Петах-Тиква :-)) ) а маленькая обезьянка Фернандеш чуть не забил такой же гол как нашей молодежке. В итоге же Гиггз забил со штрафного исполненного в модной нынче манере полуудар-полунавес при помощи рикошета.

(4347) STAVR ( 2005-09-27 21:40:32 ) (212.96.115.94):

Да я, вообще, не очень понимаю это стремление померяться пиписьками в виде "уровня чемпионата". Это понятие (уровень чемпионата) столь субьективно, что каждый вертит им как хочет, загоняя его в рамки своих представлений о футбольном мире. Вот ты говоришь о 9-10 очках в ЛЧ набранных клубами Турции и Греции, но почему-то забываешь о КУЕФА выигранном конями (когда там греки и турки выигрывали этот турнир в последний раз?). Ну и так далее. Челси, говоришь, за турком 17-летним гоняется? Так за Кержаковым, говорят, Арсенал гонялся :). Фигня это все. По большому счету, есть пять топ-чемпионатов (Англия, Италия, Испания, Германия, Франция), за ними идут несколько турниров второго эшелона, к которым я бы отнес и Россию (а также Грецию, Турцию, Голландию и т.п.). Градации внутри этой второй группы - это уж как кому нравится, я принципиальных различий не вижу.

ДМ-Локо-3:2.
Хоккейную дрезину прокатили. Теперь очередь за футбольной.:о)))

"С чемпионатами Греции или Турции, то российская премьер-лига уже не хуже."

Субъективно ЧР можно сравнить с кем угодно. Найдутся и те, что будут на уровне Германии или Франции считать. А как найти объективный критерий. Я уже сказал, что уровень определяют тренеры и игроки. Про тренеров молчу, так как уже не раз говорил об их квалификации. Об игроках. Если есть в чемпе хорошие игроки, то значит на них есть спрос в Европе, а сборная с ними добивается хороших результатов. Греция ЧЕ-04, Турция бронзовый призер ЧМ-02. Вот это я понимаю, значит уровень в этих чемпах настолько высок, что придя в сборные местные игроки способны добиваться высоких целей. Когда же смотришь на игроков, пришедших в сборную России, то о таких достижениях можно мечтать только в розовых снах, потому что уровень российских игроков так низок, что они не способны даже пройти групповой турнир на любом из форумов. То есть конечно, он выше, чем у Литвы или Боснии, которые даже на форумы пробиться не могут, но относительно Греции или Турции он вне сомнений ниже. Вторая сторона этой медали. При любых раскладах хорошие игроки перебираются в хорошие клубы. Но российским игрокам уже давно никто и ничего не предлагает. То есть, в Европе они могут наверное усилить только клубы второй половины таблицы ведущих чемпов. Но для таких клубов цена на наших игроков чересчур высокая. Ну, а ведущие клубы за такие деньги предпочитают покупать более высококлассных игроков. Вот и выходит, что в чемпах с более высоким уровнем, чем Россия (то есть Греция и Турция), появляются хорошие игроки, котрые повышают потом свое мастерство в более высокоуровневых чемпах. Соответственно, они потом усиливают сборную и подпираются игроками из внутреннего чемпа, которые профессионально растут, занимая места ушедших в Европу.
Некоторые тут пытаются мерить уровень чемпа еврокубками. Но опять же это заблуждение. Каждое еврокубковое противостояние - это отдельная дуэль, которая зачастую способна принести и неожиданный результат. Когда в свое время ЦЗ или Стяуа выиграли КЧ, что это, свидетельствовало о высоком уровне этих чемпов? Да нет. Так карта просто легла. Если Терек выигрывает кубок страны, то это должно говорить я понимаю о том, что уровень первой лиги у нас выше, чем в "вышке".:о)) То же самое было и с КК и с нынешним КУ. ЛЧ - это отдельная песня, но там мы никогда ничего существенного не показывали.
Ну, а если народ так тянет в еврокубки, то можно глянуть на ЛЧ прошлого года:
3. Olympiakos (Pireus) 6 3 1 2 5 5 10
3. FenerbahГe SK (Istanbul) 6 3 0 3 10 13 9
3. Panathinaikos (Athinai) 6 2 3 1 11 8 9
3. CSKA Moskva 6 2 1 3 5 5 7
И вообще, кто-нибудь помнит, когда наш клуб последний раз набирал в групповом турнире ЛЧ 9-10 очков. Кстати. Нынче в ЛЧ опять играют Олимпиакос, Панатинаикос, Фенербахче. А где играют россияне, думаю все знают. Но еще раз повторюсь, что еврокубки не являются четким проецированием успехов тех или иных клубов на уровень их чемпа.
Поэтому глядя на выступления сборных Греции и Турции, котирование игроков этих стран в Европе, могу с уверенностью говорить, что уровень ЧР ниже, чем уровень этих чемпов. Хотя вне сомнений уровень ЧР сейчас весьма близок к ним. Но опять же возвращаясь так к любимым некотором еврокубкам:
GenГlerbirligi-Sporting CP (Lisboa) 1-1 3-0
Parma-GenГlerbirligi 0-1 0-3
Вот когда будет какая-нибудь Москва или Рубин, а не ЦСКА, проходить таким образом указанных соперников, а сами наши лидеры будут показывать в ЛЧ такие результаты:
FenerbahГe SK (Istanbul) - Manchester United - 3 : 0
Panathinaikos (Athinai) - PSV (Eindhoven) - 4 : 1
то я вполне наверное соглашусь, что уровень ЧР почти сравнялся с уровнем этих стран. Для полного равенства не мешало бы еще и сборной показать хотя бы что-то отдаленно напоминающее успехи Греции и Турции.
А просто так пиздеть конечно горазд каждый.:о))

Гы. Только что прочитал на гостевой ДМ, что оказывается BWD назначили вознаграждение в $1000 за информацию о местонахождении Рабинера (говорят, по месту жительства он давно не появляется, шифруется). Походу, получит таки пиздюлей гаденыш :)

Юровский
просвящаю.:о)) Вот читаю сейчас в книге. В сезоне 68/69 наши клубы (ДК в КЧ и ДМ в КК) отказались от участия, как и другие команды соц.лагеря в связи с тем, что после событий в ЧССР УЕФА провела жеребьевку турниров, которую у нас посчитали дискриминационной. Все клубы соц.лагеря были сведены по жребию между собой. Так ДК должны были играть с польским Рухом, а ДМ с берлинским Унионом.

В пизду КВНщика...

кави был лучшим во втором тайме. точка.

SergSakh:
Я как раз не кричу, что засудили. Напротив, считаю, что проиграли по делу. А на эпизод напираю, потому что он важен для конкретного игрока. Окажись судья лояльнее к красно-белым и Кавенаги стал бы спасителем народной команды. Старков тут же выдал бы ему место в стартовом составе. ИМХО, это есть гуд, потому как Спартак играет вообще без нападения: Павлюченко и Пьяновича на поле не видно.
Да и вообще меня удивляет, что после матча с ЦСКА больше говорят об обороне. Чего к ней привязались? Один момент прозевали за 90 минут и только. Об атаке надо говорить, которая не забила ни черта и создала с гулькин хрен.
Где был хваленый Павлюченко, когда Быстров три раза прорывался по флангу? То Владимир простреливал на Ковальчука, который на дальней штанге стоял один одинешенек, то он отдавал Титову, который мог продолжить вперед только на Родригеса. Когда во втором тайме прошла хорошая атака, то ее разыграли Кавенаги, Родригес и Видич, а наше "молодое дарование" Баженов на поле как-то вообще не отметился.
И главное все молчат про Титова с Моцартом. Да именно они в первую очередь проиграли Дуду, Рахимичу и Алдонину центр поля, откуда все атаки ЦСКА развивались и где атаки Спартака успешно гасились.

Кораблев ( 2005-09-27 09:24:39 ) (80.250.180.199):
"В современном футболе так получается, что мелкие эпизоды в состояни перевернуть все с ног на голову. Наверное, трактовка таких эпизодов и есть главная составляющая понятия "фарт" - того самого везения, без которого чемпионом не стать."

Вот с этим согласен. Причем полностью. А наш Ставр на таких эпизодах делает глобальные выводы.
И вообще Ставр, утверждающий о "говянном" чемпионате. Это смотря с чем сравнивать. С чемпионатами Греции или Турции, то российская премьер-лига уже не хуже. А если с Испанией-Италией, то конечно чемпионат "говеный".
Только вот как можно тогда назвать чемпионат России 90-х, когда после распада СССР вообще в самой жопе были, если "говянным" называется сегодняшний.
---

Пару слов о Бышовце. Мне на самом деле до него все равно. С Зенитом он тогда поступил очень подло.
Но... должна быть самая минимальная объективность даже к тем, кого ты не любишь. Иначе будете виртуальный футбол описывать. Понятно, что тут на СК многим хочется доказать, раз Романцев - гавно и вчерашний день в футболе, то и Бышовец тоже самое. Хочется так верить, очень хочется многим на СК.

А ситуация между этими тренерами принципиально разная. Бышовцу все последние годы Колосков любыми способами не давал работать в России. Романцев же в эти годы работал и в Спартаке, и в Сатурне и в Динамо. То есть везде Романцеву давался шанс. Даже в первом круге 2003 года, где он со Спартаком был 13-м.
Бышовец же в это время сидел и извините сосал за то, что в 1998 году публично унизил Колоскова (при этом в оставшееся от сосания время успел выташить португальский клуб и может быть заложил основу шотландскому).
Но сейчас Бышовец не испугался принять Томск (при этом опять же подло поступил по отношению к предшественнику, как и в Зените по отношению к Садырину точно также). Не испугался, потому, что по составу Томск - это не Сатурн и не московское Динамо. И даже по составу и близко не Спартак времен 13-го места.
Состав Томска наполовину состоит из игравших в Первой лиге (- ушедший Годунок) и из второй половины, не нашедшей себе место в других клубах премьер-лиги.

Сможет ли Бышовец поднять Томск имея такой состав, покажет время. То время, после проведенной в Томске Бышовцем межсезонки. Бышовец - тренер, а не пажарник. Он спешить не станет.

При всем отрицательном отношении к Бышовцу он заслуживает уважения хотя-бы тем, что не испугался принять команду с подобным составом и не боится ответственности.
Хотелось бы увидеть ссыкуна Романцева в подобном Орле...