2LokoSnork(436255)

Ссылку, на регламент, где личные вещи пациента передаются только после просьбы.

2D.D.(436254)
Оно не просто вопросительное, а подвязано к предыдущему моему высказыванию. Просто объясни, почему.

2LokoSnork(436251)

Нет. Оно вопросительное. Просто ответь на вопрос. Или напиши нет ответа.

2LokoSnork(436248)

Какого регламента??? Где он? Что за хуйня?

РФС заявил, что арбитры, работавшие на системе ВАР в матче 8-го тура РПЛ между «Зенитом» и «Уралом» (1:1), допустили ошибку в эпизоде с забитым голом клуба из Петербурга.

«Первоначальное решение ассистента судьи о фиксации положения «вне игры» было правильным.

ВАР и АВАР неправильно расположили линию офсайда по голове, а не стопе Артема Дзюбы («Зенит»).

При этом «стоп-кадр» без линий, показанный ТВ-вещателем во время трансляции, был неверным в отношении положения игроков, так как момент паса еще не произошел», – сказано в заявлении РФС.

Матч судила бригада арбитров во главе с Сергеем Карасевым. На ВАР работал Алексей Матюнин, его ассистентом был Алексей Воронцов.

——-
Кто вернёт Уралу потерянные 2 очка и заберёт у Зенита 1 очко?

2D.D.(436244)
Подытожим: твой вопрос 2D.D.(436134), который подразумевает, что либо:
1) не отдали в ответ на требование отдать
либо
2) не отдали согласно регламенту
оказался сотрясением воздуха, т.к. ни вариант 1), ни вариант 2) ты подтвердить не смог.

2LokoSnork(436238)

Какой нахуй процедуры? Запустили жену в палату и все.

2LokoSnork(436240)

Ага сумеречных.

Подытожим. Чужое брать нельзя. То есть можно на основании закона. Отдавайте.

2D.D.(436236)
Нет?
Приведу полностью твоё 2D.D.(436180). В нём ты написал: "И? Можно травить?"
Согласен ли ты, что в русском разговорном короткое "И?" полностью означает "И что следует из того, что ты только что сказал?" Да или нет?

2D.D.(436235)
Это второй вопрос. Точнее первый. Последовательность твоих "мерцающих" вопросов изложена в 2LokoSnork(436144)

2D.D.(436233)
Чужое. Отдавать. Не. Хозяину. Без. Соблюдения. Процедуры. Нельзя.

2LokoSnork(436229)

Нет.

2D.D.(436200)

навальный - недоносок, на подсосе у американцев (см. к примеру встреча с америкосами в Костроме в 2015 )

2Andrew(2)(436230)

Как мешает конкретно?

2D.D.(436217)

ещё раз:

нефть - это всего лишь нефть (и не более того!!!)

а тут речь идёт не о нефти (которой вчера в мировой экономике не было, сегодня она есть, а завтра снова может не быть)

речь о выживании Запада как глобального проекта (управления всей планетой)

и этому проекту мешает тандем Китай+Россия

2D.D.(436224)
100%, потому что я уверен, что по регламенту не больница должна обращаться к Юле, а Юля к больнице.
Юля обращалась? Пруф есть?

2LokoSnork(436223)

Я не продолжал твое утверждение. Более того, он полный аналог Ельцина.

2LokoSnork(436220)

В твоих предположениях отсутствует пресс релиз больнички, что они бегали за Юлией с пакетом а она убегала и не взяла.

2LokoSnork(436220)

А регламент очень простой - сходите в палату заберите свое.

2D.D.(436213)
Его не "выписывали" в житейском смысле, а передавали в состоянии комы медицинской бригаде другого государства.
Что при этом "должно быть" с принадлежащими ему недорогостоящими вещами - надо смотреть регламент. Обычно во всех регламентах инициатива должна исходить от законного представителя, который должен обратиться в администрацию больницы. Иную схему даже придумать сложно: всё остальное означает, что сотрудники больницы сами должны искать, кому отдать вещи и отвечать потом, если они нашли не того. Это очевидный бред.

2LokoSnork(436215)

Почему просил? С чего ты это взял? Если сейчас просит, значит она не у него.

2D.D.(436214)
Вот твоё сообщение 2D.D.(436180)
В нём написано "можно травить?" в такой грамматической форме, которая означает, что "можно травить" следует из моих слов.
Это означает, что ты приписал мне обоснование того, что Навального можно травить.
Не переводи тему. объясни, откуда взялись слова "и? можно травить?" Из какой части нашего диалога они следуют?

2LokoSnork(436212)

Я никому ничего не приписывал. Бред это то, что он никто и звать его никах. В подтверждение этого я сказал, что он номер 3 в России.

2D.D.(436189)
Ты приписал мне утверждение, что если Навальный не являлся серьёзным деятелем федерального уровня, то его можно травить.
В исходном сообщении 2D.D.(436175) ты утверждал, что Навальный - номер 3 "по рейтингу", сравнивая его с ситуацией Горбачёв - Ельцин.
Я в ответ в сообщении 2LokoSnork(436177) опроверг правомерность твоей аналогии, т.к. и Горбачёв, и Ельцин были многолетними руководителями государственного уровня, а Навальный по сути своей - говорящая голова из роликов.
После этого ты 2D.D.(436180) задал вопрос "значит, можно травить?"
Слово "значит" в русском языке означает следствие из слов собеседника.
Как из утверждения моего утверждения "Навальный - ничтожная фигура" следует "его можно травить".
Если никак, то твоё слово "значит" является припиской мне этого следствия.

2Кентервильское привидение(436204)

Маркова убрали рицином

рицин хорош тем, что общедоступен, подозревать можно кого угодно