2Moose(352588)

я уже плачу....глядя на твои потуги....

В Югославии-80 были игроки, выигравшие ЧЕ-78 среди молодёжи, игравшие на ЧМ-79 среди молодёжи (хоть это и другая молодёжка, но играли), сыгравшие в 79-м в отборочных матчах ЧЕ за первую сборную.... А ты всё талдычишь, а вот первая сборная Бразилии....Смешно, ей богу...

2Moose(352584)

у тебя не картина, а квадрат Малевича в мозгах. Бродишь в потёмках.
Вначале предисловие:

"(48 и 84 не беру, это уже другие составы участников и другие правила"

А в чём отличие 48-го от 52-го и 84-го от 80-го по правилам? И какое это имеет значение для хозяев?....Или для статистики не подходят? И Дания соц.страной стала...Маладэц. В очередной раз начал "рыбу заворачивать"....

Медали по факту брали Дания и Япония.... На счёт ОГК вопрос не однозначный (конечно можно там наверное посчитать сколько было в основе западных немцев, а сколько восточных), но учитывая, что профессионалы тогда не играли на ОИ, то сборная скорее будет из восточных немцев. Как ты говоришь "частично то есть соцстрана".
Но что мешало Англии и Мексике, будучи хозяевами, взять эти медали?

А с 92-го все играют по одним правилам. Из 6-ти олимпиад у хозяев лишь 1 медаль из 18 возможных.

Может кто не понял, но Казахстан в гостях ведёт против голландцев. И похуй на все экспрессы.

2STAVR(352586)

Ставр ну позориться то не надо, тем более повторно (мне лень было на это указывать первый раз но если ты повторяешься ...).

"Молодёжка Югославии играла на молодёжном ЧМ-79. То есть, имела опыт официальных турниров мирового уровня. Бразилия-76 такого опыта не имела, так как ЧМ среди молодёжи погнали лишь с 77-го года."

Это другая молодёжка Югославии играла на ЧМ 79, до 20 лет. А мы говорим о молодёжке до 23. Бразилия же 76 впогне себе имела опыт международных турниров поскольку прошла отбор к ОИ 76.

Так что потуги твои в бочку. Как ни крутись не можешь доказать что юги 80 сильнее бразильцев 76.

"Один пункт, не имеющий по большому счёту прямого отношения к олимпийской сборной, перечёркивает все загибания."

Имеет самое прямое отношение. Через 2 года после турнира в первую сборную пробились из олимпиек на ЧМ 5 югов и 3 бразильца. Но первая сборная Бразилии сильнее (и имеет значительно более высокую конкуренцию за место в составе) чем первая сборная Югославии. Значит эти цифры говорят о примерном равенстве олимпийских команд.

2Moose(352559)

"А вот тождество ты ничем не опроверг не смотря на словоблудие."

ржу, не могу....
Ты пишешь:

1. "У югославов были игроки дебютировавшие в 1й сборной на год раньше (хотя непонятно в нкоторых случаях не тварняки ли это олимпийки ппод флагом первой)"

Хули тебе не понятного, если я говорил, что даже в отборочных играх ЧЕ-80 засветились... А сборная Югославии в 79-м стала в рейтинге лучшей командой в Европе по итогам года.

2. "и на следующий ЧМ поехали 5 а у Бразилии 3, это да."

3. "И в среднем Югославия на пару лет старше."

А я ещё добавлю...

4. Молодёжка Югославии играла на молодёжном ЧМ-79. То есть, имела опыт официальных турниров мирового уровня. Бразилия-76 такого опыта не имела, так как ЧМ среди молодёжи погнали лишь с 77-го года.

Можно конечно ещё несколько пунктов добавить, но и этого вполне достаточно, чтобы не ставить тождество между сборными. Но ты, загибая пальцы, по пунктам в итоге приходишь к фееричному умозаключению:

"Но при этом бразильская первая сборная сильнее югославской, и на этом всё уравновешено."

Один пункт, не имеющий по большому счёту прямого отношения к олимпийской сборной, перечёркивает все загибания. Гранитная логика рулит...Беспезды.:о))

2STAVR(352567)

Так а сколько вообще не соцстран брали медалей на ОИ в период между 1952 и 1980? Единицы. Япония и ОГК (частично то есть соцстрана) брали бронзу по разу. Дания вышла в финал в 1960 но у неё вроде как тогда профессиональной лиги не было, то есть фактически как соцстрана. И всё.
Для олимпийского футбола тех лет перечисленные тобой хозяева - или середняки или аутсайдеры. Вот возьмём твой список и проанализируем его с других позиций. (48 и 84 не беру, это уже другие составы участников и другие правила.)

52 (Финляндия) - вылет в первом же раунде (1/8) - лучше она за этот период и не выступит (в 80 3е место в группе, то же самое)
56 (Австралия) - вылет в 1/4 - лучшего результата за этот период нет
60 (Италия) - 4 - лучший результат за этот период
64 (Япония) - вылет в 1/4 от ЧССР - лучше выступит только в 68 (3е место)
68 (Мексика) - 4 - лучший результат за этот период
72 (ФРГ) - вылет в 1/4 - лучше выступила только в 1964 (но под флагом ОГК то есть с участием соцстраны ГДР)
76 (Канада) - не вышли из группы - лучшего результата нет
80 (СССР) - 3 - НЕ лучший результат (были чемпионами в 56 и имели 3е место ещё дважды)

То есть из 8 хозяев для 2х (или 3х - не уверен про Австралию) домашний турнир дал лучший результат за период сравнимых олимпийских правил и составов, для 3х (или 4х) он равен лучшему, (повторён ещё), для одной (ФРГ) фактически лучший потому что более высокий достигнут командой включающей другое государство, и только для двух - СССР и Япония - ниже лучшего.. По моему как ты ни вертись а картина ясна.

короче, ежели кто еще под моим именем войдет, у того возникнет роковая болезнь "спартак головного мозга". пойдете в гости к пидарасам старостиным...

Был бы тут побольше процент адекватных людей рассказал бы про встречи с Юрием Петровичем Любимовым, интересный очень был человек.

Но в столь клиническом месте с закомплексованными ублюдками не стану. Идите на хуй.

2Moose(352565)
Че, правда не за один год? А что, команды на один год строятся? Как раз 10 лет - нормальный промежуток для оценки вливаний.

говно у нас тренер. Не зажёг девок. Карполю и в подмётки не годится....

2ДуХ(352573)

не-а. Расея шла фаворитом, а Италия андердогом. Поэтому фора по партиям была интереснее на Италию. А то что они возьмут хотя бы одну партию, у меня сомнений не было....

2Moose(352560)

тебе сказали, что не всегда все из 10-ки играют в ЛЧ. Ну и в 1/8 частенько сводятся команды из 10-ки между собой. То есть, если тебе не попадает на этой стадии команда из 10-ки (а тот же Дортмунд, например, не из 10-ки, а уж тем более Бенфика), то 1/4 для тебя как бы само собой разумеющееся....

2Микола Питерcкий(352552)
2Микола Питерcкий(352556)

это не я конечно.... а свинячий пидарас... ублюдки свинячьи... чтоб им пиздец пришел...

2ДуХ(352568)

я сделал проще. Куйнул несколько штук на итальянок с форой (+2,5)....

2STAVR(352566)
ага, на наших 2,8 уже. а было 2.10 перед матчем на ителок. вилка в секунды. как оне работают.... кидаешь и куришь фагу.

Пока многовато ошибок. Но чувствуется, что Италию можем обыграть....

2rm(352563)
барнаул тоже гавнополье...только без коровников...а Атлетико нет в этом списке и чо?

2Moose(352561)
Точно, не Микола.

2STAVR(352558)

В 1/4 ЛЧ как будто 8 команд? То есть при 9м месте, 1/4 это результат всё таки чуть выше ожидаемого уровня (при этом Виллаш-Боаш ставил его конкретной задачей, а не полётом на Марс).

К тому же из за инфляции цен на российском трансферном рынке, данные трат Зенита завышены в соотношении к реальному качеству покупок, по сравнению с другими клубами из этого списка.

Но компания стоящая выше Зенита мне очень нравится. это где мы должны быть.

А чё, заипись. На 9-м месте по тратам. Я же говорил, что Запидер уже в 10-ке.:о) А гранитные всё плачутся, что 1/4 ЛЧ - это как полёт на Марс. Почти не достижимо....

2мордехай петрович(352555)
Кому ты нахуй нужен татарская рожа

http://www.bobsoccer.ru/user/26733/blog/?item=252691

бля, мы совсем нищеброды какие-то (((

2SBG(352524)
Вот какой же ты тупой идиот Сережа, по сравнению с тобой кидала педик титька кажется человеком. Мне стыдно что такие дегенераты как ты болеют за ВЕЛИКИЙ ЗЕНИТ. Иди на хуй гавно.

2Moose(352542)

я уже устал общаться с твоей одной извилиной. Я же чётко сказал:

"Дам внешнее сравнение команд на ОИ-76 и ОИ-80."

То есть, в общих чертах. "Внешне". Но тебя это не устраивает. Ты всё равно вопишь с защемлёнными яйцами, что у Лобана сложнее. Поэтому я и сказал несколько слов про уже "внутреннее" сравнение. Но ты опять никуя не можешь отличить ежа от ужа, а виновата в этом моя логика. Какой ты всё-таки недалёкий в умственном развитии.....

"То есть 44% равно 31%? "

А кто говорил что должно быть равно? Речь о том, что "домашнее" поле уже не столь существенный фактор. Причём уже давно. И тренеры об этом открыто заявляют. Но тебя сей фактор убедит лишь когда будет 50 на 50. На здоровье. Тренеры клубов срать хотели на твоё мнение и уже сейчас поднимают перед УЕФА об этом вопрос.
И тенденции, например, таковы:

"В течение первых пяти чемпионатов Украины гости держались подчеркнуто скромно, ни разу не преодолев рубеж в 20% побед. Однако, начиная с сезона-1996/97, этот Рубикон был перейден: сначала малозаметно, а затем все увереннее. Пика показатель выездных побед достиг в первом чемпионате Украины ХХI века, едва не дотянув до 30%. Во второй пятилетке нового века гости все чаще стали превышать 30%-ную отметку. "

Грубо говоря, за последние 20 лет процент гостевых побед вырос где-то в 1,5 раза. И такая картинка повсеместная. Но ведь это куйня для гранитной логики. Было соотношение 50 на 20, а стало 40 на 30. Всё равно ведь не равно.

Но это лирика. Тем более, что отдельное матчевое противостояние отличается от домашнего турнира.
А вот что было по ОИ. С послевоенных времён. Места хозяев на домашних играх:
48 (Англия) - 4, проипали в матче за 3-е место Дании
52 (Финляндия) - вылет в первом же раунде (1/8)
56 (Австралия) - вылет в 1/4 от Индии
60 (Италия) - 4, проипали в матче за 3-е место Венгрии
64 (Япония) - вылет в 1/4 от ЧССР
68 (Мексика) - 4, проипали в матче за 3-е место Японии
72 (ФРГ) - вылет в 1/4
76 (Канада) - не вышли из группы
80 (СССР) - 3
84 (США) - не вышли из группы

За этот период единственная медаль у хозяев ОИ. У Бескова в 80-м. При разных условиях, разных обстоятельствах, но никуя хозяева не могли дома взять медали в пресловутых "домашних стенах". Так с чего это положительный фактор? Больше показывает, что психологическое давление не позволяет команде раскрыться в полной мере на домашнем турнире.

2STAVR(352525)

Обратите внимание кстати что У ВСЕХ перечисленных тобой первых пяти команд побед - намного ли, ненамного ли - но больше дома чем в гостях. По непараметрическим критериям различия достоверны. Вероятность что у ВСЕХ 5 команд случайно побед в гостях будет меньше чем дома равна 1/32 то есть меньше 0.05 - в таких случаях гипотеза о том что различия слцучайны не может быть принята.

И это при том что у московских команд те ещё гости (как впрочем и хозяева) когда они играют между собой.

А дальше ты упоминаешь уже команды с малым числом побед, и к тому же слабые как тот же Урал. Естественночто когда бОльшая часть лиги тебя сильнее по объективнымм причинам, тут фактор своего поля перекрывается уже другими.

И это при том что

2Moose(352542)
Логика провинциальной ушлепка - рассказать тебе ..что в 2014 году кто-то считает, что забитые мячи в гостях потеряли актуальность, так как теперь играют не так как раньше...даже не задумываясь, что 76 и 80 года это как раз и есть то самое раньше...а потом разбрызгивая то, что наглотал, объяснить, что он не это имел ввиду...в общем никакой логики, один инстинкт самосохранения....вот такая она дешевка..