2Norder(16104)Это ты просто ответственный:)))
А насчет лички правильно (только не в основном Ф-1 турнире а реально в Личном).

В К-1 в интересах команды ставь ничью, а уж в личке что хочешь (проверено:)))

Пиздец, блядь!
Но никто ж меня не заставлял. :(( Ложу хуй на К1, заебало. Буду в личке отрываться.

... в тупой Корее ёбаной, собак жрущей.

Бля, Владимир, когда этот долбоебизм закончится, так сложно дежурные прогнозы проставить заранее если нихуя не знаешь в своей Корее про начало тура?

2Микола Питерский(16096)

Прям не знаю ... мне математического уровня не хватает.

2Moose(16092)
Читать?

Но по любому я за справедливость
И коль бонусы за ничью 1:1 не выдаются.
То и коль четверо членов Сосильямса поставили 1:1 то и не фиг им мяч засчитывать ГЫ:)))

Хм, однако сложная какая дискуссия ... то ли дело был срач.

Ловчев сравнил игру Зенит-Динамо с матчем финала ЧМ 2006
http://www.sports.ru/football/72413816.html
-----------
Тут смотри - не смотри, пусть хоть тысяча мелких фолов у Лазовича на Семшове, но "красная" однозначно положена по правилам.

2ДуХ(16087)

схуяли в декарте она одинаковая? при счете 2-0 и прогнозе 2-1 голы команд А и Б очень даже разный вес имеют. Даже, бля, знак разный. С чего вообще цепляться именно к стоимости голов, что за бред? Почему она должна быть одинаковой, если прогноз несимметричный изначально? Ты мне щас мусю напоминаешь, прости господи. Вот вцепился в какой-то тезис и все, фиг с него сдвинешь, и слова, слова, слова, которые смысловой нагрузки не несут совершенно. Ты с аксиоматикой определись. Для тебя не обсуждается, что соотношение штрафов за исход должно быть 1 к 2? Ну так и скажи, с аксиомами я спорить не буду. Я тебя прошу эту аксиому как-то обосновать, без общих фраз о том, что это так, потому что так должно быть.

2Shweps(16086)

В принципе да, по сути есть двойной штраф за противоположный прогнозу исход. Есть две составляющие, если оптимально юстированна каждая из них это еще не значит, что сумма двух составляющих тоже будет оптимально юстирована.

штраф привязан к очкам.в отличие от декарта применительно к прогнозам не очевидно, попахивает СЭксом. тем более и очки теперь распределяются в соотношении 3:1:0, а значит формула должна высчитыватся как штраф=3-1*кол-во набранных очков (1 за мин.ошибку,3 за уг.исход). Получается 0 штрафа за уг.исх, 2 балла штрафа за мин. ошибку и 3 балла штрафа за противоположный исход. и при таком подходе я очень сомневаюсь, что ее можно складывать с декартом.



2ДуХ(16079)то есть(не рассматривая декартову часть)

Так в этом и есть ключевая фраза, если не рассматривать декарт. но у нас то система из двух состовляющих. и мне кажется что в этих состовляющих есть общий штраф, который мы складываем дважды

2sergej(16081)
ну а декарта карежить бонусами ваще за гранью...

ребят, вы не там роете, честное слово.у вас пропустивший (проебавший тур) получает меньше штрафа, чем участник, в к-1 какие-то траблы лезут вижу лопатами, законы не прописаны, ведущих сонм зачем-то, выборы, референдумы... а вы к десятым долям скребетесь.... система виновата бля... ага.
выкиньте ее нахуй, напишите любую свою и режьтесь в эти бесконечные командные матчи. ведь там для кайфа ваще какая система не важно. не понимаю....

2sergej(16081)
ты вероятно не понял, при чем тут красивее. я ж объяснил-при твоих 1,5/2,5 цена гола А и В разная (1,5 и 1,0). просто у тебя (как и швепса, но по разным причинам) желание закамуфлированно ввалить во вторую "исходную" часть штрафа декартову долю. типа пусть не симметрично, но голами поправочка и кривую вытягиваем. нахуя носок на голову натягивать? почему гол одной команды 2 балла тянет, а противоположный 0,5? а для того кто предсказал обратный исход-наоборот. эточто, логично? есть 3 равноудаленных исхода на прямой-победа, ничья, поражение. почему я от 1 до 2 хуярю растояние в 2 балла, а с 2 до 3 всего 0,5, хотя они равноудалены по логике. это ж любой прогнозист вас расстреляет и будет прав, если он не в игровом клубе швепса....

2Shweps(16078)
2sergej(16076)
все проблемы не почему я так решил или иначе. а такое положение в футболе.за 3 гола иногда можно получить в матче 3 очка, а можно 0. такая идиотская(с точки зрения прогнозной логики) система двойного начисления исходов. и голы начисляют и очки. независимо. если бы за 2 гола давали всегда 2 очка, а за 0-0, то все было бы просто. или голы нахуй ненужны почти (как в баскетболе например, том что 70, что 140 может привести к одинаковому исходу). главное выигрыш и очки, то тоже просто. давай штраф пропорционально очкам и все. но мы имеем дело с футболом, где есть голы и очки. прогнозировать либо то либо то по отдельности не интересно, хотя и можно и достаточно просто. поэтому делается синтез 2-х составляющих, каждая из которых понятна и логично, а вот их соотношение не совсем определенно. кому-то важнее результат, кому то голы.у обоих сторон свои субъективные аргументы. 1,5 и 3-это близкое к среднему оптимуму, что бы обе составляющие имели равный вес, не более. ну не совсем 1,5 и 3, а возможно 1,7 и 3,4. десятые я не считал. считал 1 и 2, 1,5 и 3, 2 и 4. тут на любителя...

У меня лично из двух состовляющих системы декарт + переходы. Первая не вызывает никаких сомнений. Просто и понятно. Но вот двойной пропорциональный перенос вызывает большие сомнения. во-первых почему двойной (ну это хер бы с ним), во-вторых главное почему выбраны пропорциональные шаги? Ведь сам декарт уже по умолчанию закладывает разницу в 1 балл между "неугаданным исходом" и противоположным исходом".

2Shweps(16075)

Вопрос интересный. Не то, чтоб я был против 1.5 и 3, но почему Юра так безапелляционно заявляет, что это объективно лучший вариант мне тоже не понятно. Почему 1.5/3 объективно более осмысленно с точки зрения цели системы чем 1.5/2.5 например?

а со мной у тебя такая хуйня не пролезет.будешь в жопе со своими ничьими. где-то так. от тока гнать, если мне не изменяет память в сезоне (если не путаю) 2000 года мы прогнали 1-1 по результатам и он занял первое место в общем зачете, именно после этого началась пропаганда за отмену бонуса за ничью. отменили, но делу это помогло мало, максимум четверть от нужного эффекта.

толя, ну нахуя утрировать? а я не утрирурю твое 13 место в 2002 с автоматом на 1-1 в 20 турах и 33% уг.исходов. Или первое место в 2004 100 ничейных прогнозов (при 46% уг тобой исходов, самый высокий для тебя рез-тат и самый низкий в истории для занявших первое место).

то есть что бы выиграть в компании знатоков. тебе недостаточно ставить на ничьи, начинают действовать более тонкие моменты. сечешь? А то, я уже говорил в 2005 я провел именно используя эту схему ставка на ничьи плюс тонкие моменты. секрет полишинеля прост. вырабатываешь рейтингувую систему, по ней определяешь примерный расклад. к примеру команда хозяев должна выиграть с преимуществом в 0,6 мяча.в нормальной системе распрееления это означает что надо ставить на победу хозяев, НО учитывая нашу милую систему подсчета, ничейный интервал с+0,5 до -0,5 надо увеличить приблизительно с +0,7 до -0,7 (это приблизительно 40% от всех прогнозов) и все. Дальше можно не париться, обогнать тебя могут тока такие же крендели как и ты.

2sergej(16065)
это понятно, но это в слишком общем виде. речь же тут идет уже о локальных балансировках системы. не о просто хорошая-плохая, что кстати не совсем субъективно, а вполне поддается оценке весовых отклонений от реальных, а о разных целевых функциях.
"моя" система объективно (поэтому как и любая другая) "страдает" только одним-субъективностью отношений штрафовых вкладов от голевого счета (декарт) и от очкового исхода(предложены опытным путем 1,5 и 3). по отдельности обе части претензий никаких вызвать не могут в принципе, если не заниматься азартными играми в спортлото. можно только корректировать отношение 1 и 2 части. по опыту для сохранения значимой доли и счета и исхода 1 и 2 мало, 2 и 4 много. взяли посредине. возможно истина чуток рядом, ее можно статистикой уточнить при желании, но это не принципиально. любые другие соотношения (типа 2 и 2,5 в варианте толика)-это бред с точки зрения логики объективной оценки, хотя и понятно для чего его туда прет....
то бишь он вполне запросто карежит симметричную логику системы с благородной целью -повысить игровой интерес участников, искусственно смещая веса в ожидаемых штрафах. с точки зрения игромана "моя" система баг и это оправдано. но с точки зрения объективной оценки прогнозов именно это смещение весов и есть настоящий баг. странно, что толик обрядившись зайцем, волка видит, а обрядившись волком, зайца в упор не замечает....

2Yan(16064)
0,5 за ничью (и его отсутствие у 1:1) это не бонус. терли уже. это выправляющий баг кэф. согласен, нарушающий общую гармонию, но вынужденный. к сожалению. правда не знаю есть ли он сейчас, не следил за вашими игрищами...

2Shweps(16069)
Вот и получаем супер победителей с 100-120 ставками на ничью из 240 (40-50%) и 35% уг.исходов
-------------------------------
толя, ну нахуя утрировать? эта возможность "использовать баг" есть у всех. если все начнут хуярить так как ты, то ты со своим алгоритмом "всегда в плюсе" можешь оказаться как в лидерах так и в жопе. просто разница между победителем и проигравшим прогнозистом в таком сером продажном чемпе как росгосужас должна быть не 100 баллов к примеру, а 5. то есть что бы выиграть в компании знатоков. тебе недостаточно ставить на ничьи, начинают действовать более тонкие моменты. сечешь? а ты в плюсе тут только потому, что из 40 участников 2-3 немного представляют себе шо за система, еще 2-3 слышали о прогнозах, но только в сэксе (2-1-0 и пиздец), остальным похуй. токо в этих условиях ты в плюсе. а со мной у тебя такая хуйня не пролезет.будешь в жопе со своими ничьими. где-то так.

2desp(16067)Во первых у Сэкса не угаданные исходы никак не дифференцируются. Во вторых например при реальном счете 2-1, одинаково близкими являются счета 1-0 и 2-0. Но в Сексе первому дают 2 балла второму тока 1

В-третьих неофициально у нас ведется и подсчет по системе секса, там что если выираешь по нему можешь орать на всю кп, что все остальные лохи

2sergej(16065)
интуитивно я понимаю..но хотелось бы уточнить..

Определи, что значит "в плюсе". Выше среднего? Да плюс это выше среднего.

Хорошая или плохая система - понятие субъективное и зависит от желания и умения определять вероятности исходов и минимизировать штраф. Так я не против минимизации штрафа как такового, очень даже за. Но в данной системе перекос для ничьей таков, что для некоторых матчей ты не минимизируешь штраф, а минимизируешь выигрыш :)

Пока вы ироды алгоритмические бонус за 1:1 не вернете , любая система полная говно !

2Shweps(16061)

Определи, что значит "в плюсе". Выше среднего?

ну если это не баг, то я вейерштрасс.
все понятно.действуй.

1) (предпочтительный для меня лично) убрать двойной переход, оставив одинарный одновременно увеличив штраф до двух. т.е угадал исход 0 баллов штрафа, не угадал 2 балла штрафа.
--------------------------------------
то есть предсказавший ничью и спрогнозировавший победу А получают одинаково (за исход не за голы) при победе Б? это для тебя не баг? это система лучше?
пошел курить в сторонку.... играйте спокойно.