2Moose(328324)

Ну.. дебильное или нет, вопрос вкуса. Важнее, что внесли ясность.

2Moose(328326)

Я такого мотива не помню. Если и был, то у тех, кто считал, что нарушение было и заслуживало красной, тогда такая позиция последовательна, пусть и я считаю ее неверной.

ЗЫ сейчас прокрутил эпизод еще раз, имхо дело было так. Керж бежит, видит, что справа головой вперед на него идет вратарь. Он видит, что забить напрямую не получается, у него выбор - или пробрасывать вперед, оббегать вратаря (для этого надо было бы после проброса уходить вправо, в сторону ног Диканя) и забивать. Или пробрасывать вперед и натыкаться на Диканя, зарабатывая пеналь. Керж по мелкой подлости (впрочем, присущей многим) пошел по второму пути, но даже перебросить вратаря не смог. Но уже был настроен на то, чтоб уйти влево и наткнуться на голову-руки, а не вправо и оббежать. И это изменить уже координации и времени не хватило. Ну а то, что попал коленом в лицо - тут, конечно, несчастный случай. Но изначальная причина инцидента была, имхо, в том, что Керж сознательно шел на пеналь, а не на гол.

2Moose(328312)

ну если кто-то видит там нарушение нападающего - не знаю, что они там видят. Разве что удар соперника коленом, но имхо это притянуть там сложно. В любом случае, основным лейтмотивом обсуждения было, по моим воспоминаниям, именно то, что керж попал в яму, которую копал другим, за что его по делу гнобили, ибо нехуй было вякать, когда лучше других понимаешь, что бывают ситуации, когда травма наносится из-за того, что два мужика несутся друг другу навстречу и ни один не хочет отступить первым.

2Moose(328306)

у тебя какие-то представления о правилах странные.. Вратарь в штрафной играет руками, других преимуществ ему в штрафной нет. Во вратарской - есть, в штрафной столкновения оцениваются одинаково, что с вратарем, что с полевым игроком. Велик прыгал в корпус Сиськенфееву "безрассудно", но "без применения избыточной силы" - за это и был наказан желтяком по правилам. В остальных двух случаях нарушения не было в принципе, вратарям не повезло, бывает.

2Moose(328293)

жги :)))

2Moose(328280)

http://www.youtube.com/watch?v=UOlsBKUYDvc

куда он его пробросил??? на какой нахуй ход??? Абсолютно как и велик в обоих эпизодах тупо пер до конца, не пытаясь свернуть. Предъявить нечего по правилам.

2ds(328255)

кдк - такое кдк..

2Moose(328170)

ты слово "тут" у меня случайно просмотрел или троллишь?
Насчет керж-дикань в основном шум подняли потому, что керж лично ляпнул, что тех, кто так травмируют вратарей надо отлучать от футбола надолго, а когда сам попал в такую ситуацию по привычке засунул язык в жопу. А так да, в той ситуации никакого фола не было.

2desp(328141)

10й вопрос попал он по мячу или нет, когда обсуждается возможный фол нападающего. Его (фола нападающего) быть тут не могло вообще ни при каких обстоятельствах.

2desp(328123)

я где-то вообще хоть что-то сказал про нарушение защитника? Ты здоров, родной?

2desp(327971)

у вас там что, включается рубильник "защищать своих" в любой ситуации? Дорогу преграждать можно, если двумя ногами на земле стоишь, иначе это блокировка, но речь не об этом. Тут был подкат, как результат произошло игровое столкновение, у одного нога оказалась прочнее, чем у другого, ну или столкновение для одного оказалась удачнее. Все. Где нарушение? Где удар соперника? Подножка? Атака соперника? Прыжок на соперника? Хватит чушь нести. Как сказал бы титя футбольный бог сегодня вернул вам должок за блядские попытки оправдать питреского судью, который явно ошибся в пользу соперника Зенита.

2SBG(327916)

даже если она играла в мяч, нарушения Тарасова там не было в принципе и не могло быть. Он БЕЖАЛ бля, а ему преградили дорогу. Чисто или нет - вопрос десятый. Впрочем ладно, с тобой говорить смысла никакого не было никогда. Питерский судья тормознул опасно приблизившийся Локо, ежу понятно.

2STAVR(327841)

А что это такое? :)

2Moose(327825)

ну академические - отдельная тема. Я школу помню, причем могу сравнивать с русской, немецкой и французской. Нигде такого количества условностей, как в Америке не было. Ну и плюс, как водится фильмы-сериалы. А так не настаиваю, конечно, на своем видении, но мне кажется, все-таки, что причина высоких посещаемостей спортивных событий в Америке - далеко не только и не столько в том, какое это захватывающее зрелище, а больше в том, что это часть национальной традиции, сам спорт в походе на футбол/хоккей/баскетбол, как мне кажется вторичен. Ну или по крайней мере не так важен, как в Европе футбол, не говоря уж о менее популярных видах спорта.

2Moose(327818)

что ты имел в виду я понял. Но думал секунд 30, потому что написал ты криво и не по-русски. Но прикольно не это, а то, что когда тебя в этом упрекнули, ты, вместо того, чтоб сказать "ну да, согласен, криво высказался", по привычке бросился доказывать, что все неправы, а ты прав. Удачи в этом нелегком, но благородном деле :)

2Празднег Свинаёп!(327805)

положено, блядь! По моим воспоминаниям Америка вообще полна условностей. Если работаешь/учишься в коллективе - положено выполнять некие ритуалы, иначе на тебя будут крайне криво смотреть. Можно, конечно, на это хуй ложить, но для этого нужны крепкие нервы. Вот походы на спорт - относятся к этим ритуалам. Такое у меня по крайней мере сложилось впечатление.

2joff(327791)
негры они такие..

2Moose(327777)

то ли ты русский забывать там у себя в пампасах стал, толи еще чо. Есть разница между прошел два раунда (это значит вышел в третий) и прошел во второй раунд. Как бы спорить тут не о чем, но ты можешь попробовать, конечно :)

2Moose(327770)

выбыл во втором раунде и прошел два раунда это немного разные вещи как бэ

О, чурки тоже очко почесали. Франция берегись :)

2Karasev(327744)

ждем отчета в следущий раз. И не забудь про цены на гамбургеры, это очень важно!

2Philly...(327748)

не мешай :)

Во, кстати увидев очередную оду американскому футболу от пэдуарда, вспонмил, что знакомая недавно свалила в Атланту как раз, кстати :) Ну и спросил, не пытались ли затащить на футбол. Ессно пытались. Т.е. похуй на боление, на игру, на все - это развлечение само по себе, так там заведено. Поэтому и ходят по 60 тысяч на игру, а не потому, что кого-то сама игра торкает. Не, кого-то конечно, торкает.. не сомневаюсь, но на стадион не за этим ходят. А на футбол в Европе болеть ходят. В отличие от..

2Karasev(327729)
"Знаешь почему, гавно?"
потому что пендосы в массе своей долбоебы? о_О

2поляк(327626)

я когда-то давно ходил.. помню, что-то очень большое :)
Моих детей вроде пытались туда сводить, но вовремя одумались, сводили на какую-то менее пафосную елку - щас пытался выяснить, что они помнят - не помнят нихера :) Может кремлевскую бы и вспомнили, но врядли.
Меня другое интересует, откуда узбекские дети нынче знают про Кремль и елку? :)) ИМХО, сестра твоя какие-то детские нереализованные мечты на дочку проецирует :)

2Moose(327559)

очень может быть, что и так. Важно тут то, что ни регламент ЛЧ, ни дисциплинарный регламент УЕФА не указывают прямо на минимальное наказание в 2 матча. А значит чтоб дать больше минимума нужны какие-то основания. Если эти основания - запись в протоколе матча, то как по мне эти говнюки нахрен не нужны, их можно заменить на одну секретутку, выписывающие дисквы по выданное ей таблице. Может, конечно, так там все и происходит, хз.

2Moose(327551)

Почему не тянет? Если мы этих "негласных правил" не знаем? А можем только догадываться? Мы так же не знаем, какие аргументы привел Зенит в апелляционном комитете.
В общем повторюсь, в то, что вообще не смотрели эпизод, хоть мельком - не верю. Ну не тянет УЕФА и такой штучный товар как ЛЧ на сугубо бюрократический подход. А если смотрели и не возникло сомнений в адекватности наказания, значит оно было по правилам. А уж почему скостили до одной игры - можно только догадываться.