"Ну и о главном. Знаешь, я всё больше прихожу к выводу о бесмысленности что-либо доказывать неоценённому СССР биологу с уязвлённым самолюбием, обозлённым от этого на Россию. Читать бесконечные отбрыки по поводу очевиднейщих вещей мне совсем не интересно."


Да, вы батенька у нас софист-обыкновенный. В таких случаях люблю цитировать классиков, на этот раз Платона. Нордерово обличание Муса из разряда когда ничего не остаеця сказать по существу и идут в средства грязные приемы, вроде: "Сократ вот ты скажи, не продолжаешь ли ты мочиться в штаны по ночам?.."

Естественно Мусу нечего ответить кроме как какое это имеет значение к беседе...

Нордеры, Муллеры... у них у всех есть про запах замасленные карты патриотизма, совести, предательства. как это все гнусно. И человек вроде Муса должен опрадываться перед этими поцами, что он не неизвержитель богов и любит свою родину.

2Мюллер(87804)
http://photofile.ru/photo/al_dyukov/115006139/115185917.jpg

а че думать, это пускай Мус думает. я не русский, значит на стену не вывешу.


вот тебе, тоже подумай на досуге:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Blake_Daughters_of_Albion_2.jpg

2Moose(87792)

Мус, не обвиняй парня в невминяймости, и тем более не стоит "абонента", отлючать как предлагает Володя. Проблема стара как мир. Нордер видит только то, что проэцируют ему на экран и как в той аллегории о пещерных людях, просто не ведает что происходит за ширмой.

Павлюченко швайн. Всех с Новым Годом! Вот он лучший спортсмен России и наверное НХЛ:

http://youtube.com/watch?v=MiDunhlq3h4&feature=related

срач

"Остап Ибрагимович, ну вы же знаете как я вас уважаю!"


хорошо тити торгуется...

2Philly...(86334)

Не забывай какой нации представителем является Джофф. Так всегда было, поками русские сражаются - евреи бегут как крысы. это общеизвестный факт.

2NMM(86252)

Я тебе по секрету скажу фашисткая ты морда ;) , в том что Россия и Германия не сошлись в общей концепции виноваты евреи и это как говорит Юрофский - факт.

2Юровский(86224)

все правильно, и ты не привел поками сколь нибудь достоверного аргумента в пользу большей враждебности Англии.

Если мы обобщаем исторически враждебность Англии и Германии (Пруссии), то мы просто обязаны рассматривать их силу враждебности к России также в период второй мировой войны. Не находишь? Или все-таки событие не настолько важно для обсуждения?


Насчет конкретной роли Англии в разгроме нацистов это уже тема стихийно поднятая Нордером

2NMM(86215)

Кстати, NММ, твоя логика рассуждений о Англии чем-то напоминают схему рассуждений антисемита, который горюет по поводу выпитой воды из крана евреями. В данном случае Англия это тот самый еврей по вине которого СССР бездарно начала войну, потеряв несколько армии в первые месяцы войны. Заговоры, опять заговоры...

Да, воевали просто лучше англичане, организованее. Людей своих жалели. Потому как хотя бы в военном отношение вывели правильные уроки из кровавой бойни первой мировой войны. это в первую очередь. А во вторую естественно сыграло роль свою география военных действий где по-сравнению с восточным фронтом неприходилось использовать большие армии.

Роль Англии и США я не пытаюсь возвеличить, просто противно смотеть на этот-ура патриотизм заволакивающий глаза на события в той войне. Англия cвоими силами отразили попытку втожения немцев в 1940. В течение двух лет первых лет посути наедине воевали против фашистов. И это было так, я я не собираюсь как идиот отрицать этого и принижать ихней вклад в победу. Она собрана была по крупицам и в определенные моменты войны каждая из стран союзниц вносила решающий вклад. Как например это сделал ССС при Битве за Сталинград в 1943.

Йуроффский,

Можешь переводить. Попожже, правда, отвечу.

2Юровский(86206)

это к тому что нехуй приводить примеры из головы. Если Германия не существовала на карте зачем ты ее привел для сравнения? если намеренно, то это нечистоплотно.

2Юровский(86203)

не юли,

вот твoя цитата:

Англия стремилась к ослаблению России пермаментно,в отличии от других великих держав,Германия в этом плане у неё просто сосала.Немцы,скажем,не пытались в ХIX веке атаковать Россию с подбрюшья,чем занималась Англия,пытаясь отжать Афганистан и с завидным упорством засылая своих казачков в Хиву и Бухару.когда же немецкие войска вошли в Китай во время восстания боксеров,то,напротив,действовали совместно с нашими

Вообще, насколько можно докатится в маразме только ради того чтобы пнуть Муса. ;)

Можно только представить себе что случилось бы с Японией, если бы, как Андрей высказался, ничего не значащая "локальная" операция в Порт-Артуре, потопившая пол русской эскадры, провалилась бы. Вполне возможно что война на суше потеряла бы вообще какое либо значение и перешла бы в морскую блокаду Японии. не японцы а русские начали бы караулить японские корабли в их гаванях.

2Norder(86182)

"что попытки стравливать Россию и Германию в Европе всегда было одним из главных геополитических стремлений Англии, которая в этом случае всегда оказывалась в более выгодной позиции. Англия могла затем ввязаться в бой, на стороне побеждающей стороны, разумеется, и гордо рассказывать как она хотела три года из четырёх помочь, но не могла."

Попытки не пытки, с таким же успехом можно найти элементы "крысиной политики" и со стороны Германии с Россией (Юрофский даже пример привел), которую одним словом можно объяснить - геополитика.

Но, чего-то не стыкуется твоя теория "ввязывания в бой на стороне победителя" с реалиями первой и второй мировой войны, это миф и промывание мозгов. Реалии таковы, что для Британской Имерии первая мировая - это одна из самых кровопролитных войн, это ее неотъемлимая история, гордость и боль, как скажем для России Великая Отечественная. Ее до сих считают Великой Войной как раз из-за непомерных человеческих жерт и усилий, которые принесла война Британской Империи в конфликте Германией. Отпахала она ее от начала вплоть до конца до капитуляции Германии.

Реалии второй Мировой Войны также расходятся с твоим мифом о том что Англия ввязалась на стороне победителя, это нонсенс. Обычно те кто выжидают потом хорошенько и получают по голове - так было с политикой Чемберлена - Польша. Так было и со Сталиным- разрыв пакта о ненападение. Но это лирика. Фактом остаеця и то что Англия отпахала и второю мировую от начала до конца. В начале сороковых, то время пока СССР наслаждалась успехами пакта и выжидала, Британия сражалась с Германией за существование страны и будущего альянса.

2поляк(86172)

Поляк, ну чего ты мне втираешь? Англия такая коварная битч, а Россия - Дартаньян;) В геополитике все действуют изподтишка ,и не одна Англия. Та же самая Россия всегда славилась своим византийским коварством. А чего стоит одна Япония с Порт Артуром и Перл Харбором или Гитлеровская Германия с пактом о ненападении (предчувствую возникновение новой темы)

2Юровский(86165)

Англия стремилась к ослаблению Россиии с того момента когда Россия при Екатерине решила присуцтвовать в средиземном море. Плюс победа над Наполеном добавила России влияния в Европое, тем самым дав ей возможность давать указания большей части Европы. Так что я думаю, пик конфронтации с Англией пришелся как раз на с 1820ые-1850-ые года. Кавказ, Турция ну а затем Крым.

Высокоразвитая в индустриальном отношении Англия пошла на открытую конфронтацию с Россией только тогда, когда стал ясно что ей противостоит недоразвитая феодальная империя с убогим парусным флотом. Дальше уже возниклo другоe более серьезное соперничество в лице объедененной Германии, переросшee в две мировые войны за господство в мире.

2Fofan(86156)

Мне думается как между всеми великими державами между Россиией и Англией шло соперничество за влияние и ресурсы. Были и потепления и похолoдания в отношениях. Как только Имперская Россия слишком сильно задирала нос в своих амбициях (попытки захвата проливов, восстановления европейских монархий), ее совместными усилиями ставили на место (Крым). В Совецкие времена конфронтация стало больше проявляться на идеологической почве. Но, утверждать что Англия всегда была враждебна к России только лишь для того чтобы ткнуть Муса, имхо, глупо.


Нащет колоний 19 века. Россия была континентальной державой и место под солнцем в отличие от тех же Англии и Германии ее куда меньше интересовало. Она даже мерзлую Аляску не решилась удерживать. В середине 19 века, на английские колонии в большей степени претендовала та же возрождающаяся Германия, которая как раз таки опоздала в дележке нового мира, развязывая одну войну за другой. Вот кто был основным врагом Англии, угрожая пошатнуть господство Британии в море. В течение по-крайней мере ста лет, начиная с крымской до второй мировой, Англия вынуждена была сходиться в союзе с Россией чтобы противостоять Германской угрозе.

А мне понравилось как Уткин дает рецензии Рабинерову творчеству. ;)

У Рабинера очень сильно развито чувство справедливости. Аленичев, яркий герой классического вестерна, которому приходиться один на один противостоять кишашащей "бандитами" Тарасовке. Но это только лишь форма содержания. Сам жанр по себе интригует в большей степени:

В каждой книжке Рабинер с упоением пишет о Спартаке, о его избранности и уникальности. Упоение и мотив книги достоины стеремлениям ортодоксального еврея, находящегося в поисках возрождения третьего храма, но оно только вожможно с приходом мессии (который сейчас пребывает на рыбалке). Истинное возрождение Спартака заключается в возрождении истинных идеалов, а не в вливание капиталов, и раскручивание бренда, чем занимается сегодняшняя клика в лице Федуна, это только разлагает и убивает Спартак изнутри.

Сегодняшний спартаковец - это заблудшая овца в оковах капитализма. Сегодняшние идеалы спартаковцев - это идеалы Федуна. Или идеалы современного еврея-космополита стремящегося к накоплению, обогащению и достижению результата в урон традициям - это то что пытался донести до нас Дмитрий Аленичев; это во имя чего Дмитрий пошел на конфронтацию с руководством. Истинная эмансипация Спартака как и любого еврея поклоняещемуся религии денег, заключается в стремление выйти из этого порочного круга где 90% решает селекция и только 10% тренер. (я удивляюсь, как Фратрия до сих пор не додумалась взять на вооружение сей аргумент).

скорее хочется верить

2Ебанашко(85489)

аналогично, понятие факта используемого НММ, небезупречна и имеет свои рамки, современная наука любит использовать такой метод. Я не говорю что это совсем плохо. Просто формальная логика находит замену всему в нашем мире. И то что не входит в ее классификацию не имеет претензий к существованию. (например существование бога)

2NMM(85475)

NММ, а существование бога разве не факт?

а физики разве не мифологи тоже? ;)

http://spartak.msk.ru/gb/2007-12-08_1.html

Точно педики. так и не ответили на ворос. срет или нет тити на АФЗ?