Прикольно...

«Впервые в истории легкой атлетики все участники одного забега были дисквалифицированы.»

https://m.sports.ru/others/athletics/1060816526.html

Трёхкратная олимпийская чемпионка по спортивной гимнастике Александра Райсман подала иск против Олимпийского комитета США (USOC) и Федерации гимнастики США (USAG) в связи с делом о домогательствах бывшего врача сборной США Ларри Нассара.

По мнению Райсман, руководство USOC и USAG знало или должно было знать о поведении врача. Иск был подан 28 февраля в округе Санта-Клара (Калифорния).

«USOC на самом высоком уровне организации знал, что Нассар домогался к гимнасткам сборной США», — говорится в заявлении адвоката Райсман.

В заявлении говорится, что Райсман несколько раз подвергалась сексуальному насилию со стороны Нассара, в том числе на Играх-2012 в Лондоне.

Нассар в прошлом году признал себя виновным в совершении нескольких преступлений сексуального характера и получил пожизненное заключение.

Райсман ранее говорила, что руководство Федерации гимнастики США угрожало ей, когда она впервые рассказала о домогательствах Нассара, и требовало молчать.

https://www.theguardian.com/sport/2018/mar/02/aly-raisman-lawsuit-usoc-usa-gymnastics-larry-nassar-abuse
Aly Raisman has filed a lawsuit against the US Olympic Committee and USA Gymnastics alleging the organisations failed to protect athletes from the serial sexual abuser Larry Nassar. The former USA Gymnastics team doctor was jailed earlier this year for abusing athletes under the guise of medical treatment.

Raisman, an Olympic gold medalist who Nassar abused during the London 2012 Games, was one of 265 women and girls who made criminal complaints against Nassar. Raisman said earlier this year USA Gymnastics told her “to be quiet” when she first reported the abuse.

'I was molested by Dr Larry Nassar': how the gymnastics sexual abuse scandal unfolded

According to the suit the USOC was “aware, at the highest levels of its organization, that Defendant Nassar had molested Olympic and National Team level gymnasts who participated with Defendant USAG.” Raisman says in the lawsuit that she suffers from anxiety and depression after the abuse.

2sergej(406994)
На видео в очень редких случаях есть доказательство вины конкретного человека

2desp(406964)

"Это законодательные и другие меры...очень просто представляю, устроился на работу на госслужбу, обозначил все свои активы, а дальше ежегодный отчет по декларации....купил через год после работы квартиру, а в первой декларации денег на неё не было...объясняй, где взял....абсолютно не нужно держать всю жизнь никакую документацию....и ещё раз...госслужащий это не частное лицо, у него есть свой федеральный закон..."

Так это и есть сейчас, не? Я ж ровно то же самое говорю, с чем споришь? А то, что это не работает, потому что верят объяснениям типа "жена супер бизнесмен и заработала сто тыщ мульонов", так это другая тема совершенно.

"там вроде бы налоговое законодательство работало..не? не путай божий дар с яичницей...."

Ну т.е. проверять можно, да, даже не политиков, даже без 20й статьи? Что мешает сейчас проверить Медведева или Путина? Ведь не отсутствие 20й статьи, правда?

"в чистом виде презумпция виновности, на хозяина машины возложена обязанность доказывать, что он не верблюд....согласен, что конституция тут не при чем, тут причем "базовые принципы права""

Я чего-то не понимаю, о чем ты. Есть видео, это доказательство вины, если на нем видно нарушение. Какой верблюд, ты про что говоришь вообще?

2D.D.(406991)
конечно, ведь уже поздно....

2Moose(365015)
"И официальное сокращение если на то пошло ИВС РАН а не ИВС. В обиходе же используются разные сокращения."

В обиходе только ИВС и никак иначе. ИВС РАН никто не говорит. Попробуй догадаться почему

2Moose(364957)
"И второй пример прокомментировать тоже могу (представляю ситуацию у Ладожского вокзала). Наземная трамвайная линия там увеличит заторы которые и сейчас невыносимы. Так что надо очень внимательно посмотреть на этот проект."


Мус, ты опять обосрался

2desp(406985)
считается=является

2desp(406982)

У тебя нет примеров подписанных.

2D.D.(406981)
Издеваешься? У меня нет примеров не подписанных законов)))) Это твои фантазии))

2D.D.(406978)
в соответствии с неподписанным 5 - фз данный закон без подписи президента не является законом....
Другие примеры?

2desp(406976)

2desp(406965)

2D.D.(406974)
Пример?

2desp(406973)

Навалом.

2desp(406971)

Нет - так нет.

2desp(406969)

Я понял что подписи не будет.

2desp(406967)

Слово гугл прозвучало. Засчитываю слив тебе. По второму автоматом незазет.

2desp(406965)

Подписи нет. А предположения я уже излагал. Теперь твоя очередь.

2sergej(406957)
.В моей технологической цепочке, итоговая цель УК...

Это тоже 20я статья или ты на ходу фантазируешь? Как ты себе это представляешь-то вообще? Частное лицо, в том числе госсужащий, обязано подавать налоговую декларацию. А держать документацию за всю жизнь? Даже до того, как он был назначен госслужащим? Как это вообще реализуемо по-твоему?
Это законодательные и другие меры...очень просто представляю, устроился на работу на госслужбу, обозначил все свои активы, а дальше ежегодный отчет по декларации....купил через год после работы квартиру, а в первой декларации денег на неё не было...объясняй, где взял....абсолютно не нужно держать всю жизнь никакую документацию....и ещё раз...госслужащий это не частное лицо, у него есть свой федеральный закон...

что если не УК, а КОАП, то это все равно 20я статья, типа, по духу. А я говорю, что нифига - основное в 20й статье это именно уголовное наказание за нежелание объяснить, откуда ты взял деньги без необходимости собственно доказательства того, что деньги получены незаконно. Если ты уголовку готов из 20й статьи выкинуть и оставить "утрату доверия" и отставку - так ради бога, я только за.
))))Идиот...

? В России нет полномочий у какого-то надзорного органа при подозрении о наличии неверных данных в декларации о доходах провести расследование и проверить документы? Очень сомневаюсь че-та... Как же тогда Ходорковского сажали без полномочий?
там вроде бы налоговое законодательство работало..не? не путай божий дар с яичницей....

"а 49я-то причем?"
в чистом виде презумпция виновности, на хозяина машины возложена обязанность доказывать, что он не верблюд....согласен, что конституция тут не при чем, тут причем "базовые принципы права"

2sergej(406957)
Так и ты ратуешь за ее внедрение, а там черным по белому про уголовный кодекс сказано. А чего ты предлагаешь? И уверен ли ты, что то, что ты предлагаешь - это именно 20я статья, а не что-то отдаленно с ней связанное?

читаем внимательно....там написано "возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться,", а УК это конечная цель...В моей технологическо

2desp(406942)

Покажи мне подпись на законе о системе "Платон". Заодно проясни, кто кому сказал его принять.

2desp(406955)

а 49я-то причем? Проблемы с наказание по видеокамере - это вопрос защиты частной сферы, типа нельзя никого снимать без его согласия или санкции, а значит и в суде нельзя эти доказательства использовать. В Германии, скажем, именно так, довольно широко, этот момент трактуют, но как по мне это явно не бесспорное и единственно возможное толкование. И уж к презумпции невиновности это никак не относится, это вопрос чисто процессуальный - какие доказательства считаются допустимыми.

2rm(406916)
А по сути стало быть ответить нечем. как и ожидалось.чуть шо в "кусты". )

И даже 49я