2D.D.(383017)

да, конечно, но сделали это так, что ежу понятно, цель была устроить показуху, а не защитить невинно пострадавших от действий родченкова и компании.
Я ж говорю, хотели бы реально отделить овна от говна, изучили бы в каждом персональном случае пробы, сданные иностранным контролерам за последние месяцы (включая пробы, сданные бритам в России) и исходя из них определили бы чистоту спортсменов. То, что, несмотря на 8 месяцев контроля со стороны UKADA, критерием допуска сделали все равно физическое нахождение вне России у меня в голове не укладывается.

2rm(383009)
в хромой лошади ..сели все и те кто виноват, и те кто не виноват. и директора, и ответственные и пожарники...по сути это и есть коллективная ответственность, хотя каждый сел по своей статье...

2rm(383015)

Решают, решают кто будет от их имени говорить и подписывать. И несут ответственность, точнее имеют права и обязанности в соотв. с уставом.

2sergej(383014)
ну я так понимаю, CAS вполне может влиять на правила этих частных лавочек как в случае с правилом недопуска попавшихся на следующие ОИ после отсидки

2desp(383004)

нет. штраф оплачивает дачное товарищество. А уж откуда они возьмут деньги - их личное дело. Могут на всех поделить, а могут с виновника содрать. Вот если бы инспекция за одно нарушение наложило бы персональные штрафы на всех участников - ты был бы прав.

"Соответственно, коллективное наказание все-таки возможно, раз уголовное право здесь не применимо?"

насколько я себе это представляю, тут все устроено так. Есть частная лавочка, клуб по интересам по сути. МОК или там ИААФ. Они организуют свою частную вечеринку под названием ОИ или ЧМ. Сами пишут свои правила, все страны мира под этими правилами подписываются, ибо деваться некуда, монополия у этих частных лавочек на крутые вечеринки. Сами же эти частные лавочки осуществляют и законодательную, и исполнительную, и судебную, и надзорную функцию. И единственный способ оспорить их решения - это идти в Лозанну и доказывать, что согласно написанным частными лавочками правилам, надо делать не так, как решила лавочка, а иначе.

Т.е. с точки зрения формально-юридической там вообще не подкопаться. Ну как если тебя в ночной клуб не пустили, потому что твоя рожа на фейс-контроле не понравилась.

Но. Учитывая то, что эти частные лавочки играют огромную общественно-значимую роль, их законы и правила, как мне кажется, должны все же соответствовать принятым в мировом сообществе принципам справедливости, законности и всего вот этого вот. Никто, конечно, не говорит, что каждый случай положительной допинг-пробы должен рассматриваться в суде с учетом презумпции невиновности, это было бы абсурдно, потому что парализовало бы всю борьбу с допингом. Но подобные пункты регламента, типа 22.1, который запрещает участвовать в соревнованиях всем представителям федерации с приостановленным членством - это абсолютно излишнее правило, которое без серьезной на то нужды приводит к массовым наказаниям невиновных, что в конце концов спорту хуже делает. В этом случае, имхо, удобство международной ассоциации и имитация борьбы с допингом ставятся выше изначально заложенных целей и задач как споритвной ассоциации, так и анти-допинговой организации. Это тот случай, когда бюрократия, созданная как нечто вспомогательное, подмяла под себя все остальное.
Поэтому я и говорю тут об общепринятых правовых принципах. Одно дело, когда вынужденно отказываемся от презумпции невиновности в самом допинг контроле, это необходимая уступка ради достижения поставленной цели. Совсем другое дело, когда отказываемся от презумпции невиновности и от отрицания коллективной ответственности, просто потому, что хочется реальную проблему под ковер замести. Вот это глубоко неправильно.

2sergej(383008)

члены только ЮЛ - общественные объединения, но вот эти низовые ЮЛ - они состоят из граждан.

2rm(383003)

Референдум это хорошо. Но есть ещё другие процедуры. Они в основном и используются.

2D.D.(383002)

нет. федерация представляет спортсменов в определенных вопросах.

2D.D.(383006)

я, кстати, не уверен, что атлеты - члены РФЛА. Судя по тексту регламента международной ассоциации, спортсмены находятся в юрисдикции федерации, про то, что они являются ее членами я не видел.

2rm(383005)

А когда футболисты стали членами РФС?

2sergej(383001)
Пример, на российских реалиях..есть дачное некоммерческое партнерство - юр. лицо, существующее на взносы участников...пришли пожарники и оштрафовали все ДНП, как юр. лицо, из-за одного участника партнерства, штраф, есессьно, оплачивают все участники...так что правильнее будет "не всегда тоже самое"...

"Но по сути функционеров РУСАДА и РФЛА обвиняют именно в уголовных преступлениях, просто акцент на этом не делают, потому что это не их компетенция давать оценку их действиям с точки зрения уголовного права."
Соответственно, коллективное наказание все-таки возможно, раз уголовное право здесь не применимо? Кстати, на сколько я знаю ,при коррупционных делах коллективная уголовная ответственность предусмотрена международным правом...

2sergej(383001)

"Но то, что регламент устроен так, что за грехи федерации расплачиваются спортсмены" - вот тут у тебя фундаментальная ошибка. Противопоставляется федерация и спортсмены. А по факту федерация это и есть спортсмены. Никакого противопоставления нет.

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/odukhevremeni/1007014.html
нет, все-таки все будет серьезно один биомедик есть....

"Вот Бастрыкин арестовал там своих замов за содействия за взятки преступникам, но никто ведь не говорит, что это была политика всего органа."
Собственно, арестовывал ФСБ... и все прекрасно знают, что это политика всего органа...также как и ФТС, наверное, самой коррумпированной системы в стране...
Владимир Булавин, назначенный на пост главы Федеральной таможенной службы (ФТС), займется кадрами и борьбой с коррупцией в ведомстве, пишут «Ведомости» со ссылкой на информированные источники.
Основной задачей Булавина в ФТС будет наведение порядка, а не фискальная работа, сообщил изданию представитель спецслужб.

2D.D.(382994)

пересылка с личного мыла не может быть правительственным документом. Хоть с домашнего, хоть с рабочего. Правительственным документом является то, что зарегистрировано и прошло, например у нас, по системе "дело". Если я используя своё "мыло" для личных коррупционных схем, то какое это имеет отношение к организации, чей домен?

2STAVR(382993)

Два прецедента с минспортовкого домена. Остальная переписка с личных мейлов. Но личности пишущих от этого не меняются. Или ты считаешь, что когда Хиллари рассылает правительственные доки с личного мыла они перестают быть правительственными?

2STAVR(382989)

Вот не соглашусь что нас загнали. Если бы то, что сделано летом было бы сделано зимой, то впереди было еще полгода на битвы в судах. За полгода вялых телодвижений на грани бездействия Запад лишь укрепил свои позиции. И не собирается останавливаться.

2D.D.(382984)

это да. надо было проявлять больше инициативы, т.е. не ждать, что за нас все сделают, а трясти, договариваться, обсуждать на уровне "давайте вы скажите, что нам сделать, чтоб вы нас допустили, мы проработаем детали и закрепим документально", а не, как у нас принято, на словах перетереть и надеяться на авось и на честность партнеров. Это все правильно, конечно. То, что они не перестроились на военное положение, когда страна по сути в состоянии войны - тут сами виноваты.

2STAVR(382986)

Вообще-то Родченкова уволили в ноябре 15-го. Как и тренера ходоков и Балахничёва и т.д.

2D.D.(382965)

вообще-то никто никого ещё не уволил. Пока отстранили до выяснения всех обстоятельств... И то, это было сделано, чтобы подыграть МОКу....

2sergej(382981)

Задним числом теперь ясно, что мы всё сделали немного не так. Не просчитали, что нас уебут максимально больно.

2sergej(382980)

Создать параллельную ассоциацию чистых метателей и заявиться в ИААФ никто не запрещал. В любом случае базовый принцип - выразить свою волю в явном виде. Заявку на участие лично они подали только тогда, когда им в виде решения было разрешено её подать. В момент бана федерации никто никаких заявок не подал - т.е. их личная правовая позиция - признание коллективного бана. Следовательно ты не можешь претендовать на защиту частных прав.

2D.D.(382976)

выйти из РФЛА она не может по уставу той же ИААФ. Ну не хочет ИААФ с отдельными атлетами возиться, их в федерации положено объединять, причем именно по принципу гражданства. Что само по себе отдельный бред, конечно, вот теннисная федерация, насколько я понимаю, подобным не страдает, каждый отдельный атлет представляет себя, а не свою страну, никто от этого не умер.
Т.е. уверен, было бы достаточно выйти из РФЛА - многие бы вышли, но эта опция просто не предусмотрена.

Заявку на участие она и еще 134 человека подали, ее рассмотрели и допустили только Клишину. Почему полгода проверок не коррумпированными российскими блядями, а честнейшими британскими сэрами не обеспечили достаточных оснований считать спортсменов, которые лично не нарушали правил чистыми и не дали ИААФ возможности, согласно спешно принятой ими поправке к регламенту (пункт 22.1А), честными, и допустить до соревнований - ИААФ объяснить не потрудилась. Как это комментировал CAS я не знаю, было бы интересно почитать.

2sergej(382977)

Время на выход из ВФЛА было. Ажных 7 мес. Не вышел - разделяешь. 100%.

2sergej(382971)

Тут надо курить Ульпиана с его публичным и частным. Базовее вроде некуда. Я склоняюсь к тому, что чел должен свою волю выразить явно (написать заявление etc.) чтобы претендовать на защиту своих прав. Если Лена а) не выходит из ВФЛА - из этого следует, что она разделяет ответственность. (Тебе в РФ не нравилось, к примеру, и ты не стал себя нагибать, терпеть и всё такое, адьёз амигос, теперь я бюргер). Б) Когда её лично забанили она не стала опротестовывать это решение, т.е. согласилась с ним (есть сроки вступления в законную силу и можно подать аппеляцию). Т.е. сама Лена не считала свои права нарушенными. В силу ли юридически неграмотных советчиков или собственной некомпетентности свою волю она 2 раза в явном виде не выразила. Всё. Как часть целого она полностью разделяет последствия. Здесь уже нет личного, только публичное.

Политическая составляющая ессно определяющая. Но зачем сваливать на подковёрку, когда проёб вышел на всеобщее обозрение. Тут уже другие правила поведения, да и наказывать поздно.

2rm(382972)
Отношения собственности на абстрактный сортир не позволяют мне ответить на твой вопрос однозначно. Чтобы в Польше на бензоколонке поссать надо за ключ от горшка 1 злотый заплатить представителю бензоколонки, к примеру. Дома конечно не так.