2sergej(374391)
Не совсем так. Комиссия организованная ВАДА расследовала ситуацию не только в российской антидопинговой лаборатории (акредитованной ВАДА но не являющейся фрмально её частью) но и среди российских спортсменов, в ВФЛ и ИААФ. Сигналы с самого начала были не только об употреблении допинга, но и покрывании этих случаев через или давление или взятки со стороны определённых лиц и структур непосредственно в ВАДА не входящих. То есть мандат комиссии был в расследовании не применительно к самой ВАА а к структурам с которыми она взаимодействует.

а ВАДА всё больше своим пиздежом доказывает, что она пошла в крестовый поход против Расеи, чтобы не нарваться на пиндосовский кукан подобно фифистам из-за коррупции в своих рядах.

2easy(374396)
Я мечтаю попасть у нескольких посетителей в игнор. Тогда может возникнет возможность с остальными нормально общаться про спорт. А то ей-ей уже скоро вовсе пропадёт желание на эту книгу заходить. Голос нормальных лююдей тут всё меньше и меньше слышен.

2sumo78(374400)
Да я пытаюсь прекратить с ними говорить. Но ведь не отстают ...
Я то прекрасно понимаю что просто не существует проблемы которую они анализируют, хотя бы потому что трудность или лёгкость выхода из группы при выходе двух команд не определяется первой корзиной. Я уэж это несколько раз им повторил. Но ведь они просто пропускают мимо ушей эту очевидную для нормального человека вещь ... Вместо этого строится статистика для объяснения того, что не требует объяснения поскольку просто не важно.

2rm(374381)
Если б это была единственная мессага которую ты написал по теме то я б даже признал бы что конкретно у тебя не было субъективизма (как и впрочем и никакого вывода, поскольку в этой мессаге его нет). Но ведь она не единственная, а?

2rm(374382)
Сергей начал то неплохо. Но затем предложил критерии столь же субъективные как те кого он по началу критиковал. Его выбор "6 команд которые почти всегда ..." с исключение Порту - тот момент с которого дальнейшие его рассуждения перестали быть объективными. Так что я имею полное право говорить то что сказал.

Я могу проиллюстрировать весь смысл сказанного Вами одним примером. Если Вы его не поймёте, то дальше нечего говорить.

На земле лежит сто монет. Человек берёт из них случайным образом одну. Априорная вероятность того что он взял бы именно эту - 1 из 100, ничтожно мала, верно? Апостериорно, вы легко может значит доказать что он неслучайно взял эту монету, потому что вероятность того что он взял её случайно мизерная.
Но доказали ли вы это?

Пример конечно упрощённый, но соответствует логике Вашего "ванализа". Взаимовлияния корзин и прочее тут жуже вторичны и вникать в них никакого интереса нет.

2Гранитный долбоёб(374394)
Да, это будет забавно посмотреть сколько времени пройдёт до следующего ника Титюши.

2Moose(374423)

Ааа, ты же не имеешь права голоса ..

2sergej(374392)
Не надейся на моё согласие. Случаи разные. И кстапти и Десп насколько я знаю отнюдь не "гуманитарий".

А вот в том что ТЫ понимаешь как можно применять статистику к анализу процессов (как в биологии так и в спорте), я действительно начинаю очень глубоко сомневаться. Заметь я говорю - как применять, а не о самом математическом аппарате (я не выражаю сомнения в том что ты разбираешься в нём, но толку то?)
Ситуация впрочем не новая. Я не раз приходил к специалистам статистикам (не биологам) с вопросами по применению статистики к биологическим проблемам, и многократно убеждался - то как они применяют свой аппарат (и соответственно вывод) строго зависит от того как формулируется проблема мной. То есть сформулировав проблему по разному, я могу получить противоположные выводы. Поэтому пришлось самому разобраться в татистике на достаточном уровне (впрочем образование позволяло) чтобы самому прилагать аппарат к проблемам.

В данном случае ты именно в той самой ловушке - своей формулировкой проблемы ты задал ответ потому что формулировка у тебя апостериорная, ты анализируешь уже совершившийся факт и соответственно задаёшь направление анализа. Соответственно нет смысла анализировать твой статистический аппарат, потому что он применён может быть и безупречно (а может быть и нет - но не это важно) к уже неверно сформулированной проблеме.

Но большого смысла это с тобой обсуждаьть не вижу, потому что в принципе ты так же самовлюблён и полагаешь что без специального изучения вопроса на общем багаже знаний можешь всё понять как и Вандал (конечно когда речь идёт о статистике, то с большим основанием чем когда он рассуждает о пшенице дурум - но тем не менее заведомое упрощение того что ты не принимаешь в учёт и абсолютизация своего, пусть и не выдуманного, знания в конечном счёте так же зашоривает тебе глаза). В принципе жаль смотреть на это, потому что вообще то ты человек похоже достаточно знающий. Но увы ...

Лично мне неинтересна дискуссия о вероятностях построенная на заведомо ложных исходных посылках поэтому прошу с этим не обращаться ко мне. Доказывать никому ничего не собираюсь - некоргда. Надеюсь объяснил понятно?

Тра-та-тушки тра-та-та
https://youtu.be/04jCLPefbc4
=============
Я вот одного не пойму, о каком экспорте мозгов он толкует? Ебанат из Атланты? Титька? Товарищ Приживальщик? И это когда никуда не дёргаются такие монстры мысли, как Ставроблядский, дедеснорки, академик Рамзан и ваш покорный слуга. Абсурд, бля!

2sumo78(374410)

Заявляю официально:

Если ты найдешь в ЛЧ другой клуб, котoрый 4 года подряд, будучи сеянный во 2-4 корзинах, избежал при жеребьевке группового турнира и 1/8 финала Реал/Барселону/Баварию/Челси/МЮ/Арсенал/ из 1 корзины, или,если кого-то из них там не было, то другого гранда, кто их там заменял (типа ПСЖ, Ювентуса),то я в течении 24 часов отдаю тебе $5000.

просто Волков - ок
пока у нас нет 4 Шипулина

шоман

волкова в утиль пора. цветкова надо ставить

2sumo78(374407)
Главный секрет не открыл, что Недо с 5 лет на помойке писал. Не повод ли скинуться на помощь семье?

2Investigator(374405)
Найди мне вторую такую команду в ЛЧ кому бы подобным образом фартило 5 лет подряд или 12 жеребьевок подряд!

Ты что дыбил? Допустим я потрачу несколько дней и найду такую команду, то ты ведь сможешь сказать: о, еще одна, греющая шары. К тому же большинство команд не заинтересованы в очень слабых соперниках, т.к. нужно наполнять стадионы, нужно внимание телезрителей. Ты удивишься, но перед жеребьевкой клубы думают: "Только бы не Астана или Борисов!". Может быть поэтому для Зенита греют шары, что к ним не хотят нормальные клубы ехать, да еще иметь шанс сыграть на 20-тысячном Петровском в декабре? Ювентус съездил в конце ноября и больше не хочет.

и нефиг примазываться к утопленникам

2sumo78(374404)
Ты че,полный дыбил?!
При чем тут деревня какая-то?
Недо утонул, как и все. В Арно.

Недоносок всё:((
http://novosti-online.info/1971-na-altae-gigantskiy-snezhnyy-penis-ubil-vlyublennyh.html

А тут на сайте пишет какое-то чмо, вероятностные модели считает. А ведь предупреждали:

2Klimovich(180028)
Ага,пришибленный барнаульский импотент.

Когда же тебе на голову упадет сосулька с какой-то крыши?

"Мы имеем двух шаманов 80 лвл: Тити и СТАВРа"
Вахтовым методом работают

2Moose(374380)
Юра, что ты споришь с ебанатами?

Они считают вероятность, но при этом не учитывают кучу факторов, влияющих на жеребьевку.

И самым главным является уже доказанное квантовой физикой влияние наличия наблюдателя на результат эксперимента.

Мы имеем двух шаманов 80 лвл: Тити и СТАВРа. Да при таком пристальном интересе к результатам жеребьевки Зениту и дальше будет "везти" с соперниками при любой вероятности исхода. Это же элементарно.

Теория заговора подразумевает наличие ответов на многие вопросы, которые неизбежно возникнут. Обозначу некоторые:
- для кого грели шары до Зенита и спонсорства Газпрома в ЛЧ? Есть еще такие серии? Это ноу-хау Газпрома? Или же это простое везение вроде попадания Спартака в группу с Русенборгом, Легией и дебютантом Блекберном с дальнейшим выходом на никчемный Нант
- Газпром - спонсор ЛЧ с 2012/13 года, а "удачные жеребьевки" начались с 2010-го. Почему же Шальке последние два года подряд попадал в группу к гранду Челси, а потом дважды выходил на Реал?
- почему не воспользовались этим "шансом" Гинер, Ахметов, турецкие, португальские и итальянские коррупционеры?
- что дает такая облегченная жеребьевка? Возможность поправить коэффициент? Увеличение шансов на первое место в группе и соперника со второго места? Насколько эти преимущества увеличивают вероятность победы в ЛЧ (полуфиналы ОИРа - это не те успехи, к которым должен стремиться клуб, пытающийся влезть в ряды грандов)
- постоянно меняющиеся лица, проводящие жеребьевку, предполагают всё увеличивающийся круг вовлеченных в эту коррупционную схему. Почему до сих пор никто не рассказал. Даже честный Дасаев, который был под подозрением?
- сейчас идут футбольные зачистки, направленные в том числе и против РФ за ЧМ-18. Почему никто до сих пор не вскрыл аферу с шарами? Ведь многие функционеры согласились сотрудничать со следствием?

Свиньи они и на хоккее свиньи:
http://spb.sovsport.ru/gazeta/article-item/874721
А вот интересно, что будет, если в Москве на матче СКА кинут на лед сосиску? Чем сосиска хуже банана? )))

2Investigator(374390)
"Готов материально заинтересовать всех,кто присоединится к игнору этого параноика".
Каков бюджет?

2Investigator(374390)
Интересно слышать такое заявление от персонажа, постоянно меняющего ники, чтобы быть прочтенным Мусей))))))

2Moose(374357)

угу. Надеюсь, ты согласишься, что вандал, имеет право такое же сказать про твою пшеницу дурум или о чем вы там еще дискутируете )
А то, что он или ты, настолько безграмотны в статистике, что не понимаете, как можно вполне себе строго математически дать оценку случайности жеребьевки по имеющимся данным (я, заметь, не говорю, что я это сделал, я просто говорю, как это можно сделать, и как именно результат этих действий следует понимать) - так это говорит только о ваших лакунах в образовании. Но это полбеды. Когда же вы с понтом начинаете рассказывать, что даже читать не надо, и так понятно, что хуйня - это уже клиника. Человек нихрена не знает в определенной области, знает, что нихрена не знает, видит кого-то, кто яно знает больше, но имеет наглость говорить, что ему очевидно, что все это хуйня.. ну.. тут самое разумное просто прекратить попытки объяснять чего-то. Поразительно, что ты более-менее то же самое говоришь в адрес вандала с его аллигаторами (хотя вандал-то в отличие от деспа тебе возражает аргументированно, (качество аргументов - вопрос другой) а не так как ты с деспом - очевидно, что хуйня.

Но десп-то ладно, не знаю какое у него образование, судя по всему какое-то гуманитарное. Но вот то, что профессор биологии настолько безграмотен в статистике, что для него такие вещи как критерий хи-квадрат или Стьюдента - темный лес - вот это реально удивляет. Я не большой знаток этих вещей, это не моя область, но общего образования хватает, чтоб понимать, что это такое и как оно работает, где применимо, а где нет. В биологии эти вещи применяются повсеместно, там статистические гипотезы проверять надо постоянно. Может конкретно в твоей области и нет, но для общего образования - вообще рекомендую почитать что-нибудь научно популярное. А то уши вянут от твоих перлов..

Господа!

Я предлагаю коллективный игнор параноику и ебанату из Атланты по причине его невменяемости.

Давайте вместе сделаем это! Готов материально заинтересовать всех,кто присоединится к игнору этого параноика.

Преимущественные условия комплектования:

Дасаев из 2 лиги
Шавло из 2 лиги
Сочнов из 2 лиги
Ярцев из 2 лиги
Романцев из 2 лиги
Базулев из 2 лиги
Гесс из 1 лиги
Е. Кузнецов из 1 лиги
Гаврилов из дубля ДМ
Павленко с лавки запасных ДМ
Хидиятуллин с ростовского интерната
Мирзоян выгнали из Арарат
Латыш,Резник,Капустин выгнали из ДМ
Суслопаров выгнали из Торпедо
Колядко и Б. Кузнецов выгнали из ЦСКА
Черенков,Родионов,Морозов,Поздняков,Сидоров свои воспитанники

Это по мнению уебка и дегенерата из Атланты называется преимущественные условия комплектования. Не гением же Черенкова,Гаврилова,Дасаева,Родионова и Бескова с Романцевым объяснять то,что с 79 по 91 СМ 2 раза не был в 3