А ну зарядим вместе
Чтоб веселее было
Лучана! Спалетти!
Ты лысая мудила!


Привет из Брюсселя, поцоны.

2sergej(358723)
Не, Муся исправляет оговорки. А тут несколько раз повторил.
Да, нет расстояния, потому как смысл таблички другой. Вполне логично, что знак должен стоять перед началом зоны запрета, а не в середине или после нее.

2sergej(358726)
Не очень понимаю, что вы там проверять собираетесь. Кажется, надо четко определить, какие конкретно цены, откуда данные и т.п. Конечно, ясно, "дефолт рубля" отмажется потом запятыми, но все же как-то обозначить надо.
Ну там индекс потребительских цен берем или еще чего.

Министр спорта России Виталий Мутко прокомментировал заявление сына главного тренера национальной команды Фабио Капелло по поводу махинаций РФС с выплатой зарплаты специалисту.

«Это технический и достаточно простой вопрос. Условно говоря, пятого числа каждого месяца выплачиваются деньги, все смотрят, какой курс на данный момент, и подписывается протокол.

Все пересчитывается, и сумма выплачивается. Скажу одной и второй стороне: сядьте и закройте эти глупости», – сказал Мутко.

2Moose(358712)

о, все-таки не так плохо с математикой :)) Ну вот и проверим.

2Moose(358704)

"Это простая логика".. И это говорит человек, который запятые выискивал в регламенте ЧР, разные там и/или изучал под микроскопом..
Открой регламент и почитай. Территория членов. Член - есть определение - это федерация. Так что включай логику, не включай, простая, сложная, а написано там буквально территория футбольной федерации. Наверно имели в виду что-то другое. Может территорию страны, может территорию, на которой де факто страна может проводить соревнования. Может еще чего. Ты выбираешь удобную тебе трактовку и считаешь ее единственно верной и логичной. Я могу выбрать другую трактовку. И ты мне, без привлечения терминов типа "территория Федерации" и гениальных логических переходов, с убедительным аргументом "Так что" - не сможешь доказать, что прав ты, а не я.

"Не надо искать чёрную кошку там где её нет. После того как РФС принял одностороннее решение об участие крымских клубов в ЧР, УЕФА был в безвыходной ситуации. Любое его решение не могло нее иметь политической компоненты. Он принял то которое бесспорно соответствовало мнению большинства членов, но в наиболее мягкой форме для России. ХСледовал бы политическому давлению, были бы санкции."

Не было там безвыходной ситуации. Объясняли тебе не раз, и не два. Открой регламент и прочитай, что там написано буквально, а не что тебе хочется верить, что там написано. Там нет ни слова не только про международное признание, но и вообще про территорию страны.

Вот, кстати, с Косово вопрос другой. Они хотят войти в УЕФА отдельным членом, а это, насколько я помню, невозможно без единогласного одобрения всех членов УЕФА. В частности поэтому не взяли в свое время Гибралтар. Ситуации аналогичной случаю с крымскими клубами в УЕФА не было никогда. Так что ты, будучи, в общем, правым, что УЕФА действует максимально консервативно и осторожно, не принимая поспешных решений, неправ в том, что ситуации считаешь схожими и проводишь параллели. Нет их там, и действуют там совсем разные статьи устава УЕФА.

ЗЫ если уж говорить о "простой логике", то она подсказывает, что эти статьи устава были написаны не для того, чтоб ситуацию типа крымской разрулить, а чтоб клубы одной страны самовольно не переходили в чемпионаты других стран. Т.е. если какой-нить Шахтер решит, что играть в лоховском чемпе Украины им скучно, а лучше играть в крутом российском - то это нельзя. Т.е. по сути, "территория федерации" - это скорее "территория, на которой федерация орагнизует соревнования". Тут ситуация другая, даже если бы Крымские клубы вдруг хотели бы играть на Украине - это было бы фактически невозможно. Поэтому в интересах футбола и клубов, и, как объяснено выше, не в формальном противоречии с регламентом, могли и разрешить в России играть. Но они решили принять политическое решение, хотя прекрасно могли вообще от решения уйти, заявив, что на данный момент пусть играют там, где дефакто могут, а потом, в случае изменения политической ситуации, будет принято решение. Или еще что-то. но не захотели. Почему - тут не знаю. Может и надавил кто, а может и сами по себе политизированы.

Как-то осторожно нынче в первых матчах. Везде тотал меньше и 3 ничьи в итоге.

2Moose(358702)

ты своей одной извилиной не в состоянии понять, где речь идёт про частности, а где про общности, где говорится про правила, а где про исключения из правил. Мешаешь всё в один котелок, а потом удивляешь, а что за куйня получается....

Ты говоришь, что в Европе чтут законы, уставы и прочую юридическую хрень. Я тебе говорю, что была хельсинкская юридическая хрень, которая, грубо говоря, запрещала вмешиваться в дела государств, особенно с применением силы. Я и спрашиваю, почему тогда натовцы полезли в Югославию? Ты говоришь, что там начали воевать между собой отколовшиеся стороны. Ну, во-первых: и пусть бы воевали, какое дело натовцам до этого? А во-вторых: при вмешательстве почему-то натовцы начали бомбить лишь одну сторону конфликта.
То есть, в Европе насрали на свои же законы и ещё пошли разрешать конфликт с двойными стандартами.

Теперь о главном. Есть два подхода: теоретический и практический. Первый - это рассмотрение законов, уставов и определение, какое законное решение вопроса может быть в той или иной ситуации. Второй - это рассмотрение вопроса в практической плоскости, исходя из имеющегося опыта (при котором, как я говорю, частенько срут на законы и уставы). И два этих подхода при рассмотрении не надо перемешивать. А ты с упорством идиота постоянно пытаешься скрестить ужа с ежом.

Взглянем теперь на уефистов.
Теоретически в уставе не прописана ситуация возникшая по Крыму. То есть, надо было спокойно посылать каклов с претензиями накуй. Тем более, что резолюцию по Крыму поддержали лишь 100 членов ООН из 193. То есть, в целом, мировое сообщество не было единодушно в данном вопросе. А раз не прописано в Уставе, то надо смотреть в практической плоскости. И в принципе уефисты так и сделали, приняв решение по "особой зоне". Но у меня вопрос. Почему на территориях непризнанных государств, но допущенных к международным соревнованиям, никаких ранее "зон" под патронажем уефистов или фифистов не создавалось? Почему именно такая эксклюзивность в отношении Расеи? Точно так же, как с бомбёжками Белграда. Чем обязаны?....

2Moose(358716)
И на сколько сейчас цены поднялись по сравнению с августом?

2rm(358715)
Если б ты меня читал хотя бы через слово то видел бы что база указана (по датировке). Хотя конечно для вас, чукчей-читателей, то что написано неважно.

2rm(358714)
Как только сравняется с евро, так сразу.

2Moose(358713)
а Лигу чемпионов когда рубль выиграет?

2Moose(358709)
Тут кстати разница будет между 60% и 100% ... ну всё же проверить можно хотя сильно конечно отличается от первого порогноза Сергея. Мой прогноз что будет гораздо ближе к 100 - то есть долларовые цены пересчитанные в рублёвом эквивалените выйдут примерно на тот уровень что до падения.

2Свиньяк(358700)
2STAVR(358699)
Естественно - соломку стелят. И зрители не надеются на победу своей команды.
При этом, это отнюдь не означает что реально в игре они не будут рвать и метать. Если завтра будет гостевая ничья, меня вполне устроит.

2rm(358706)
Что именно тебе нужно про дефолт рубля?

Муся, давай про дефолт рубля.

2sergej(358686)

Федерации в УЕФА представляют страны, или в редких случаях их составные компонентов (в этих случаях с согласия федераций других составных компонентов этих стран). Так что если не оговорено иначе территория Федерации соответствует территории страны (или соответсвующего компонента) которую она представляет. Это простая лдогика. .

ФФУ продолжала считать Крым своей территорией. На каком основании УЕФА мог эту позицию опровергнуть?

"Члены УЕФА - национальные федерации, откуда у них может быть официальное мнение по вопросу принадлежности Крыма?"

По вопросу политической принадлежности как таковому нет. А по вопросу футбольной принадлежности может. В данном случае члены УЕФА нруководствоались представленной выше логикой - раз нет общепризнанного политического решения о переходе территории в другую страну, значит нет и оснований и для изъятия её у прежней Федерации.

"Какое право имеет федерация футбола какого-нить ебаного Гибралтара высказывать официальное, млять, мнение по поводу того наш Крым или их?"

Имеет представь себе - раз мы с ними члены одной Европейской Федерации. Тогда они в спорной ситуации между Федерации Украины и России имеют как и все остальные право высказывать мнение о ФУТБОЛЬНОЙ принадлежности Крыма. Вступив в УЕФА, РФС и его предшественник ФФ СССР согласились на подчинение её решениям.

Разумеется опроса всех членов не проводилисЬ, но разные члены представлены в Исполкоме, и таким образом позицию большинства установить было несложно по этой выборке, которой остальные члены делегировали право принятия решений в таких случаях.

Не надо искать чёрную кошку там где её нет. После того как РФС принял одностороннее решение об участие крымских клубов в ЧР, УЕФА был в безвыходной ситуации. Любое его решение не могло нее иметь политической компоненты. Он принял то которое бесспорно соответствовало мнению большинства членов, но в наиболее мягкой форме для России. ХСледовал бы политическому давлению, были бы санкции.

2STAVR(358680)
Отношения бомбёжек Белграда к теме не понял. (Вроде Белград остался в Сербии и никуда не присоединялся, и об участии его клубов в чемпионате Югославии или Сербии вопрос не стоял соответственно при чём тут Хельсинский вкт и всё прочее?) С тем что ты больше меня разбираешься в законах у меня сильное сомнение - потому что ты всегда приводишь в качестве аргумента что если кто то нарушил закон то это даёт право нарушать его тебе. Безотносительно к оценке конкретных ситуаций , любому человеку сколько нибудь понимающемц в законах известено что этот аргумент - абсурд с юридической точки зрения.
Что касается всей конкретики, то как уже сказано, хочешь обсуждать - иди в Загон. Здесь я дальше обсуждаю только футбольные аспекты темы.

2STAVR(358699)

ПСВ уже объявили,что завтра их стадик будет на 1/3 пустым. Я спецом проверил,ни разу в чемпионаты в этом сезоне на домашнем матче ПСВ не было менее 30 тысяч(стадик вмещает 35 тысяч)

Еврогавно имени Аустрии и Монаки очень популярно в Голландии в престижной ЛЕ. На Бреду,Витесс и Камбюр пришло 30-32 тысячи,а на 7 млн в год Халка придет 20 тысяч

Благая весть, друзья!
http://m.gazeta.ru/business/news/2015/02/18/n_6938733.shtml

Капелле грозит дисква
http://lenta.ru/news/2015/02/18/capello/?t

2Коньяк(358673)
Да, спасибо, что напомнил как ебали мы этот Шахтер....

2Коньяк(358675)
Ебанат, так естественно, надо было поддержать таких долбоёбов вроде тебя, которые виртуальные ставки делают. Ну посидел, подрочил, руки в брюки (если пузо не помешает) и вперёд - пиццу пиздуй развозить, нищеброд.

2easy(358689)
Мне показалось, что шахтеры и трактористы играли с Баварией честно. Матч Зенита же с Баварией был товарищеский.

2sergej(358681)
и дефолт рубля

2Moose(358669)

Блять. Члены УЕФА - национальные федерации, откуда у них может быть официальное мнение по вопросу принадлежности Крыма? Какое право имеет федерация футбола какого-нить ебаного Гибралтара высказывать официальное, млять, мнение по поводу того наш Крым или их? Я тебе говорил уже не один раз, ты тупо игнорируешь, в уставе УЕФА говорится о "территории членов УЕФА". Члены УЕФА - не страны, а футбольные федерации. В уставе УЕФА написана, если ее буквально читать, чушь. Что такое "территория федерации"? Ни слова об официальной позиции правительств соответсвующих стран там нет. Там вообще нет ни слова о странах, только о федерациях. Т.е. было бы желание - найти лазейку в собственном регламенте они могли. Но желания, очевидно, не было. Вопрос только в том, почему.

2rm(358650)

а че не так со знаком? 25 метров до знака запрещена остановка. Или юмор в том, что это на парковке такое?