2Moose(357258)
Почему? Вот почему разница между разными видами спорта - недостаточный повод, чтобы обсирать тех, кто смотрит что-то, что тебя не интересует, а молодёжный чемпионат того же вида спорта - достаточный?

Дорогие друзья, сердечно поздравляю всех и каждого со
Святым Праздником РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА!

В этот тихий рождественский вечер, хочу пожелать всем РАДОСТЬ.
Радость от вина, от благостной травы взрощенной трудолюбивыми узбекскими пастухами, от податливой женщины после русской бани, от грибов божественного посола с изюминкой... Да мало ли ништяков на Земле.
Только, давайте, на сей раз без излишеств - по-взрослому.
Помните первую заповедь французкого толмача: "мы в ответе за тех кому наливаем".

Ну, поехали... И сразу с прицепом по второй.. На! Без закуски!
*истово крестится - от пуза до уха*

2STAVR(357259)

У Европы конечно тоже не было ситуации когда она вся целиком против кого то одного. Но согласись к этой ситуации несколько легче приспособиться чем к обратной.

Китай России не может быть союзником по геополитическому положению и интересам. Ему конечно интересно чтоб Россия максимально разодралась с США (и с ЕС до кучи), так что он будет максимально это подогревать (хотя при этом сам ни разу на стороне России во всех этих украинских дискуссиях открыто не выступил, только воздерживался). И он сейчас очень успешно ловит свою рыбку в мутной воде, например подписав Россию на полубесплатную поставку энергоресурсов, потому что ей некуда с ними ткнуться. Но союзником России если поднимется реальная сумятица он никогда не будет. Скорее наоборот, воспользуется случаем ...

Индии самой бы удержаться от распада и Пакистана. Такой "союзник" как гиря на ногах. К тому же она союзник всем кто кормит, от одних бросается к другим.

Турция если ты не забыл член НАТО. Уже по этой причине она никак не может быть российским союзником если с НАТО отношения напряжённые. Плюс совсем недавно они были напряжёнными и непосредственно с Турцией ...

2LokoSnork(357214)
Это, опять, другое. Ты говоришь об отношении к виду спорта за которым ты не следишь а другие следят. Здесь же речь об уровне соревнований и соперника внутри вида за которым следят все участники дискуссии. Разные вещи.

2sergej(357222)
Признание Крыма спорной территорией на которую не распространяются положения Уства УЕФА - тоже политическое решение. Пространства для манёвра не было.

2STAVR(357252)
100 против, 11 (кажется включая Россию) за. Это цифры которыми можно оперировать - противники России в ООН (и соответственно в ФИФА) имеют 9- или 10-кратный перевес. Позиции не голосовавших или воздержавшихся каждый волен трактовать по своему, не из чего не следует что все они готовы поддерживать Россию. Если были б готовы, проголосовали бы за.

Не понял, а куда текст пропал? Пустое сообщение ушло. У меня было:

"100 против, а сколько членов в ООН?"

2Moose(357244)

Ну куда ты лезешь со своим пиндосовским рылом в калашный ряд? Сказано ведь: "Современная Россия ни с кем не воевала, а про ебанутый совок и ебанутых царей разговора не было.". Так что, иди Нордера поучай...

2vandal(357228)
Вот это вполне поддерживаю ... нехай.

2STAVR(357221)
Если ты посмотришь опять же на историю то увидишь что Россия частенько воевала со странами Европы, но как правило против одних стран в союзе с другими. Случаев войны "против всех" практически нет (даже в самый неблагоприятный момент наполеоновских войн на стороне России была всё же Британия).
После 17 года был период )но не война) когда Россия противостояла практически всей Европе и остальному"западному" мир, но тогда, не имея союзников на государственном уровне она имела Коминтерн (и коммнистические движения были в мире очень популярны). Сейчас попытка построения такого Коминтерна из правых партий ратующих против гомосексуализма выглядит слабовато ... объединяющая идея не того калибра.
Ситуация сложившаяся сейчас практически не имеет аналогов в истории России и СССР.

2STAVR(357242)

Расея с Литвой как раз воевала ого-го! В 14-16 веках вообще был главный враг (и в 17 в составе Польши). Тут у тебя со знанием истории худо.
С Совком тоже неоднозначно. Лесных братьев во время и после второй мировой тоже можно назвать войной, и уж во всяком случае были массовые депортации и репрессии.
С Грузией опять же не очень просто. Грузия не была единой в 18 веке, и её присоединение в 18-19 шло частично добровольно а частично через завоевание (в кавказскихвойнах часть грузин поддерживала русских, а часть - турок или персов). После революции 17 года Грузия отпала, и свержение правительства меньшевиков с последующим присоединением произошло тоже не вполне добровольно а с прямым участием совка. Плюс опять же массовые репресии 30х ...
.

2Norder(357233)

Слушай, чучело, а "совок" или Расея воевали с Грузией, Литвой? Вроде нет. Так чего их плющит-то (Грузию плющило при Сааке) при одном упоминании Расеи? Если дойдёшь своими незомбированными куриными мозгами, тогда поймёшь почему евросоюз наш враг. Без всякой свежей войны.

2sergej(357223)
Почти (разница в том что Сирия не член УЕФА поэтому тутда обратиться не может). Для ФИФА, аналог. Но тут вопрос к миколе - есть ли клубы с Голанских высот играющие в чемпионате Израиля?

2STAVR(357218)

Я объясняю тебе что у УЕФА в этой ситуации не было выбора. Любое её решение было политическим. Разрешение крымским клубам играть в ЧР без разрешение ФФУ тоже было политическим решением (поскольку тем самым признавало переход Крыма к России, то есть УЕФА занимала определённую позицию в политическом событии). Даже признание Крыма "спорной" территорией - политическое решение (поскольку Украина и страны ЕС не считают его "спорным").

РФС поставил УЕФА перед необходимостьб принимать политическое решение. Поэтому критиковать УЕФА за то что она была вынуждена это сделать - бессмысленно в данной ситуации. А вот если б РФС удержался пока от принятия крымских клубов в ЧР и дал страстям утихнуь для начала, такой проблемы не было. Даже если на Голанских высотах есть клубы играющие в израильском чемпе, подозреваю что они начали там играть не в 1967 году.

2vandal(357225)

Во тупой же ты, извини пожалуйста - раз ты мне друг, то с друзьями надо честно.

Профессиональный протекционизм в медицине к примеру в США - это невозможность получить медицинскую лицензию людям получившим дипломы в других странах (по крайней мере без сдачи специального экзамена по курсу медицинских школ США). То есть защищаются права американских врачей по сравнению с иностранцами. Не по профессиональному критерию а по критерию гражданства или постоянного проживания. То есть это как раз подпадает под общее определение протнекционизма которое я давал. И я этого к примеру не одобряю точно так же как и лимита на легионеров в российском футболе - это не на пользу американской медицине.

А при чём тут теньюр? Получение теньюра основано на чисто профессиональных критериях. Теньюр не зависит от тогго где ты родился, какое у тебя гражданство, где ты получил диплом. (По крайней мере не зависит формально - при прочих равных американца без акцента русскому с акцентом наверняка предпочтут, особенно если ему преподавать наряду с наукой, но то же будет и в футболе без лимита.) Или скажем протекционизмом будет необходимость наличия образования для выполнения определённой работы. Но при чём тут протекционизм в том понимании о котором говорим мы. Эти ограничения построены на квалификации и профессиональном уровне, а не на праве рождения.

И к чему ты привёл цитату из меня понять тоже нельзя. Она никак не противоречит сказанному мной сейчас.

Я ж говорю, по твоей логике, профессиональный протекционизм - это любой контракт, потому что любого человека в периолд контракта нельзя уволить. Но это просто означает что ты не понимаешь термина. Естественно в такой трактовке я его от тебя узнал впервые. Беда твоя в том что такая трактовка не имеет никакого отношения к дискуссии. Никто ж не предлагает брать на контракты в футбольные клубы тех кто не умеет играть.

Уже не знаю, чем вас взбодрить...
Друзья, на смену вымирающим деревням во всю строятся новые цветущие села!
http://kavpolit.com/articles/v_dagestane_obnaruzhili_sotni_novyh_sel-12656/

Советы от профи
https://pbs.twimg.com/media/B6qOA4iIcAA104R.jpg
=============
Впрочем, их и здесь как грязи.

Норвегия расплачивается за то, что аннексировала Крым ;(((
http://pbs.twimg.com/media/B6phkDYIgAAByTG.jpg

2Norder(357229)

Почитай, овечка, историю... с германией воевали, с францией воевали, со швецией воевали, с польшей воевали.... с финляндией и то воевали... против натовцев в югославии тоже штыки поставили... так что, для евросоюза мы пострашнее сказок братьев гримм...

2vandal(357228)

я так хуею с этой романтизацией крыма! :)) Во-первых, строить откровенно не на хуй будет при нефти в 40 баксов, во-вторых, и эти крохи распиздят на строительство прибрежных дворцов. :))

2асиол(357224)

можно так, а можно и по другому, намного дешевле.

умные люди не лезут бодацца со всем миром, наоборот используют козни врагов в своих интересах...
вот крым --не даете играть в российском чемпе --и не надо, все равно там клубов по факту щас нет.
я б сделал там типа отдельную зону, с понтом республиканский чемпионат.... климат для футбола там шикарный, особенно на побережье, играть можно круглый год, 2 месяца перерыва на самую жару.

главное --понастроить сотни натуральных полей, надо вложицца конешно, но это не супер деньги, типо как на заебавший всех стадион в ленинграде.... сделать на базе этих полей десятки бесплатных футбольных школ, дать им качественных тренеров из россии.... ребята пойдут --им там заняцца нечем все равно.... и из других регионов поедут, хули ж не ехать если хорошая школа, тренеры, база, и все это в крыму, на курорте.

через 5 лет крым станет всесоюзной футбольной житницей.... кадры для росс. футбола, ну и для своего республиканского чемпа.... в сочетании с ужесточением лимита в россии прекрасно будет работать.....

а там и с крымом чо нибудь решицца.... и к этому моменту крым будет реальным футбольным центром..... а не как питербурх --накупили хуялков, потом они свалят как деньги кончацца и останецца пустыня без зрителей, без интереса к футболу и без местных кадров.

2Moose(357177)

от основной темы ты таки пытаешься увильнуть.
я тя ставлю перед чотким выбором --за или против:

хочешь неограниченного импорта футболистов --тада будь логичен и проси открыть границы всех стран для любых иммигрантов....а поскоку территории не резиновые --проси лишения гражданства тех граждан кто не выдержал конкуренции по цене/катчеству с вновьприбывшими..... высылай таких нахуй в антарктиду и гренландию...

в ответ получаю твой децкий лепет:

я за право иммиграции для тех кто может найти работу и быть полезен обществу.

давай щас закруглим --у тя 3 варианта.
--ты либо говоришь што ты за неограниченную иммиграцию и все последствия которая она принесет.
--либо ты признаешься што против неограниченной иммиграции и тем самым дезавуируесь свои разграгольствования о безлимитном футболе.
--либо ты опять виляешь и мы констатируем твой слив, нокаут и очередной обсер.

мус,все-таки наименее поллитрезвированное решение было бы недопущение крымсца в евробубки. уефа же принял второе наименее политизированное решение, но так как решений было не особо много, это второе оказалось охуеть каким еще политизированным.

Короче, выход один: расширить говночемп по типу кхл до всех желающих, взять в первую лигу и абхазов, и монголию, и крымчан, и приднестровье, и какое-нибудь чухонско-таджикское говно. и спокойно потосм в евротур.

2Moose(357197)

все эти ситуации формально другие. С Крымом, имхо, пространство для маневра, в принципе, было, достаточно было просто самоустраниться от принятия решения, чья территория Крым, т.е. сказать, что в данном случае положение той статьи устава неприменимо, так как территория спорная. А далее что-нить наплести в стиле "в интересах футбола, пусть играют там, где это позволяет фактическая политическая ситуация". Перспективы для Лозанны есть :))

2Moose(357212)

"Насчёт же чиновников ФИФА, это как раз вполне их компетенция"

Я не правильно выразился. Речь шла о чиновниках уефа в фифа. Понятно, что решение о стране принимает исполком фифа. Но там достаточно всяких членов, которые вполне могут не прогибаться под пиндосов. Ведь санкции против Расеи поддержали не все страны в мире.

2Moose(357213)

Ты всё сводишь к политическому выбору, который должно сделать уефа. И если оно принимает одну из сторон, то значит ущемляет другую.
Это прерогатива общественной организации, занимающейся развитием футбола?
По мне нет. И моё предложение более отвечает требованиям такой организации.
Ни вашим, ни нашим. Раз Крым сейчас у Расеи, то пусть она там и возится с футболом.
Но так как есть некое общественное недовольство, то пока крымские клубы играть в еврокубках не смогут.
То есть, каклы могут не переживать, что крымские клубы под расейскими знамёнами будут бороздить просторы Европы.

2Moose(357211)

Не надо заставлять себя руководствоваться "ближайшими прецедентами", если они вообще не в тему. Берёшь и тупо создаёшь новые прецеденты...