2поляк(312494)

Так я уж думал давно закончили. Не заходил три дня, зашёл - гляжу Ставр всё дрыгается.
Мне апофиг на самом деле поскольку я знаю реальную ситуаию и тогда и сейчас; мне просто интересно смотри=еть как Ставр дрыгается и пытается выкрутиться из глупого положения в которое себя поставил ... ну очень старается.

2rm(312504)

Не в тот регламент видимо глянул. Это не в дисциплинарном регламенте а в регламенте проведения соревнований. Там чётко определены условия для гостевой трибуны, и эти условия соблюдены не были. Лень искать по второму разу; если открутишь дискуссию по свежим следам, цитата со статьёй там приводились, было это и в комментариях в СЭКСе

2sergej(312502)

Я Москву не знаю так хорошо как Питер, но по-моему Черноголовка в области? Если область, то конечно - там могла быть речь и о реальном городе и о референдуме. В случае же города который часть города, тут ситуация другая ... Хотя при этом, опять же, теоретически можно представить референдум о названии МО, результаты которого потом утверждаются или не утверждаются Администрацией Санкт-Петербурга. Но вот что это меняет в реальном статусе МО являющегося частью города - этого я не вижу ...

2sergej(312497)

Насколько я понимаю как раз принадлежность болел (во всяком случае, факт её юридического определения) и оспаривалась Зенитом, поскольку в матче не была определена гостевая трибуна в той форме которая требуется регламентом соревнований, и Зенит не имел отношения к распределению билетов на неё. И судя по комментариям представителей Динамо и членов КДК, факт формально отсутствия гостевой трибуны ими тоже не оспаривался - но они напирали на то что это распространённая практика и что по логике ясно что петарду должен был просить болельщик Зенита.

То есть это в чистом виде решение по понятиям. Если в Лозанне сидят люди действительно заботящиеся о юридической стороне дела, во всяком случае техпоражение Зениту должно быть отменено. Если конечно суд предпочтёт политическое решение и не захочет обижать РФС, тогда другое дело. Посмотрим ...

карпин : чемодан вокзал эстония испания
федун : чемодан вокзал киев расстрел

2sergej(312495)

Так блин, с чего началось обсуждение то: я сказал что в Питере другой подход чем на Западе, потому что официально в город Санкт-Петербург включаются фактические пригороды, даже отделённые от него незаселёнными участками (как Петергоф) - тгогда как на Западе зачастую район даже не имеющий фактической границы с городом формально от него отделён. Поэтому когда например сравнивается население Барселоны и население санкт-Петербурга надо внимательно смотреть что именно подразумевается здесь под барселоной - формальные административные границы - или фактический горд который зачастую шире.

Ставр и привязался к фразе что официально Петергоф является частью города Санкт-Петербурга, с чего и пошло обсуждение. Но официально именно и является и довольно давно, хотя с некоторыми перерывами; то что я сказал полностью верно.

Что касается "статуса города", я не знаю что это значит применительно к Петергофу; насколько я понимаю, статус его точно такой же как любого муниципального образования входящего в один из районов Санкт-Петербурга (всего таких МО в Петербурге 111) а слово "город" в названии - просто дань исторической традиции. То же самое и с другими "городами" в составе Санкт-Петербурга. Получают этот "статус" как я понимаю в администрации Санкт-Петербурга которая в принципе в любой момент может его и изменить. Можно наверное сказать что этот "статус" в названии отражает то что когда то Петергоф был отдельным городом. В позднее советское время словосочетание "город Петергоф" вообще официально не существовало, хотя в некоторые периоды существовало словосочетание "город Петродворец".

2rm(312490)

что там в решение КДК написано я знаю. Точнее не помню, вроде обсуждалось тут, но как-то криво. Вроде бы, сомсем-совсем "окончательной бумажки" не было, но принадлежность болел никем официально не оспаривалась. И были какие-то полуофициальные бумажки, типа обмена факсами между службами безопасности. В общем, было бы забавно, если бы зенитушка вылез бы в Лозанну с криками, что это ваще не его болелы и болел звенита на матче не было вообще. До какой степени мерзости бамжи способны дойти ради результата - вопрос животрепещущий.

2Moose(312493)

скорее всего так и есть (про гугловскую карту). Но вот по факту, есть такое мнение :) Не знаю насчет непрерывной застройки, скорее всего те МО, что называются город или поселок - отделены.
А ваще, конечно, независимо от формальностей, то, что 20 десятка МО в составе Питера называются городами или поселками, причем абсолютно официально называются.. учитывая то, что просто так называть себя городом муниципальное образование не может, статус города надо получить, для чего есть некая процедура.. это все вызывает определенные вопросы.

А вы оказывается всё трёте очевидную тему --- Ставр никак не угомонится чтоб не дай Бог не признать неправоту?

2sergej(312468)

Гугловскую карту и я видел - но вот беда - нет никаких обоснований нарисованных ими "границ"; юридически, они не существуют. Да и объяснения толкового там нет. Это я думаю просто карта для туристов где обозначается граница "непрерывного" города и переход к зоне "прерывистой" застройки.

2STAVR(312467)

Уже объяснялось это до твоих карт: действительно был короткий период между примерно 90 и точно 96 годами когда выделялся "собственно город Санкт-Петербург" и пригороды в составе субъекта Федерации. То есть как раз вот это следствие образования субъекта федерации и разделения с областью - короткий период имелся дуализм. Твоя карта отражает этот момент. В 96 окончательно утвердили эквивалентность субъекта Федерации и города. (Видимо поскольку существование ещё и отдельного горда Снкт-Петербурга строго говоря противоречило Конституции в которой субъект Федерации уже обозначен как город федерального значения.) Но отдельный "город Петергоф" не существовал даже и в 90-96 - существовал город Петродворец (а название Петергоф как название муниципального объединения установлено как раз в 96 году с его окончательным возвращением в состав города Санкт-Петербурга). Впрочем все эти перипетии происходили больше на бумаге - жители и работающие их особо не замечали, поскольку это ж вообще был период когда чуть не всё в стране менялось каждый день. Всё это я указывал с самого начала в моих цитатах хотя и не так развёрнуто объясняя. Сочувствую что тебе пришлось долго искать карту 92 года чтобы ещё раз подтвердить мою правоту.

И хоть ты уписайся но двух фактов опровергнуть не сможешь. Во первых в 70-80е табличка с указанием Ленинград (кажется "Город-герой Ленинград") стояла как раз на въезде в тогдашний Петродворцовый район (в 78 правда район расширился включением Ломоновова, но из-за двойного статуса Ломоносова как части Ленинграда и райцентра области одновременно табличка продолжала стоять на том же месте). И во вторых сейчас Петергоф юридически однозначно является частью города Санкт-Петербурга, и нет, опять же юридически, никакого города Санкт-Петербурга который не включал бы Петергоф. Имеет место быть именно та ситуация о которой говорил я и с которой ты не соглашался. И возникла она не из-за того что Санкт-Петербург стал не просто городом а и субъектом Федерации, а как раз наоборот - возникновение субъекта Федерации Санкт-Петербурга внесло некоторую путаницу, которую впрочем достаточно быстро, в 96 году устранили.

Прочий же бред про "входил административно но не входил территориально" даже комментировать смешно. И когда пишется "Петродворцовый район ленинграда" это однозначно означает район Ленинграда и ничего другого, так уж устроен русский язык. (Да и сочетание "города Ленинграда" встречается часто в официальных документах того времени, я приводил цитату). И кто определяет "территориальное вхождение" или "невхождение" если нет административного отделения? Вон можно и как Мордехай определять исторический центр Санкт-Петербурга а остальное не считать Санкт-Петербургом - можно, и в некоторых путеводителях это найдёшь, но никакого юридического обоснования под этим нет. А когда речь идёт о населении Санкт-Петербурга указывается то что входит в официальные а не выдуманные Ставром границы.

2ДуХ(312489)
Изи своей статейкой задал музЫку в матче

таак, первая нашим от маннергейма пошла. ждем жертвенной борьбы и реабилитации

2поляк(312483)

удивительно это. Казалось, после прошлогоднего проёпа Олимпиакосу в финале, имея тогда +18, должны сегодня были порвать греков. Да и Гомельский накануне в обзоре всё говорил, что "кони" сильнее соперника по большинству позиций.

2Moose(312482)
тут есть еще один момент.

почему самому Облаку нужна "победа" над Зенитом добытая в кабинете Толстых?
мало того он гордится ею вместе с "журналистом".

кони еще в лондоне проебывают. блять, до сих пор переживаю за коней басктбольных ....

2STAVR(312480)
ну некоторые перестарались. кроме словаков (если вдрук не выйдут) все остальные кому надо будет в восьмерке.не смотря на все хуипинания. да и словаки в принципе еще могут

2Cloud(312478)
ага, какому то педриле не нужна победа Зенита.. значит, по-твоему, автор молодец... "без шелухи и поебени".

после второго абзаца читать не стал.. макулатура.

Спартак закончил чемпионат... хули играть .... кругом одни козлы

2STAVR(312473)
ебанутость в том, что похуй какое место занимать в своей четверке, лишь бы занимать-играть снова со своими.можешь выиграть у кого-то в группе , занять выше место и играть с ним же в 1/4. а можешь проиграть ему и так же играть с ним же. поэтому многие звезды типа наших защитников отечества начинают ебать вола с францией. а будь стык с другой группой с 1/4, а не с 1/2-была бы какая-никакая борьба за места под солнцем.

2ДуХ(312471)

а в чём ипанутая система? В 1/4 выходят вроде лишь по 4 команды из группы. Так что, распиздяйство может быть наказано.
По мне, просто видно, что ослабленные ведущие сборные Европы зачастую мало чем отличаются от разного среднестатистического говна типа Латвии, Австрии или Норвегии.

а на готичненьком чм по клюшке благодоря ебанутой системе продолжаются распиздяйские игры. мощная словения после 2 периодов не уступает чехии, а проебавшие вчера латышам словаки, проебали и сегдня, правда по буллитам австрии.тьфу бля....
надеюсь нашим позвонил с того света сталин

2STAVR(312467)

Территориально не входили, административно входили, и что из этого следует? Вывод-то будет?

2sergej(312461)

путаница везде из-за того, что ряд населённых пунктов в течение советских времён были отданы под АДМИНИСТРАТИВНОЕ управление Ленинграду (в первую очередь, из-за вопросов централизации жилищно-коммунального хозяйства), но ТЕРРИТОРИАЛЬНО они в черту города не входили. То есть, на карте 92-го года, которую я тут дал, выделена в красные кварталы территория города, а всё прочее имеет своё собственное обозначение на карте.
Лишь в 96-м году, когда была официально определена граница между субъектами: Областью и Городом федерального значения (ввиду нового законодательства), то администрируемые ранее городом территории вошли территориально в Санкт-Петербург. Но уже не в город, а в субъект. Тогда же должность мэра Санкт-Петербурга была переименована в губернатора.

ну прям пессимизм рекой .....
похмелье чтоль ? :о)

2ДуХ(312446)Так все кхуйово штоль

2STAVR(312459)

угу. где-нить в бологое