2Dingo(299225)
2rm(299223)
Самостоятельное значение принципа справедливости, ответственности в том, что за ОДНО правонарушение к виновному может быть применена только ОДНа штрафная, карательная санкция. Международными пактами о правах закреплен принцип, согласно которому никто не должен дважды нести уголовную или иную ответственность за одно и то же правонарушение (лат. non bis in idem - "не дважды за одно"). Это означает, что никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом.
Принцип "не дважды за одно" относится к применению штрафных, карательных санкций и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому штрафной, карательной ответственности, одновременно применяются правовосстановительные санкции, если его деянием причинен имущественный или иной вред (расхититель не только подвергается наказанию, но и с него взыскивается сумма похищенного; хулиган, разбивший витрину, наказывается за хулиганство и, сверх того, возмещает причиненный ущерб). Кроме того, само наказание, предусмотренное санкцией, может содержать несколько правоограничений (лишение свободы + конфискация имущества + лишение права занимать определенные должности).
Теория государства и права: Учебник

2rm(299179)

Неверно. Мы с Орловым говорим что нельзя наказывать по 2м статьям за одно преступление. Морозов говорит тоже самое. Он считает статью 102 в данном случае дополнительной потому что это расширительная статья на все случаи прерывания, а данный эпизод подпадает под конкретное нарушение оговоренное в статье 114Ю на которую КДК тоже сослался в своём решении пусть даже применительно к штрафу. То есть по Морозову ЕСЛИ КДК использовал конкретную статью 114, ТО ЗА ТО ЖЕ НАРУШЕНИЕ нельзя наказывать и по статье 102. Это то самое что и мы говорим, только более детально и конкретно.

замечу кстати что я признал свою неправоту там где был неправ а тебе это оказалось слабО. А между тем статью Морозова ты явно не прочёл до того как сказать мне что в ней ничего такого нет, и сейчас выкручиваешься чтобы не признать этого. А?

Ну так да, про наказание в контексте ГК неправильно говорить.

2rm(299220)
На сколько я понимаю, во-первых это не наказание, а во-вторых..могу ошибаться..но это будет другое дело..

2desp(299217)
типа того
http://www.gk-rf.ru/statia1079
водитель оплачивает пешеходу лечение вне зависимости от виновника аварии

2desp(299195)
2rm(299216)
- Куда пошёл?
- Тюрьма!
- Стой!
- А чё ты его держишь? Пусть идёт. Год у него был? Три за побег. Пять за детсад. Иди, иди, Вась.

Меня другое интересует в связи с этим. Если бы за петарды дали бы матч без зрителей, то в итоге сколько бы получили по двум статьям? Максимальное? Или сумму? Наверное, сами не знают, потому так не делают :))))
Ну штрафы складывают, это да...но сроки - несколько другое.

2desp(299211)
Кидание петарды и срыв матча - это разные нарушения, пусть даже вызванные одним действием.

2Dingo(299210)
Тут скорее, если титя из нелегальной беретты грохнет своего букмекера, то получит наказание и за убийство, и за хранение нелегальной беретты. Одна беретта, много наказаний.

2desp(299209)
да ни о чем..
один человек, одна машина, один пострадавший..
условный ( или реальный) срок, лишение прав и выплата пицот тысяч рублей на лечение..

2Cloud(299200)
приходи петарды бросать.. трибуна Д, шарфик надень соответствующий, пароль "слоны идут на закат"..

Глава экспертного совета по борьбе с договорными матчами РФС Анзор Кавазашвили прокомментировал ситуацию вокруг матча 17-го тура чемпионата России между «Амкаром» и «Анжи» (1:2).

– Перед матчем к нам обратились представители одной из букмекерских контор. На их взгляд, встреча являлась аномальной. Уже после матча мне звонили другие букмекеры и просили дать оценку действиям «Амкара» и «Анжи».

Они считают, что матч проходил с нарушениями, так скажем, принципов фэйр-плей. А по рекомендациям ФИФА и УЕФА букмекерские конторы являются одними из главных источников информации по данному вопросу.

В срочном порядке назначено внеочередное заседание экспертного совета, которое состоится в среду. На нем мы обобщим и обсудим имеющиеся данные. Заодно обсудим вопросы и по прошлым делам о странных матчах.

– Президент РФС Николай Толстых уже поставлен в известность о ситуации?

– Он в Германии, должен вернуться в среду. А в четверг я иду к нему на встречу обсуждать этот матч. Будем делать предварительные выводы, – приводит слова Кавазашвили «Советский спорт».

Договрились

«Спартак» и «Зенит» решили вопрос о продаже билетов на гостевую трибуну стадиона «Лужники» на матч 18-го тура чемпионата России.

Завтра в первой половине дня петербургский клуб направит официальную заявку на квоту билетов для своих болельщиков, сообщает «Р-Спорт».

После получения документа «Спартак» отправит в Санкт-Петербург необходимое число билетов, реализацией будет заниматься «Зенит».

Напомним, ранее «Зенит» отказался направлять заявку на квоту билетов, после чего «Спартак» объявил о готовности закрыть гостевую трибуну.

2rm(299199)
там, врде бы, плюсуют без совокупности..сел пьяный за руль ,нарушил ПДД, получишь и за ПДД, и за пьянство и ещё за хулиганство до кучи...у нас нет.. про ПДД забудут сразу же..тока за пьянство пойдёшь..(если без УК)

2Dingo(299188)

А это бамжи спецом делают, чтоб потом за петарды не отвечать. Я б на месте мяса пролоббировал у ментов проведение жесткого тотально-анального досмотра любого посетителя матча с петербургской пропиской в паспорте.

2Dingo(299196)
В юриспруденции существует принцип non bis in idem, который запрещает как преследование, так и наказание, за одно и то же преступление. Другими слова – Двойное наказание неприменимо за одно деяние. Данный принцип применяется не только в нашей стране, но и закреплён в международном праве и формулируется как "право не быть судимым или наказанным дважды"
вот как то так..

2desp(299195)
есть такая херня, но она не всегда применяется.. можно и плюсовать..:))

блядь..насрать столько успели ..всё не осилю(((

а, вот полный вариант, теперь понятнее..
В пресс-службе "Спартака" прокомментировали "СЭ Интернет" ситуацию, связанную с тем, что "Зенит" не подал заявку на квоту для своих болельщиков на матч 18-тура, который состоится в Москве 30 ноября.
- "Зенит" действительно не подал заявку на билеты для своих болельщиков, - отметили в пресс-службе красно-белых. - Мы предложили им открыть продажи с помощью электронной системы реализации билетов, о чем уведомили в письме, но питерский клуб по каким-то причинам не хочет продавать их в Санкт-Петербурге. В таком случае единственный вариант попасть на стадион для болельщиков сине-бело-голубых - это купить билеты в гостевой кассе, но у нас нет заявки от питерского клуба, и нет никакой информации, собираются ли их болельщики посетить матч, поэтому основания для открытия гостевой кассы у нас отсутствуют.
Мы можем открыть продажи на гостевой сектор в день матча, предварительно согласовав на предматчевом совещании в присутствии представителей "Зенита" данный момент, но тогда в протоколе должна стоять их подпись. Если мы договоримся с клубом из Северной столицы, то в день матча кассир в присутствии их представителя будет продавать билеты по питерской прописке в паспорте, при этом это необходимо будет отобразить в протоколе матча с их подписью. Если в "Лужниках" будет сектор "Зенита", то за него должны отвечать сами гости.
Сейчас получается такая ситуация, что зенитовские болельщики приедут сами по себе и будут покупать билеты на центральные трибуны, что, скорее всего, не понравится правоохранительным органам, которые наверняка обратятся на совещании с просьбой организовать гостевой сектор и будут пересаживать на него тех, кто идет на центральные сектора в атрибутике "Зенита", дабы избежать конфликтов на трибуне. Так обычно происходит и с болельщиками нашего клуба, которым удается купить билет на соседние с гостевым сектора "Петровского".
Но если клуб-гость не подал заявку на билеты за 5 дней до матча, то в регламенте прописано, что клуб-хозяин не обязан в таком случае открывать гостевую кассу.

Зенит попробовал увернуться о морковных подстав. По данным службы безопасности Зенита динамовская группировка планирует повторить провокацию с петардой в отношении Диканя.

непонятка, такое, в принципе, возможно? кстати, мусоркам заявку с числом таки прислали..
Московский «Спартак» не будет реализовывать билеты для болельщиков «Зенита» перед матчем, который состоится в пятницу, 30 ноября. Это связано с тем, что питерский клуб отказался нести ответственность за своих болельщиков.
«Все клубы премьер-лиги всегда присылают заявку на число своих болельщиков на гостевых играх, — сообщили «Газете.Ru» в пресс-службе «Спартака». — Впервые мы столкнулись с тем, что клуб такую заявку не прислал. Вообще заявка должна поступать за пять дней до матча. Мы делали запрос в «Зенит» еще на прошлой неделе, но ответа от них нет. Без этой заявки мы не будем продавать билеты на трибуну D».

2Moose(299176)

морозов неправ в том, что почему-то решил, что 102я статья дополнительная к 114й. Это полный бред, при этом никак не обоснованный, а просто им ляпнутый. Если для тебя это аргументация, ну звиняй тогда..

2Moose(299175)

http://www.rfs.ru/rfs/documents/strategies/

тебя в гугле забанили? Или набрать в нем дисциплинарный регламент РФС хотя бы раз за последние 2 недели это так сложно? сложнее, чем рассуждать об этом с умным видом, не прочитав первоисточников? Я худею..

Звучит как-та угрожающе:) Попал Гус

Герман Ткаченко: «Мы обо всем поговорим с Хиддинком после завершения чемпионата»
Теги Гус Хиддинк премьер-лига Герман Ткаченко Анжи


Член совета директоров «Анжи» Герман Ткаченко прокомментировал информацию о том, что главный тренер махачкалинцев Гус Хиддинк по окончании сезона может завершить тренерскую карьеру.

«Мы уважаем любое решение Гуса, но не стоит забывать известный постулат – «никогда не говори никогда». Мы обо всем поговорим с Хиддинком после завершения чемпионата», – цитирует Ткаченко «Спорт-Экспресс».

2Moose(299163)

пля.. ну на каком языке с тобой говорить, чтоб ты понял-то? Я не хочу читать и вникать в юридические обоснования КДК, потому что даже если предположить, что там написана полная лажа, то это ничего не меняет, потому что регламент я читал и из него следует возможность именно такого наказания, которое было вынесено.
А если уж почитать, то Динго все тебе правильно написал. По статье 102 за срыв матча технарь, штраф и без зрителей (это все предусмотрено 102й статьей) и по 114й - еще штраф. А то, какие они там слова написали при этом меня мало колышит, отвечать за косноязычность кдкшников мне недосуг. И если Зенит, пользуясь этой косноязычностью добьется отмены штрафа одного, я буду за Зенит очень рад.

2Moose(299153)

Про два наказания за одно нарушение приводилось тучу примеров. Открой УК и почитай про основное и дополнительное наказание.