2Moose(298049)

А я тебе говорю, что нужны фактические доказательства, что это НЕ болельщик зенита (если с их трибуны прилетело). По закону. Такой вот закон. Может закон не нравиться, я не спорю, но решение наказать зенит будет по закону.

"Но с пеналем, матч закончился, есть результат. Тут матч не закончился, результата нет. Как быть, если прерывание матча -признано ошибкой судьи? В общем виде? Аннулировать матч, не дать никому очков? Или всё же переиграть?"

Результат матча - матч не доигран. Что делать в этом случае - прописано в регламенте. Чего непонятно-то? Если в регламенте прописано переиграть - переиграть. Если написано технарь - технарь. Я к тому, что решение судьи прекратить матч не может быть отменено ни в каком виде, оно есть фактическое решение по ходу встречи, точно такое же как дать пеналь.

2sergej(298046)

Я ж говорю БЕЗ ФАКТИЧЕСКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. То есть если действительно нет данных о том что петарду бросил болельщик Зенит. Только логика. Тогда как?

2Dingo(298000)

Я понял речь идёт о чемпионате России вообще как турнире, а не о участии в текущем. ГовКогда говорят об участии в ЛЧ как задаче не обязательно ж речь о текущей ЛЧ?
По меньшей мере понять можно и так как я. Не было фразы конкретно о снятии.

2sergej(298013)

"Тогда ошибка судьи такая же, как неверно назначенный пеналь. Она не подлежит отмене, так как судья не вышел за рамки своих полномочий."

Но с пеналем, матч закончился, есть результат. Тут матч не закончился, результата нет. Как быть, если прерывание матча -признано ошибкой судьи? В общем виде? Аннулировать матч, не дать никому очков? Или всё же переиграть?

2Dingo(298007)

Миллер вроде как имеет в Зените вполне официальный пост. То есть он заходит на его матчи не в качестве главы госмонополии.

2sergej(298045)
совершил стражу
= совершил кражу

2desp(298039)

в любом случае, если фанаты решат так делать, их хер кто остановит. А количество любителей кидать петарды сильно уменьшится.

2Moose(298040)

"Вообще то в США тебя запросто засудить за такое могут ... в Германии не так?"
если честно не интересовался. Меня бы это удивило по крайней мере. А про Америку тем более удивительно, там даже пристрелить можно того, кто в тебе в дом залез, а попинать того, кто у тебя на глазах совершил стражу нельзя? Хер его маму знает..

"Хм ... либо-либо, это по-твоему однозначность?"

Конечно. Если так - то так, если иначе - то по-другому. В регламенте тут все четко прописано. Нет поля для маневра. Неоднозначность была бы, если бы требовалось реально доказать виновность конкретного человека и еще его принадлежность к определенному лагерю. А ту все просто, если Зенит предоставит доказательства, то динамо, если нет - то зенит.

"Самосуд потому что ты этим провоцируешь мордобой на трибунах. А если кому то только показалось что другой бросает файер? за порядком следить должны те кто обязан следить за порядком по должности. Удивляюсь - не ужели в Германии это не так?"

В Германии это, конечно, так. Только от российских реалий зачем отрываться-то? Порядок на трибунах куда проще навести самим лидерам болельщеских организаций, у них для этого все возможности. Нету, видимо, желания.
Насчет Германии, я, кстати, не очень в курсе ситуации, но знаю, что недавно буквально была конференция руководства клубов и лидеров болельщецких организаций по поводу порядка на трибунах. Т.е. работа в этом направлении идет и кроме полиции в деле поддержания порядка на трибунах принимают участия сами болельщики и это правильно.

2Volodya(298041)

Особенно если пострадает не принимающая сторона а гости ... с чего тогда службам стадиона учиться реагировать?

2sergej(297988)Цей процесс время займет и удастся не с первого раза ессно. Но ежели в кажном матче, службы, отвечающие за порядок на стадионе, будут реагировать на первую же петарду (а первую петарду, пока дымом все не заволокло, и камерами отследить легче), то вскорости процесс удастся взять под контроль.

2sergej(298036)
ну, а теперь представь, что будет с воришкой на трибуне...где стадо разгорячённых мужиков его отловят?а драки эти кто разнимать будет, которые неминуемо будут возникать? или пусть на трибунах лучше дерутся?

2desp(298035)

я буду только рад, если будет обсер конспирологов. Я не вижу никакой неоднозначности. Либо это болелы зенита, либо, если динамо сваляло дурака и реально распостраняло билеты без письменного согласия от зенита - то это, по регламенту, болелы динамо. Любое решение кроме технаря зениту или технаря динамо после предоставления доказательств обсера динамовского меджмента будет незаконным и продавленным, причем понятно кем.

2sergej(298033)
))))пиздец..ты о каком весе говоришь..команда в собственности...решать выходить или нет это дело собственников..то что ему пизды дали..говорит о том, что политика партии шла в разрез с его словами..значит..то что его слова..говорят лишь о его самоуправстве..а не об админ.ресурсе..Серёжа..давай эмоции отбросим и включим логику....и ещё вот..любое решение КДК будет кем-то лоббировано...повторю Любое!!! и как там всё сложится увидим...может по итогам динамо будет настивать на доигровке...сейчас реально ситуация неоднозначна..и ты ниже видел почему..так и решение может быть любое..смотря кто что предоставит из документов..но скорее всего..будет очередной обсёр конспирологов, выданный за то, что по другому было просто нельзя и т.д. с дальнейшим гоном на админ.ресурс и газпром всё купил....не так давно это уже проходили..а спартаковцы будут продолжать поздравлять гитлера с ДР..

2desp(298030)

то, что съехал говорит скорее о том, что пизды ему таки дали.
Но, сам факт того, что такая мысль у него возникла вполне может сигнализировать о том, что вес у газпрома есть, если не сказать больше. А сыграет этот вес или нет мы увидим по конечному решению. Если будет технарь, значит не сыграл или его нет. А если будет "нестандартное решение" - значит несомненно для меня лично будет то, что это решение продавали.

2desp(298028)

ничего не будет, конечно, если сильно пиздить не будут. Чего противозаконного в том, чтобы поймать и держать правонарушителя.

В общем, говно перетираем по 10-му разу.

Что там с ЛЧ?
То что "мясо" завтра взъебут, наверное без вариантов. Что там с приездом Малаги? Пока смотрю кофф на Запидер 1,8 держится. Дубль Малаги едет или как?

2Dingo(298017)
с этим, конечно, лучше к Тите...он точно об этом знает) но думаю, у Митрофанова не было особенно много времени в той суматохе на встречу с Миллером и т.д.

думается, боНбу сам шунин пронес. и сам взорвал.

вот, кстати, один из вариантов нестандартного подхода.. потому как никто ( ну, почти никто, Мыкола не в счет) не сомневается, что бонбу бросил зенитовец, внезапно плюнуть на "заявки" и "доказательства" и вкатить таки бомжам технарь с отлучением силами исполкома..
с другой стороны, травмирован вратарь, а кто у нас по вратарям спец? Кержаков не при делах, он на поле бегал, а вот Велик в НН не ездил.. есть некая вторичность, конечно, но на безрыбье..

2desp(297999)

по мне все-таки разница существенна упомянут лукойл или нет. митрофан, на мой скромный взгляд перешел черту от обычного пиздобольства и давления авторитетом клуба к давлению сторонними силами.

Может как раз потому, что все оставалось угрозами и не поменялось ничего? Штрафы мало кого колышат..

2sergej(298013)

"Зрители, расположенные на местах Стадиона, выделенных Клубу принимающей стороной в соответствии с регламентом Соревнования, считаются болельщиками команды гостей, если не будет доказано иного."

То что Зенит не распределял билеты на гостевую трибуну (что признано Динамо), по мне, доказывает иное.

"Если принадлежность лиц, совершивших вмешательство в ход матча, не установлена ни к одному из Клубов, ответственность за данное дисциплинарное нарушение несет принимающая сторона."

Ну это ладно. Если значит никто не виноват то виновато Динамо ... ну я не против.

2desp(298012)
проблем никаких, думаю Митрофанову дают ЦУ, что говорить в данном случае, как и Чердаку..

2Dingo(298007)
Так я то считаю что ни при чём ... ты это Сергею объясни.

2STAVR(298004)
Нет я то на этой планете живу, только в другой её части чем ты ...

"Ну а если не удаётся доказать откуда прилетела петарда?"

Лень перечитывать регламент, но по-моему тогда клуб-хозяин.

"Именно. Если КДК определяет что не было нарушения Правил или постороннего вмешательства достаточных для остановки матча, тогда как?"

Тогда ошибка судьи такая же, как неверно назначенный пеналь. Она не подлежит отмене, так как судья не вышел за рамки своих полномочий.

"Покурили ... однако ничего на этот случай не нашли. Возвращаемся к исходным позициям ..."

От ты ленивый, пиздец..

Статья 102. Прекращение матча

Примечание: Под виновным Клубом в настоящей статье понимается Клуб, к которому установлена принадлежность лиц, совершивших вмешательство в ход матча. iЕсли принадлежность лиц, совершивших вмешательство в ход матча, не установлена ни к одному из Клубов, ответственность за данное дисциплинарное нарушение несет принимающая сторона.

Если обоих клубов, хотя я с трудом представляю себе, как это, то по логике - принимающая сторона, может в регламенте что-то и есть, читать все лень, этот случай тут не применим, вроде как.

"То же самое. Как ни кури, но на сегодня неясно кто формально должен отвечать за брошенную петарду. Может кнечно на КДК будут предъявлены эти самые подтверждающие видеозаписи - но на сейчас я только вижу слова заинтересованных сторон."

Плохо куришь.

Статья 32. Ответственность за поведение зрителей

1. Принимающая сторона несет ответственность в соответствии с настоящим Регламентом за нарушения, допущенные зрителями матча, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Клуб, играющий в гостях, несет ответственность в соответствии с настоящим Регламентом за любые нарушения, допущенные зрителями, входящими в его группу поддержки (т.е. лицами, находящимися на местах Стадиона, выделенных Клубу принимающей стороной в соответствии с регламентом Соревнования).
3. Зрители, расположенные на местах Стадиона, выделенных Клубу принимающей стороной в соответствии с регламентом Соревнования, считаются болельщиками команды гостей, если не будет доказано иного.
Зрители, расположенные не на местах Стадиона, выделенных Клубу принимающей стороной в соответствии с регламентом Соревнования, считаются болельщиками команды хозяев, если не будет доказано иного.



Муся, соберись, все эти цитаты тут уже были, разбор был, со статьями и всем остальным, зачем ты меня заставляешь повторять?

2STAVR(298006)
Ну так если КДК решит матч ДМ-Зенит переигрывать, значит тоже будет не по вине ... верно?

2Dingo(297968)
2STAVR(297966)

Однако в Грузии было назначено не доигрывание на следующий день а переигровка в следующем году.

Однако применительно к дискуссии, получается таки вариант доигрывания в принципе у нас в регламенте есть? То есть переписывать то его не надо? Причины конечно другие ... но суть в том что в ситуации когда нет конкретного виновного клуба. Может и стоит применить расширительно?

2desp(298001)
2Moose(298002)
а причем тут админресурс? для вас, чо, секрет, что Миллер нежно любит клуб и заходит на матчи..

"госмонополии больше делать нечего, как лезть в разборки крестьян"
т.е. глава этой госмонополии снисходит до общих указаний своим работникам по поводу освещения своего детища..
конкретно, про эту встречу Андронов с гордостью рассказывал на автору.. там, собственно, ничо особо криминального и не было, так, просто в первый раз на такой уровень попали..

2Стёпа(297960)

Так а почему нет? Ведь угроза совершенно того же порядка что слова Митрофанова о том что де акционеры могут не захотеть дальше участвовать в ЧР? Если вы считаете последнее админресуром то и первое туда же. Карпин тем более играл в Испании, успешно судился там за права, может у него в европейских структурах лапа есть?

2STAVR(297966)

Тут ключевое "не по вине"