Душит хорватов

2Spasibo Zenitu za prazdnik!(280905)

Титюша, ещё раз переформулируй вопросы с учётом сказанного в 2Moose(280883) Деньги в карманах я, повторяю, не обсуждаю если это не мой карман.
Прецедент невыхода из самой слабой группы всё таки ваш на ЧМЯКе, причём там в составе было аж 8 бывших и нынешних игроков СМ. Нынешняя группа была самая слабая на турнире но посильнее той. А так, да, мы увы проигрываем но мы и выигрываем, а вы только проигрывали и ничего не выиграли - потому вы лузеры а мы нет.

Макароны повели

йобаные волосатики выкосили копье хорватской атаки. ну не пидарасы? чтоб вы сдохли. вместо пеналя без основного игрока атаки

Манджукича второй матч подряд куют

судья пидарас

а залупа-кароль паса.раскошный перец

2Dingo(280906)
да? это я упустил в дымке демократии... ну так не проблема- есть еще тыща других трансляций

а нехило бы залупой модрича и яйцами пирло выкинуть волосатиков нахуй. но суко джеронимо прав-поддержки не хватит..... а жаль

2Spasibo Zenitu za prazdnik!(280905)
А за какие заслуги дыбылам платят больше двух тыщ в месяц, а трудолюбивые китайцы работают за еду?

2Moose(280885)

Про паранойю лузеров,ето ты после смачнейшего отсоса в самой слабой группе Евро?

Если о силе Зенита еще как-то можно было рассуждать после Кипра-Бенфики,то после Греции и Польши вопросов ни у кого уже нет.

Никогда в истории футбола России в сборной не было 6-7 игроков основы из одного клуба и никогда не было такого позора в такой слабой группе.

Вопросов к тебе немного.

1.За какие заслуги Адвокату платили 7 млн Евро в год,если Биличу платили 160 тысяч,а Ламу 2.5 млн?

2.Почему с 6-7 игроками Зенита в основе сборная слила Греции ,где нет не только игроков из приличныщ чемпионатов,но и даже отдаленно известныщ в Европе игроков.

3.Чего стоит ваше золото в чемпионате,если собранная из вас сборная так позорно вылетает из слабейшей группы Евро?

4.Расскажи о растущем уровне футбола России,если вас обxодит Кипр в таблице Лиги,у которого бюджет в 10 раз меньше вашего и вы сливаете Греции,где нет ни единого игрока,кто бы стоил более 3-5 млн Евро.

5.Не пришла ли пора вам сделать очередную чистку лидеров клубов конкурентов,заменив Зырянова и Ко на Дзагоева-Паршивлюка-Глушакова-Комбарова и прочищ,кто будет составлять костяк сборной на следующищ турниращ.

6.Расккажи народу о том,какой классный тренер Адвокат и как честно вы с ним купили золото 2007 и УЕФА 2008.

7.Расскажи как прекрасно Фурсенка руководит РФС и кто следующий из бывшищ руководителей Зенита возглавит главный футбольный орган страны.

и давно испанцы в форме крыс играют? чет я пропустил отрезок.

Мутко чо-то знал!!!
http://ncontent.life.ru/media/2/galleries/2012/06/4717/3ae074a0ace16bcafd7ec5caa725b46b.jpg

ну не знаю. у меня hd вариант идет вполне.

судья пидарас

2ДуХ(280893)
в интернете я и сам найду.. просто выбор 1-го канала удивляет.. кстати, Гусев на микрофоне.. Орлов улетел с "зенитом" по привычке, что ли?

2Dingo(280891)
да везде. тебе ссылки нужны на спортбоксы и лайвы?

2ДуХ(280889)
и где испаниши, в интернете?

2Dingo(280884)
а что мешает их не смотреть по этому каналу?

А красивый у хорватов гимн

2Spasibo Zenitu za prazdnik!(280882)

О Титюша проснулся ... долго думал над ником.
У меня много уже комментариев. В отличие от тебя я не сегодня их написал а начиная сразу после матча. Уже два дня комментирую. Ты вот сперва прочитай мною написанное а потом приходи с вопросами. Это если тебя футбол ещё сколько нибудь интересует. Только вот ни деньги в чужом кармане ни паранойю лузеров про покупки, этого я комментировать не буду. А так прочитай мои мессаги по поводу неудачи, если что останется непонятным, то пока не хамишь, приходи.

2vandal(280782)

Опять в сторону пытаешься увести от своего прокола. Правда и опять врёшь.

Прежде всегопо сути - ты процитировал фразу которой 200 лет а не 1000. В исходной фразе нет слова порядок, а есть слово наряд. Это то на что я обратил твоё внимание, и на это тебе нечего возразить. Наряд перевели порядком 200 лет назад, правильно или нет, другой вопрос. Как ты сам объяснил этот перевод включал в себя интепретацию по поводу которой ломались копья. (Хотя замечу что то как ты трактуешь нынешнее значение слова наряд показывает твоё слабое знание и современного русского языка.)

Так что по этому пункту тебе нечего сказать кроме как наводить тень на плетень, потому как признать свой обсёр ты органически не способен.

Теперь по поводу тени.

"вопрос трактовки этого места нач. летописи горячо обсуждался, ломались копья.... но лет так сто с лишком назад.... припоздал ты маленько ..."

Да нет дорогой в самое время. Именно сейчас по новой ломаются. Ты просто мало знаком видимо с современной литературой по вопросу.

"в настоящее время он давно снят с повестки и существует общепризнанное понимание"

Я бы очень этого хотел - но на самом деле этого неит, и не только в научной литературе но даже в русскоязычных учебниках истории.

"1 --о происхождении русов
2 --о происхождении российской государственности

а именно:
1 --да, скандинавы
2 --да, из скандинавии"

Я-то согласен по пункту 1. Да вот только очень многие в России не согласны. И если ты кстати архивы открутишь то увидишь как тут кузьмич возмущался когда я говорил что если подойти к источникам объективно то это решённый, да по большому счёту и не стоявший, вопрос.

А вот по пункту 2 всё очень непросто. Если понимать под государственностью династию это одно, а если общую структуру управления и законов, то совсем другое. И тут по прежнему ломаются копья. Проблема отчасти в том что собственно и у скандинавов не было в этот момент уже сформировавшейся государственности. Дания пожалуй ближе всего стояла к государственности но и там государство то формировалось то распадалось. Поэтому не очень проходит концепция что государственность просто пришла в чистом виде из Скандинавии.

"базисным по пункту 2 было толкование упомянутой фразы, бо значение "порядок" подразумевает не твою хуйню, а систему управления.
тогда как значение "наряд" подразумевает лишь встраивание новой династии в существующую систему..."

Вот это как раз строго наоборот. Наряд в одном из вариантов в каком он использовался в то время именно подразумевает систему управления (и отголоски этого значения сохранились и сейчасб например в таких терминах как разнарядка и пр.). А порядок - это гораздо более широкое понятие, можно говорить о порядке или беспорядке в доме, порядке букв в слове, порядке мессаг на сайте СК и т. п. - все эти значениЯ к управлению отношения не имеют.

"разница глубиною в пропасть..."

Ну пропасть не пропасть, а разница, или скажем неполное соответствие, есть. Кстати именно слово наряд предполагает полную решённость твоего пункта 2, и именно его перевод как порядок оставляет варианты.

"значение "порядок" утвердилось как по лингвистическим доводам, так и по общему комплексу знаний о древней руси..."

В твоей башке возможно - но это по твоему комплексу знаний а не общепринятому.

"оно не обсуждается"


Это верно, где ж тебе его обсуждать7 прочитал перевод и делов ...

"на заре рунета когда действующие историки мидиевисты вышли в народ, все все много много разжевывалось..... пока хватало терпенья....... кто хотел тот понял..."

О да там столько историков вышло ... и до сих пор ходят ... вон и Динго вчерась одного привёл в Загоне - можешь поглядеть..

"последние лет 5 всякий голубоглазый заход по базисным темам сходу банится --бо сигнализирует о явном идиотизме юзера..."

Видишь ли, я не хожу на такие сайты где банятся заходы, я понимаешь ли по этой теме из более серьёзных источников черпаю знания ... в этом некоторая разница между нами, как я уже отмечал.

2Dingo(280873)
Дичь сцуко!

Во-первых мы говорим не о транскрипции а о переводе = Имеется в виду применительно к полузащитнику.

2desp(280823)

"Могут быть и одинаковыми, потому как схема это условное расположение игроков на поле, а диспетчер это одна из ролей игрока в команде...а не позиция на поле...(например, Пирло -опорник, Хави-центр, а Снайдер -атакующий..)"

Тем не менее смысл в выделении выдвинутого вперёд "поднападающего" в промбической 4-4-2 состоял именно в выполнении им диспетчерских функций, и отказ от такой роли означает ихменение схемы. И в реальной жизни, мы хорошо знаем что приняв сборную от ОИРа, Газзаев именно изменил сжему, перейдя от ромбической 4-4-2 к вариантам 3-5-2 или 3-6-1 не имеющим выдвинутого вперёд игрока середины поля под нападающим(и).

"Кому понадобился?"

Ну как мы только уже договорились многим. Англоязычная литература теперь как правило использует для обозначения амплуа термин мидфилдер а не хавбек, да и в русскоязычной длительное время активно использовался термин игроки середины поля, упомянутый и Газзаевым.

"В моём понимании, полузащитник, как следует из названия, на одну половину защитник...а на вторую половину он кто?"

Проблема в том что с увеличением числа игроков в середине поля появились такие у которых очень ограничены защитные функции и язык не поворачивается назвать их полузащитниками, но вместе с тем они и не нападающие в чистом виде. К примеру возьми тех же Аршавина, Дзагоева, Измайлова, Быстрова. Их то называют нападающими то полузащитниками. Но и то и другое не свсем верно. Их оборонительные функции минимальны, но вместе с тем никто из них не играет и на острие атаки как Кержаков (у Аршавина сколько то таких матчей есть но явна это не его нормальная позиция - а так у него и левым защитником есть матч). В принципе это атакующие мидфилдеры (которые тоже могут быть крайними, центральными, инсайдами и пр.) Но если пользоваться термином полузащитник то тогда их следует называть нападающими.То же возвращаясь к началу нашей дискуссии относится к позиции Дзюбы в СМ.

"Это ты про резкость так?центрфорварду не обязательно быть резким..например, он может быть просто массивным, он может быть..абсолютно разным, есть резкость хорошо..нет её, он может играть за счёт чего-нибудь другого..например, выбора позиции, понимания игры...умения ставить корпус...ему, вобщем-то, и скорость не обязательна....на крае это не пройдёт..нет резкости и скорости...и ты там фактически бесполезен..стоя никого не обыграешь.."

Не спорю что форварды бывают разные, но так же точно и края-инсайды. Тем более что в версии схеме 4-3-3 которую играет Дик, как таковых краёв нет, а есть именно инсайды. И они действуют по половине поля а не строго по краю, то есть являются чем то средниммежду краями и "поднападающими" ромбической 4-4-2. Фланговому челноку действительно необходима скорости (хотя резкость уже не настолько). Но ни Аршавин ни Дзагоев в схеме Адвоката не фланговые челноки.

"ну давай тогда говорить, что в слове хафбек..бек это тоже не название амплуа, а тоже конкретизация функции...для названия амплуа есть там и другое слово."

Слово для названия амплуа, это мидфилдер. Так же как и фуллбек которое преде было названием амплуа теперь стало конкретизацией функции внутри амплуа. Поначалу и было - фуллбек, хавбек, форвард. А теперь не все защитники (дефендеры) - фуллбеки, и точно так же не все игроки середины поля (мидфилдеры) - хавбеки.

"а вообще..как правильно Сульшер или Сольскьер? по-английски транскрипция однозначна, по-русски нет..но какая разница, если мы оба понимаем о чём идёт речь?"

Привет ... Во-первых мы говорим не о транскрипции а о переводе, а это несколько другое. И сам по себе перевод термина правилен, а неправильны границы приложения термина в нынешней ситуации. Во-вторых, в случае транскрипции, есть только одна правильная транскрипция, в данном случае в родном языке, и если английская или русская транскрипция ей не соответствует, то она неправильная. И вполне можно не понять при неправильной транскрипции, а что мы понимаем так только потому что видели оба варианта в русском языке и знаем что речь идёт об одном человеке. Другое дело что бывают случаи когда в языке утверждается неправильная транскрипция, и уже изменить её трудно, как скажем Москоу пошедшая во многих языках от старого варианта названия города, вместо Москвы.