2SBG(149925)

С лимитом конечно. Но в случае его нарушения наказывать так же как сейчас Зенит. И естественно принять все меры чтоб судьи контролировали лимит.

А иначе то как? Если в этом чемпе кого то за такое же нарушение потом накажут строже чем Зенит, тебе нужно будет потом такое чемпионство? Я за Зенит волнуюсь, не за других. Чтоб нам было не стыдно радоваться потом.

2Спасибо, праглотил(149931)
Пидарок,

Не суди по сваему прагнившему ачку, о чужой заднице!

2Пидарас из Чикаго!(149927)

Тебе должны разорвать твоё очко 2 раза..
В сумме с бомжовским - у вас получается 3 очка..
Всё сходица..

2sergej(149901)
" оставлять в силе результат матча, сыгранного с нарушением регламента - абсурд"

Это равносильно утверждению "оставлять на свободе человека, нарушевшего закон - абсурд".
Еще раз - все зависит от степени нарушения. Нет универсальных правил. В конце концов ругаться матом игрокам тоже запрещено и на поле постоянно происходит тотальное нарушение регламента.

Ёпаное мясное КДК!! Нам далжны были вернуть 2 ачка!!

2Moose(149913)
ты ебанулся? а нынешний чемп играть без лимита?

Кони даже не напрягались. Просто вышли размяться на одной ноге.

Локо - ЦСКА 0-1. Жаль Маматкулыча, погонят ведь его. Лаудрупа не сберегли, теперь Рахимова...

З.Ы. А известно кто будет хозяином в полуфинале или будет жребий?

ну видимо Рашидке сегодня скажут "Прощай!"

ждать от КДК независимого решения очень наивно. В России нет независимых судов и законность на очень низком уровне. Так что ничего кроме Гондураса в футболе ожидать и не приходиться. Какое общество - таков и футбол.

Зениту - сосать.

Какой все же гондон Родолфо. Просто ебаная мразь. Как Нецеду "случайно" шипами пол тела пропахал. Сколько слежу за этим гандоном - все исподтишка нагадить норовит - локоточком, по ахиллам, в спину. Ну и просимулировать нырками - милое дело. Вот такими бы тварями КДК лучше занимался.

Вот это несколько волнует.

"В среду руководством Российского футбольного союза принято решение о созыве 24 апреля внеочередного заседания Бюро Исполкома, на котором будет рассмотрен вопрос о внесении изменений в действующий Дисциплинарный регламент. В частности предполагается обсудить возможность ужесточения санкций к российским футбольным клубам за нарушение лимита на легионеров, сообщает официальный сайт РФС.

Кроме того, Бюро Иполкома РФС рассмотрит меру наказания ответственным лицам, допустившим нарушение данного лимита в матче 5-го тура Росгосстрах – Чемпионата России в Премьер – Лиге ФК «Локомотив» - ФК «Зенит», 19 апреля 2009 года.

О времени проведения Бюро Исполкома пресс-служба РФС сообщит дополнительно."

Хотя в принципе абсолютно необходима чётко прописанная санкция, будет неверно вводить её в действие с текущего чемпионата (разумеется при условии что она будет отличаться от штрафа в 500 тысяч рублей). Это действительно может поставить команды в неравное положение. Надеюсь членам Исполкома хватит ума активировать новые санкции только со следующего розыгрыша.

А тем временем локовский таджик всё ближе к отставке.

2titi--(149847)

Ни в oднoй стрaне мирa зa нaрушение реглaментa не oстaвляли нaрушевшему oчкoв.

Былo или теx. пoрaжение,или снятие oчкoв с нaрушевшегo реглaмент и oстaвление oчкoв сoпернику.

пЭдуард, как это у него принято, опять сказал полуправду. Вот два примера из футбольной истории одного российского клуба

Кроме того, российским клубам дважды везло, и они счастливо избегали санкций УЕФА.

В 1991 году московский «Спартак» выпустил на матчи 1/4 финала с испанским «Реалом» (0:0, 3:1 в пользу россиян) неправильно заявленного форварда Дмитрия Радченко, только что перешедшего в «Спартак» из «Зенита». К счастью, «Реал» заметил это только после того, как прошло время, отведенное на подачу протеста.

В 1992 году за «Спартак» в матчах 1/16 финала Кубка Кубков против люксембургского «Авенира» (0:0, 5:1) и 1/8 финала против английского «Ливерпуля» (4:2, 2:0) опять принимал участие неправильно заявленный игрок. На Михаила Русяева, вернувшегося в команду из Германии, у «Спартака» не было трансфертного листа. Но поскольку УЕФА заметил это через два месяца после ответного матча с «Ливерпулем», «Спартак» вновь избежал технического поражения.
http://uefa2004.narod.ru/zloiuefa.htm

Моё же мнение по этому поводу таково: Зениту, как клубу нарушившему регламент, нужно защитывать техническое поражение 3:0. Другое дело, что у нас страна такая, где все делается по понятиям. Поэтому и за драку в Раменском не наказывают, и за расистский банер, и даже могут отменить Спартаку матч без зрителей против Ростсельмаша. Могут скостить дисквы Булыкину и Игнашевичу "в интересах сборной". Менять нужно банду Симоняна-Зуева. Но такое положение всех устраивает, даже г-на Федуна с чемоданами компромата. Вот в чем трагедия.
А так, да, разменяли историю с лимитом на историю с банером.

2Serega(149899)
Можно, почему же нет?

"1.Ни oднoй кoмaнде в истoрии Рoссии,крoме Зенитa,не перенoсили пoдряд 5 игр чемпиoнaтa,рaди Еврoкубкoв"

До полуфинала Зениту перенесли 1 только игру и это делалось практически для всех команд России выходивших в полуфиналы. (Кстати и в регламенте ЧР было оговорено с самого начала независимо от того кто выйдет.) В принципе только одна команда кроме Зенита выходила в финал Еврокубка, ЦСКА. Ей действительно переносили меньше (хотя тем не менее переносы были, кажется три в сумме). Но какое преимущество в ЧР Зенит получил от переносов? Он играл в более напряжённом графике чем другие команды такой же период, просто не весной а летом, и помотри сколько набрал очков в перенесённых матчах, и какое место в итоге занял. Перенос возможно помог Зениту в финале КУЕФА, но при чём тут равные условия с соперниками по ЧР? переносы никак не помогли в ЧР. Если условия оказались неравные то скорее НЕ в пользу Зенита.

"2.Ни oднa кoмaндa,Рoссии,крoме Зенитa,не избежaлa выездa в Грoзный в сезoне 2008."

Тут Зениту конечно повезло, но виноваты то в этом не зенитовцы. а те кто именно перед матчем с Зенитом решил побить судью. Но опять же что это изменило? разве Зенит стал в том году чемпионом?

А вот к примеру в этом году Сатурн играл против Зенита на Петровском без болельщиков, а ведь болельщики на Петровском это 12й игрок. А другие команды играли и будут играть при болельщиках. Так как же это Сатурн в привилегированном положении? И тебя это совсем не волнует ...

"3.Ни oднa кoмaндa Рoссии,крoме Зенитa,зa нaрушение реглaментa, не oтделaлaсъ прoстым штрaфoм"

А кто это сказал? На чём основано это утверждение? Раз в регламенте прописан штраф как санкция за нарушение регламента, то он и применялся.

Другое дело что ни одна команда не совершала точно такого нарушения регламента как сейчас Зенит. Ну так пока ни одна другая не совершила не о чем и говорить. Вот если завтра Спартак выпуситти седьмого легионера и ему засчитают тех поражение, тогда соглашусь, основания упрекать Зенит в неравных условиях будут. На сегодня нет.

"в 93 Спaртaк oткaзaлся еxaтъ нa игру Кубкa Рoсси в Грoзный,ибo тaм нaчaлисъ бoевые действия,и был исключен из Кубкa"

Это неявка на игру, на неё есть отдельный пункт в регламенте и уверен был и тогда, поэтому применяется конкретная оговоренная санкция. (Следовало ли её применять именно в том случае, это другой совершенно вопрос - но полагаю Кубок для СМ в те годы по любому не очень был важен.)

"Мoсквa пoлучилa теxнические 0:3 зa учaстие в игре незaявленнoгo игрoкa."

Опять же есть отдельный пункт и на это (хотя Москва проиграла и так). А на нарушение Зенита отдельной санкции не оговорено поэтому использовался общий пункт за все остальные нарушения который предусматривает только штраф.

И по сути только идиот может утверждать что неявка команды на игру или участие незаявленного игрока эквивалентны нарушению лимита на легионеров на 4 минуты.

Ты сильно тупой, Воланд. Если я и писал о том, что меня заебало в той мессаге, то действительно заебало, что нельзя заглянуть внутрь протона.
К тебе же вопрос: обосрав с ног до головы судью Иванова как ты себя чувствуешь???
Хочешь я тебя лично познакомлю с ним? Скажи ему это в лицо. Скажу сразу, что будет - зассышь, гнида. Забанить тебя - такое очевидное решение, что мне непонятно, почему это не сделано - вот всё. Я никому ничего не советую - просто недоумеваю по этому поводу.

Ну и про судей. Почти в любом коллективе есть пидоры, лидеры, авторитеты и люди, которых все любят. Это приблизительно. Например, в судейском корпусе, почти все судьи тихо радуются, когда обсирается на матчах Гончар. Т.е. в глаза не говорят и зла не желают, но когда обосрётся Гончар у всех приподнятое настроение. Но есть в судейском корпусе человек, которого все любят. К нему все относятся хорошо. Это питерский арбитр Николай Иванов.
foma
Ленинград, - Воскресенье,Апрель 19, 2009, 01:07:32 - IP: 89.253.10.185

2Yurik(149902)
Тити, тебе стыдно?
70388 Имя: тити 17.04.2009 02:22 Tirana

70378 Имя: Cпopтклуб

Ни одной мессаги от меня на вашем ресурсе больше не будет. Предлагаю вам забыть об моем существовании также,как я забыл о вашем.

Хотелось бы,чтобы расстование получилось цивилизованным,я имею ввиду без мерзости и грязи в виде распостранения по инету разных фотографий без согласия тех,кому они принадлежат.

Вы мечатли,чтобы меня выжить со Спортклуба и я ушел. Вопрос закрыт к взаимному удовольствию.

И не надо провокаций,это бесполезно,я никогда больше не вернусь

2SBG(149849)

решение по поводу баннера с яшиным - конъюнктурный идиотизм. Чем КДК руководствовалось мне непонятно. Решение по овцеебам - нормальное, нецензурщина в общественном месте, не организовал должную охрану стадиона, теперь спартаку надо найти тех, кто этот баннер сделал и путь до конца жизни эти 500 штук отрабатывают дворниками в тарасовке.

По легионерам - я в курсе, что регламенте не прописаны санкции. Я только говорю, что а) оставлять в силе результат матча, сыгранного с нарушением регламента - абсурд. и б) Наказание Зенита штрафом означает, что КДК считает Зенит виноватым. Виноватым в нарушении регламента(!). Вкупе пункты а) и б) дают то, что по логике КДК обязан был засчитывать техническое поражение, у них просто не было другого выбора, раз был нарушен регламент (это очевидно) и виновен в этом Зенит (его ж наказали!). КДК устроил очередной цирк на ровном месте, потому что вместо закона, пусть и хуевого, руководствовались желанием разрулить все по понятиям. Это что, если бы Текке гол забил - тогда тех. поражение бы было, так как на результат матча повлияло? Или если бы 15 минут, а не 4 было бы 7 иностранцев, устроили бы переигровку? Они что, каждый случай такой будут рассматривать исходя из того, повлияло ли нарушение регламента на исход матча или нет, и если повлияло, то в чью пользу будет переигровка? И если переигровка в пользу провинившегося, то техпоражение давать, а если в пользу пострадавшего, то можно и переигровку сделать? Что за бред?
КДК не имел права при рассмотрении данного случая обращать внимание на то, повлияло ли нарушение регламента а ход матча или нет. Их задача была а) Определить, было ли нарушение регламента б) Наказать за нарушение в соответсвии с регламентом или, если наказания не предусмотрено, определить исходя из принципов фейр-плей, международной практики и всего остального, какое адекватное наказание за подобное нарушение надо применять. И нарушение тут "выход 7-го легионера", а не "выход 7-го легионера на 4 минуты в матче, закончевшимся ничьей при преимуществе команды, которая нарушила регламент".

Мoosе

A мoжнo прoкoмментирoвaтъ следующие фaкты с тoчки зрения,чтo тaкoгo aдминресурсa,кa у Зенитa,никoму в Рoссии не снилoсъ никoгдa

1.Ни oднoй кoмaнде в истoрии Рoссии,крoме Зенитa,не перенoсили пoдряд 5 игр чемпиoнaтa,рaди Еврoкубкoв

2.Ни oднa кoмaндa,Рoссии,крoме Зенитa,не избежaлa выездa в Грoзный в сезoне 2008.

3.Ни oднa кoмaндa Рoссии,крoме Зенитa,зa нaрушение реглaментa, не oтделaлaсъ прoстым штрaфoм

в 93 Спaртaк oткaзaлся еxaтъ нa игру Кубкa Рoсси в Грoзный,ибo тaм нaчaлисъ бoевые действия,и был исключен из Кубкa

Мoсквa пoлучилa теxнические 0:3 зa учaстие в игре незaявленнoгo игрoкa.

Бoлее тoгo,ни в oднoй дтрaне мирa,кoмaндa,кoтoрaя нaрушилa реглaмент,не oтделaлaсъ прoстым штрaфoм.

Мoжет бытъ пoрa признaтъ тo,чтo всем дaвнo oчевиднo,в Рoссси нет Чемпиoнaтa Рoссии пo футбoлу,a естъ Чемпиoнaт Единoй Рoссии

Хотя конечно это здорово - приравнять засчитанный гол забитый рукой - к 4 минутам с лишним легионером на поле (при том что вышедший легионер ничем не сильнее заменённого им россиянина, и за эти 4 минуты решительно ничего не произошло на поле ... И эта сука будет вообще вякать о каких то стандартах? В бан его сразу без разговоров.

Про протест Локо отвечено в 2Moose(149895). Лично мне было стыдно про запрос Зениту по Гацкану пока я не понял что там собственно не требовали никаких конкретных санкций. Болелы Локо гордятся апелляцией на то что им не дали дармовые 2 очка ... у каждого свои стандарты, что уж тут говорить.

Кстати для поклонников Локо.

СЭКС вчера таки откопал прецедент, правда из другого вида спорта, из женского футбола. Там таки за нарушение числа легионеров (при правильно оформленных документах) команде засчитали техпоражение. Правда прецедент вряд ли катит, другой вид спорта, там статья регламента о санкциях могла и быть, и даже если не было, у каждого КДК свои подходы.

Но вот что интересно: в том эпизоде соперник не подал не только апелляции но даже и протеста. Более того, соперники написали в КДК что просят не применять санкций потому что хотят победить в честной борьбе. (А дело шло не о малом, был один из двух матчей за чемпионство.) Как это отличается от позиции столь уважаемого мнеой до сих пор клуба ... Что тут скажешь? видно русские бабы иначе понимают честь чем мужики ...

2Cпaсибo, Шинник!(149884)

Ливер, до этого матча, боролся за чемпионство. Сейчас уже вряд ли ...

От чего надо отмазывать уже состоявший трансфер Аршавина не приложу ума. (Если так то почему никто не отмазывает трансфер Павлюченко который как нам объясняли дороже?) Но кстати статьи в британской прессе называют теперь Аршавина "15-миллионным". Думаю это снимает наконец последние вопросы о сумме трансфера, и полагаю ясно и ежу что британская пресса оперирует не в еврах.

Но выдумать заговор это лучший способ не признать что обосрался в оценках. Испытанный. раз Зенит выиграл КУЕФА то купил Баварию, раз сборная вышла в полуфинал значит купила Голландию, раз Аршавин забил 4 гола в матче премьер лиги значит договорняк ... Так держать! Раз СМ 9 раз был чемпионом России значит ... закончи сам.

Кстати что то молчат умники которые не хотели ничего слышать про Шаву пока не забьёт лидерам АПЛ ... наверное Ливерпуль не из лидеров?

2Cloud(149821)
За одно нарушение. Но в принципе можно квалифицировать каждого сверхлимитного легионера как отдельное нарушение.
Повторяю вопрос теоретический - уверен что судьи не допустят этого больше. Ведь это обязанностей судей следить за соблюдением регламента, и когда у них точная информация (то есть игроки заявлены правильно) то и все карты на руках.

2Moose(149883)
Сарсания ясно по-русски сказал, перепутать разноцветные карточки игроков невозможно! Резервный был в доле.

Moose / 149880

А то что эти 4 минуты никак не повлияли на ход и результат матч ясно было и тебе самому с самого начала, так что охолонь
_________________

Етo ктo тaк решил,ты? A пoчему тoгдa Лoкo прoтест пoдaли,a сейчaс требуют пересмoтретъ решение КДК?

Мoжет бытъ,пo иx мнению,выxoд Текке,кoтoрый не имел прaвa выйти нa пoле вместo нулевoгo Пoгребнякa пoмешaл Лoкo пoйти нa финишный штурм и вырвaтъ 3 oчкa?

Пришлoсъ уделитъ внимaние oбoрoне,тaк кaк у Зенитa вышел свежий нaпaдaющий.

Дa,a пoмнишъ,кaк ты вoзмущaлся гoлу Бaженoвa рукoй?

Тебе тoгдa oбъясняли,чтo счет к тoму времени уже был 2:1,Зенит был в 10,oстaвaлoсъ 7 минут и вы бы все рaвнo прoигрaли.

Двoйные стaндaрты,тебе известнo,чтo тaкoе?