2STAVR(23838)
"А сейчас 2/3 еще впереди"
вот то-то и оно.. на фсех ( 2/3)бабла может и не хватить :))
гы..
"Он мне в прошлом году еще в Шине весьма понравился "
"в Шыннег обратно хотят сослать... "
вот тут-то Ставр и обретёт щастье..:))

2Dingo(23834)
на счет вылета я сомневаюсь. В позапрошлом году у нас была во истину полная жопа на финише и матчи с ЦСКА, СМ, но ведь не вылетели. Вот что рубль "животворящий" делает.:о) А сейчас 2/3 еще впереди.
А на счет Бикея кому как. Он мне в прошлом году еще в Шине весьма понравился своей настойчивостью. Грубоват конечно не много. Но не беспредельщик, как Моцарт.:о) А так, ведь 3-4 года назад и над Братанами все смеялись.

2Moose(23816)
" потому что Ягр и Гашек, Форсберг и Сундин - дома герои, а Фёдоров и Могильный, Зубов и Хабибулин - дома предатели."
дык, вроде, Могильный и Зубов, куй знает когда, принципиально, за сборную играть отказались? да и Хаби с Федоровым не рвутся, в отличии от перечисленных иноверцев?

2STAVR(23833)
как обычно, "мечты,мечты.." ИМХО Бикея после первого круга Локо потеряет, всё к тому идет..:))
чё-то ты больно уверенно насчет осени прогнозируешь.. а вот, скажем, ДМ, вылетит, или бабло победит зло в лице Шины и Владивостока?

2Юровский(23831)
фи, как грубо.. я, мля, открыл для СК Несвадьбу, и, что в итоге? меня им же и попрекают..

"И опять учитывая молодость, при уже достаточно зрелой игре, Бикея,.."
я плакалъ.. :)))

2Moose(23820)
Третьяк сказал, что в качестве тренера будут рассматриваться Михайлов, Белоусов, Билялетдинов. Какой тут разум. Грядут очередные пососы.

2Moose(23820)
медали нам привычны, ещё по советским временам, а вот Питер :((( теперь привыкаем к другому, стараниями нынешних поколений хоккеистов..
не ровняй КМ96 и ЧМ дома..
если бы проигрывали, как на Кубке Канады (3 матча по 6-5 ( общий счет 2-1), мля, до утра смотрели прямые трансляции), то претензий бы не было..

ЗЫ в любом случае, это тока мое восприятие..

2Moose(23811)
начну с конца.:о)
В бреду можно и не до такого договориться. Ты уж поосторожней.:о) СССР такой же чемпион Европы, как и Греция. На условности насрать. Точно так же можно сказать, что первый ЧМ фуфло, так как в нем захотело участвовать всего 13 команд (заметь, даже квалифаев не было никаких), но никто у Уругвая не отнимает это чемпионство и не нивелирует его значимость. Оно считается в одном ряду с победой Бразилии на ЧМ-02. Кстати, в первом ЧЕ-60 участие приняли 17 команд. Даже больше, чем на первом ЧМ. И подумаешь не было Италии, Германии и Англии. Будто в наше время не было случаев, когда кто-то из фаворитов не попадал на чемп через сито отборочного раунда. Допустим в ЧЕ-92 не играли Италия и Испания. А в ЧЕ-84 не было Италии и Англии.
Точно так же одиннаково ценна победа на ОИ. Это второсортный футбольный турнир, к которому пытались увеличить внимание за счет введения 3-х игроков первых сборных. Но суть его осталась та же. И все олимпийские чемпионы одиннаковы ценны. Мы чтим чемпионов ОИ-80, хотя там не было сильнейших капиталистов, а те чтут ОИ-84, хотя там не было социалистов. Или все эти олимпийские чемпионы должны оцениваться по другому относительно допустим афинских олимпиоников?
На куя изобретать велосипед, когда он уже изобретен? Точно так же и с кубками.

2Moose(23810)
1. "Состав ЛЧ значительно сильнее и ровнее чем состав КЕЧ и победа в ней в меньшей степени зависит от случая."
Здесь достаточно посмотреть только на финал Порту-Монако и этот твой тезис можно выкинуть в мусорный контейнер. А еще в финалах играли Валенсия и Байер, которые не входят в десятку сильнейших клубов Европы. Это сродни тому, если бы в финале ЧМ сыграла допустим Мексика. Но ведь не играет, так как ЧМ турнир высокого уровня и там случайно даже в финал выйти трудно, хотя до полуфинала добегало немало выскочек. Да, указанные команды из ТОП-7, но с ними вполне на равных могут играть в какие-то промежутки времени лидеры стран, не входящих в ТОП-7. А значит победа в ЛЧ неТОПовой команды не за горами. И еще раз напомню. КЧ до твоей ЛЧ 97/98 в 41 турнире выиграли лишь 3 команды не из ТОП-7. Причем первая победа была на 12-й год КЧ. ЛЧ в нынешнем формате существует всего 10 лет. Так что, тут еще все впереди. Но в любом случае, говорить, что выиграть в КЧ было проще, чем в ЛЧ просто смешно. И поэтому победа в КЧ на том уровне у меня равнозначна победе в ЛЧ на нынешнем уровне.

2. И снова у тебя те же грабли. МК проводится с 60-го года. За все время 5 раз победитель КЧ не стал играть в МК и вместо него поехал финалист. ТО есть не хухры-мухры, а все-таки 2-я команда Европы. И на основании 5 неучастий победителей КЧ в 44-х розыгрышах, ты говоришь, что МК был куйня. И не важно, что в остальных 39 случаев в МК играл победитель КЧ. И даже 5 неучастий это отнюдь не вопрос престижности турнира. Цитирую:
"В 60-е и 70-е годы матчи проходили в ужасной обстановке. Со стороны южноамериканских футболистов по отношению к европейцам проявлились грубость, хамство. Нередко матчи заканчивались тяжелыми травмами, разбитыми носами и переломами. Особенно в этом преуспел клуб Эстудиантес. Эта команда неистово хотела победить и не останавливалась для этого не перед чем.".
Вот что привело к кризису турнира в 70-е годы. Борьба не на жизнь, а на смерть. А ты говоришь потом, что данный турнир не имеет оснований считаться 2-м по значимости турниром в футбольной иерархии. Тем более сейчас, когда он приобрел черты турнира чемпионов всех континентов.
И КУ я поставил с ним на одну ступень только потому, что КУ был достаточно сильным по составу турниром и выиграть его было довольно сложно.
А вот суперкубок, выявляющий как бы сильнейшую команду в Европе (хотя на самом деле и так ясно, что сильнейший тот кто выиграл КЧ/ЛЧ) явно носит утешительный характер. Так что, ему место в самый раз среди КК (слабейшему по составу еврокубку) и КЯ (который вообще на первых этапах был смешанным турниром между командами и городами).

3. Мой критерий - это совокупная оценка за 50 лет, которая учитывает и трудность, и престижность, и уровень на момент прохождения турниров. И он у меня один. Я не собираюсь писать дисер на эту тему. Если тебе так хочется, то можешь провести более глубокий анализ и показать, что мои оценки не верны, так как мол при более углубленном изучении (можешь тут и в полуфиналах покопаться, и можешь учитывать, а были ли у соперников по финалу дисквалифицированные или травмированные игроки, что отложило отпечаток на исход турнира и так далее) рейтинг лучших клубов Европы приобретает совсем другое очертание.

4. История помнит имена победителей, а проигравшие зачастую канут в лету, если они не проиграли геройски. В любом случае, все проигравшие одиннаковы. Поэтому и оцениваю их одиннаково. Хотя конечно можно сделать некую градацию еще и между финалистами (КЧ/ЛЧ, КУ, КК с КЯ). В любом случае она будет находится на уровне таких малых чисел (допустим 2,0; 1,7; 1,5, ну 1,0 у меня шло за победу в своем чемпе), что это не сильно повлияет на рейтинг клубов. К тому же народ возмущался против внесения в великие Бенфики, а она от этого разделения только выиграет и поднимется еще выше (у неё ведь 5 проигранных финалов в КЧ).

2Moose(23818)
прежде чем растекаться мыслью подумай, какого куя был измене порядок, широко анонсированный прессой, назначения арбитров на финал.. вот мне, например, непонятно, почему, вместо озвученного "даем 3-х арбитров, клубы двоих вычеркивают, третий судит" Мутко заявил, что тока валеблятьиванову можно доверить судить матч..:(( и, почему, когда у иванова травма о себе напомнила, срочно заменили запасного судью (Веселовского на Захарова - пидора, который в прессе обьявлял, что Быстрову нужно горчичник сразу со стартовым свитком давать (немного преувеличиваю, но смысл сохранен)
это не к тому, что судейство сыграло решающую роль, но думать должно заставить.. если бы Березуцкого удалили за пинок в живот Кавенаги в первом тайме, ИМХО резалт был бы не такой, как после удаления Моцарта за наступание ногой на Дуду..

Динго

Вообще то как игрок за карьеру, Могильный ничуть не ниже стоит тобою перечисленных, другое дело что сейчас его время кончилось, а у этих ещё нет. Но я не про сейчас говорил а в общем виде.

А вот в предателях он одно время ходил вполне официально, из Советской Армии ведь дезертировал, не просто так ...

Ну а про ЧМ 00, вот я и говорю. Чехи например ничуть не меньше по твоему насрали в душу болельщикам на КМ 96, не выйдя в четвертьфинал и проиграв при этом аж Германии. РОднако болельщики их за это не зачморили, и игроки через 2 года подарили им золото ОИ. А у нас такие ушаты дерьма вылили на НХЛовцев за ЧМ в Питере, что я удивляюсь как некоторые из них потом ещё в сборную ездили. При том что никто сейчас и не вспоминает, что: а) лучших то НХЛовцев на тот момент кроме Буре и пропустившего сезон Яшина там и не было, КС то продолжался; б) 10 игроков из 23 были из СЛ. Да если б даже те НХЛовцы которые приехали в Питер действительно там пили и гуляли (чего за 6 лет предметно не доказал никогда и никто), чего ж из за этого всех остальных чморить как класс? Не может русский человек без классового чутья, так воспитан.

Из 7 турниров на которых сборная строилась преимущественно из НХЛовцев (три ОИ, два КМ и два ЧМ. 00 и 05) в полуфинал не вышли только дважды. Но болельщики помнят не медали Нагано и СЛС а вот эти провалы. При том что игроки ли отвечают за провалы, если тренеры не знают как их использовать?

Но впрочем на Третьяка надежда есть, говорит пока всё очень разумно ...

Джофф

Дык это понятно ... ежели СМ не займёт второго места понятно что будут виноваты судьи с Гинером (которому это особенно важно если ЦСКА при этом займёт первое), а также Старков ... Ясно что всяко не Аленичев и Шавло. Собственно это и без игры было ясно, так что мог бы и не говорить.

Я думаю что судьи с Гинером и Старков явно уже виноваты что СМ Кубка не выиграл ... Федотов так и сказал что судьи, а ещё ФИФА проклятая отобравшая чехов (что у ЦСКА не было Рахимича, Красича и Олича это пох...). Ясен пень что не он сам. Рефлекс у вас, если вы не выигрываете, это ж сразу пронятно что не вы виноваты ...

Ёшкин Кот

Я думаю это ты СН запортил чтоб я ответить не мог ... Шутка.

Приходится вот здесь о хоккее.

Сегодня в СЭКСе пространная прессуха Третьяка с которой я согласен практически по всем основным пунктам. В контексте этой прессухи и наказание за неявки глаза не режет. По счастью вопрос о противопоставлении СЛ НХЛью и вопрос о создании чисто СЛовской сборной видимо на ближайшее время закрыты, и этот пункт свою соль утратил. (Причём всё произнесено корректно и без обсирания Крикунова.) Не зря всё таки я себя заставлял против этой сборной болеть.

А что ребята задорные и из многих выйдет толк если учить так я согласен. Только вот учат не на ОИ или КМ, и даже не на ЧМ ... А когда выучат, ведь немало этих выученных окажется во враждебной стране, и перейдут в категорию проклятого НХЛья ... И тогда заново учить новых, и снова сосать в четвертьфинале? Так вот и учим ... 13 лет.

А почему шведское и чешское НХЛьё играет а наше нет? А потому что Ягр и Гашек, Форсберг и Сундин - дома герои, а Фёдоров и Могильный, Зубов и Хабибулин - дома предатели. При том что были и у Ягра с Ко провалы, и у Сундина с Форсбергом, и ещё какие. Но их не чморили за эти провалы так как Буре и Ко чморили. И Ягр с Гашеком а вовсе не Патера с Прохазкой притащили Чехию к золото ОИ в Нагано. И прошлогодний чемпионский состав на ЧМ по большей части из локаутного НХЛья.

и ещё потому что Густафссон едва ли не столько же времени провёл в Америке в этом году как в Швеции, и с каждым кандидатом много раз лично переговорил, и матчи с их участием пересмотрел не только по телевизору (а наши то и по телевизору не глядят). Он не рассуждает об НХЛ стереотипами российских болел не высовывающих носа из своей деревни. Вот соответственно Швеция и дважды чемпион. И если на ОИ это золото принесли почти исключительно НХЛовцы то на ЧМ, по более низкому уровню турнира, много то НХЛовцев и не надо, главное - выбрать верно ...

Ну и мелкие комментарии. Моё БЫ было в том что сборная не прошедшая 1-4 на более слабом турнире уж на более сильным тем более этот этап бы не прошла. Это вполне логичная экстраполяция. Твоё БЫ было в том что хоть эта сборная и не прошла 1-4 на более слабом турнире но могла бы пройти на более сильном. это БЫ как ты понимаешь с дуба. Наши БЫ разного порядка.

И по факту. Набоков не отказывался от ЧМ. В принципе не мог бы: Сан-Хосе выбыл из КС буквально за день до четвертьфинала, когда Соколов был уже заявлен. Почему Крикунов склонял Набокова в числе возможных кандидатов ранее, это здравому уму не постижимо ...

А по мне так уже сейчас понятно, что все отсосут у коней. А претендентов на остальные призовые места несколько (Спартак, Рубин, Локо, Зенит, Сатурн, ФК Москва) и оценивать их потенциал сейчас, IMHO, особого смысла нет. Через два месяца начнется, фактически, новый чемпионат. Куй его знает как проведут этот перерыв клубы, как усилятся и т.п. От "второго дыхания" Локо или "стабильности" Рубина может не остаться и следа. В принципе, все вышеперечисленные команды на данном этапе примерно в одной весовой категории.

2Geronimo(23807)
Давай посмотрим.
1. ЦСКА - команда ровная во всех линиях. Вратарь сборной, защита сборной, в полузащите игроки разных сборных да плюс бразильцы. Учитывая, что Акинфеев, Братья, Жирков, Одиа, Красич, Жо, Карвалью еще молодые ребята, то они могут и дальше прогрессировать. Хотя чего тут говорить, "кони" на деле доказывают, что у них пока можно только сосать.:о)
2. Локо - команда получившая второе дыхание. Есть неодназначность во вратарской позиции, но при нормальной обороне и Поляков вполне потянет. А оборона сейчас стабилизируется после возвращения травмированных. Как никак а Локо в прошлом чемпе пропустил меньше всех. В средней линии вновь ожил Лось, заиграл Биля. Ну и самое главное наконец у команды стало нормальное нападение с приобретением О`Коннора и Траоре. Не на одном Сыче теперь игра строится впереди. И опять учитывая молодость, при уже достаточно зрелой игре, Бикея, Ивановича, Хада, Били, Сычева, Траоре, О`Коннора и резвых дублеров (Самедов, Старков) у Муслина задача просто до конца раскрыть потенциал этих ребят. Вполне решаемая задача, вспоминая как Локо переиграл "коней".
3. Рубин - стабильная команда. Сразу видно, что Бердыев учел опыт после "бронзы", когда команда на следующий сезон провалилась. Теперь с позиции 4-го места он как минимум уходить не собирается. Сегодняшний Рубин как раз готов для нынешнего сезона для ведения борьбы за медали. Команда опытная (Колинько, Синев, Федоров, Аюпов, Скотти, Ялланд, Сибайя, Базаев), достаточно сыгранная. Плюс молодые (Гильмуллин, Бухаров) помогают и кроме этого есть неплохие дублеры, которые удачно подменяют в случае чего опытных игроков. Кроме этого не надо забывать про не снятое "проклятье Казани", где все москвичи являются поставщиками очков.
4. СМ - заблудившаяся команда. Новый тренер, которому предстоит испытание борьбой на 2 фронта. Причем участие в квалифае ЛЧ должно заставить его в первую очередь сосредоточить все силы там, так как не попасть в ЛЧ будет серьезным ударом по его шансам остаться главным на следующий сезон. Кроме этого, остается вопрос, а в теме он по поводу Черчесова? Я по прежнему уверен, что Черчес приглашен в СМ именно для того, чтобы быть тренером. Так что, в случае каких-то локальных неудач в команде может опять накалиться психологическая атмосфера. Но это лирика. А реалии таковы. Ковалевски неплохой вратарь, но когда рядом есть защита. Когда защиты нет, то его результат мы видели в 04-м году. А вот с защитой у СМ проблемы. Когда есть Штранцель, Родригес, Йеранек, то можно наладить нормальную игру. Но стоит кому-то из них выпасть (травма, дисквалифай), то надежных дублеров не обнаруживается. Дальше идут проблемы в средней линии. Нет четкой схемы игры. Пока только понятно, что по правому края бегает Быстров и есть незаменимый Титов. Ну и Моцарт на своем месте. Но опять же, что бы не говорили, а Титов ну совсем не тот Титов, что был в конце 90-х. Не тянет он на лидера команды. И стоит потерять Моцарта у команды опять нет достойной замены. Ну и совсем неважны дела у СМ в атаке. Все до единого форварда (Павлик, Бажен, Кави, Пьянь) отличаются удивительной нестабильностью На поле их видно в лучшем случае 1 игру из 3-4-х. В этом нынешний СМ чем-то похож на прошлогодний Локо после травмы Сыча. Но у Локо хоть была частичная компенсация в виде умеющего забивать Лося, а у СМ компенсировать из середины поля импотенцию нападал некем. И пока не понятно, кто из молодых (Бажен, Квинси, Павленко, Быстров, Кави) способен прогрессировать. Даже выстреливший во второй половине прошлого чемпа Быстров потерял свой запал уже через пару мясецев после старта нынешнего чемпа. И на Павленко уже несколько лет все дрочат, а парню уже 21 год и он ни куя еще не сделал в большом футболе.
Поэтому по мне потенциал нынешнего СМа, чуть выше, чем у нынешнего Зенита. Но опять же, у питерцев не будет еврокубков, а при новом тренере есть возможность наладить игру. Все-таки Радимов, Аршавин, Кержаков не такой уж и плохой кулак для нашего футбола, чтобы не добиваться результатов. Надо только питерцам усилить чуток оборону, прикупить хава и нападалу. И покупки наверняка будут под нового тренера. А вот будут ли покупки у СМ?

Ставр

Ну если ты хочешь вернуться к истокам так и я ... Повторяю возражения к твоему рейтингу.

1) Хотя КЕЧ и ЛЧ оба являлись самыми престижными турнирами в своё время, им нельзя давать одинаковую балльную оценку. Состав ЛЧ значительно сильнее и ровнее чем состав КЕЧ и победа в ней в меньшей степени зависит от случая. Престижность ЛЧ тоже значительно возросла по сравнению с КЕЧ, не в последнюю очередь и из-за крупных денежных вливаний связанных с этим турниром.

2) Супертурниры (МК и СК) нельзя ставить на одну ступеньку с турнирами (все остальные) и давать эквивалентные баллы рейтинга, поскольку Супертурниры состоят только из 1-2 матчей, и участие в них зависит от результатов турниров. В лучшем случае за супертурниры можно давать бонусные баллы. Кроме того, относительный рейтинг супертурниров у тебя определён неверно. В 70-80е СК был не менее если не более престижен (во всяком случае в Европе) чем МК от участия в котором обладатель КЕЧ не раз отказывался, и играл финалист.

3) Соотношение между евротурнирами менялось на разных этапах истории. Надо оговориться что именно означают твои рейтинги: трудность (но тогда скажем ЛЧ однозначно не равна КЕЧ, а прежний КУЕФА пожалуй и равен КЕЧ если даже не выше его) или престижность (но тогда КУЕФА ниже КОК, кроме второй половины 90х когда КОК деградировал.)В разных случаях ты похоже используешь разные критерии.

4) Если ты оцениваешь победителей дифференцированно то дифференцированной должна быть и оценка финалистов. Валить все финалы в кучу на один уровень нелогично. Более логично, на мой взгляд либо не оценивать финалы вообще, либо включать в оценку тогдв вообще суммарные итоги турниров а не только избирательно финалы (но тогда это будет очень трудно считать.)

Moose
звиняй, тут на 3 дня уезжал по делам.

"Сам признаёшь что даже по твоему из пальца высосанному критерию разница между КЕЧ и ЛЧ и есть. + ИТмелось в виду: признаёшь что разница есть но не считаешь её достоверной. Но ведь тут надо тогда математически обосновать почему?"

Убиться об стену наверное уже можно. Ты хоть помнишь с чего спор начался? С того, что КЧ и ЛЧ у меня имеют по 5 баллов в общем рейтинге турниров за 50 лет, по которому я рассчитывал место команд в европейской иерархии. А по ней КЧ в 60-80-е был сильнейшим клубным турниром. В 90-е и нынешние времена таки турниром стала ЛЧ. Так в чем проблема? Оба турнира вполне обоснованно оценены в 5 баллов, так как победить тогда в КЧ, было так же престижно, как сейчас в ЛЧ. И сделать это было весьма трудно для обоих турниров. Для чего тут сравнение турниров между собой?

"А если считать допустим полуфиналистов (а почему бы нет?) так и вовсе ... В общем весь вопрос тут чего ты хочешь доказать. Статистику подобрать можно. Я пользуюсь твоим же подходом и доказываю свой тезис."

А ты подбери статистику, покажи её и докажи. Пока я вижу только словесный понос без материального обеспечения.
Еще раз повторю свой рейтинг турниров за 50 лет при выставлении баллов командам:
1. КЧ/ЛЧ
2. КУ, Межконтинентальный кубок
3. КК, КЯ, суперкубок
4. финал еврокубка

2Dingo(23798)
это уже мусотития.:о)) Вырвать кусок из контекста и дрочить на него. Победа над Зенитом, 7 очей в 3-х играх и так далее. В суперкубке "кони" чудом вырвали победу в конце игры, а в кубке выебли СМ не сильно напрягаясь. Ну и посмотрим на итоги сезона. Ведь он не из 3-х игр состоит, а впереди еще 21.

2Geronimo(23800)
потенциал этого СМ ниже, чем у "коней" и у Локо. Значит надежды скорее всего только на бронзу. При прочих равных у СМ слабее поставленная игра, чем у Рубина. В итоге, при старте в еврокубков СМ пока выглядит самым уязвимым с точки зрения борьбы на 2 фронта. То есть у 3-х вышеназванных команд есть все основания в чемпе оказаться вышем, чем СМ. А кроме этого середняки (типа Зенит или Москва) могут вклиниться в борьбу за медали. Так что, на сегодняшний день я не вижу нынешний СМ в призерах чемпа.

2Moose(23802)
У меня тоже самое.
Наверное МинЮсту Израиля наше перетирание НХЛья надоело :)

Если кто сюда ходит из СНовцев - почему то я не могу послать не одной мессаги; получаю ответ Неверный Код. Кто знает в чём дело?

2STAVR(23796)откуда уверенность что Спартак не попадет с Федотовым в призеры?

2STAVR(23796)
пофиг так пофиг.. со Старковым два раза проиграли Зениту, с Федотовым выиграли.. какие выводы можно сделать.. со Старковым 7 очков в 6-ти матчах, с Федотовым 7 - в трех.. второй вариант выглядит повеселее..:)))

2Dingo(23789)
да пофиг на точность. Со Старковым команда проиграла Суперкубок "коням" 2:3 и заняла 2-е место в чемпе. А с Федотовым команда проиграла в финале кубка тем же "коням" 0:3 и не попадет в призеры. Если вам нравится больше второй вариант, то на здоровье. Я бы предпочел, как минимум, первый.:о))

Надо отметить, что подготовка сборной России к матчу с испанцами проходит в непростых условиях. Так примерно в 15.30 в "Бору" погас свет и отключили горячую воду. У нашего противника появляются неплохие шансы на успех. (c)2Ужасный клоун(23793)
неужели Неманья??

Кстати,вчера на референдуме в Черногории большинством голосом приняли решение отсоединиться от сербов,то есть с ОЧМ-2010 в Европе будет еще одна сборная...интересно,а цикл к ЧЕ-2008 они единой сборной отыграют или только сербы уже?конечно,с Видичем им ничего не страшно и без всяких черногорцев..чехи со словаками уже после решения о отделение Словакии ОЧМ-94 объединенной сборной отыграли.