2desp(394572)

да можно и видео разобрать и что угодно. Ничего однозначно такого же, как наш эпизод в видео нет, есть иллюстрация общих принципов, которые мы и пытаемся сформулировать, чтоб понять, попадает то, что делал румын под эти принципы или нет. По мне, если буквально следовать тому, что ты говоришь - нельзя играть шипами вперед - это по сути запрет любого поперечного подката, когда защ подъезжает сбоку и выбивает мяч из под ног у напа. Разрешен получается только подкат по сути спереди-сбоку, когда бросаешься голенью под ноги напу. Ну или сбоку, когда нога согнута и ты ее распрямляешь и играешь в мяч опять же голенью. Играть стопой - просто нельзя. Если это так - непонятно, почему про это не знают игроки, тренеры и комментаторы. и по прежнему рассуждают в терминах, кто был первый на мяче.

Но чую, что это все-таки не совсем так..

2desp(394568)

Ну т.е. играть в мяч можно голенью, а не стопой, ок )
Насчет убрать шипы - в первом видео имени Еськова защитник вообще въехал в нападающего задней ногой, той, что он шел в подкат он его вообще не тронул, настолько сильно раньше он на мяче был. Там - убери даже если бы он шипы с бутсы скрутил - легче бы напу не стало.

2desp(394547)

Ты прямо скажи, ты ж умный, подкаты запрещены в принципе теперь что ли? ) Там половина видео, где ни о каком въезде шипами в голеностоп речи нет, нападающий спотыкается уже о ногу защитника, который вынес мяч. Не, я не против, подкаты мне уже лет как очень много казались чем-то очень травмоопасным и логика "первый на мяче" казалась странной, на травмопасны ВСЕ подкаты. Ну кроме тех, когда нападающий мяч и так на метр отпустил.

http://1fnl.ru/upload/s4y_docs/20/Link/Russian_Football_Union_Disciplinary_Regulations.pdf

Вот тут можно посмотреть текст до внесения изменений 4.7.2012


3. Агрессивное поведение Игрока или Официального лица Клуба до, во время и после
матча, т.е. использование чрезмерной силы или жестокости против соперника без цели завла-
дения мячом и иного лица, не являющегося Официальным лицом матча, в т.ч. умышленный
толчок, удар, бросание предметов и мяча и иные случаи агрессивного поведения, – наказы-
вается дисквалификацией на 4 (четыре) матча.


Они реально добавили именно это словосочетание "наказываемое удалением". И считают, что этим они говорят, что если было предупреждение, то дисквы быть не может. Возникают серьезные вопросы о том, каким местом они говорят по-русски..

ДБ (с)

https://www.championat.com/football/news-1258379-rfs-vnjos-izmenenija-v-disciplinarnyj-reglament.html

Хотя вот есть..

«Важное изменение внесено в статью 94. Так, дополнительные дисциплинарные санкции к игроку КДК применяет только в том случае, если ранее судья наказал его красной карточкой. Если же футболисту было вынесено предупреждение, дисквалифицировать его мы не можем», — рассказал Григорьянц в интервью «Советскому спорту».

Но в статье 94 я лично не нашел, где есть указание на то, что нельзя желтую карточку в красную превратить.

Не вот то же:

3. Агрессивное поведение Игрока или Официального лица Клуба до, во время и
после матча, т.е. использование чрезмерной силы или жестокости против соперника без
цели завладения мячом и иного лица, не являющегося Официальным лицом матча, в т.ч.
умышленный толчок, удар, бросание предметов и мяча и иные случаи агрессивного
поведения, наказываемое удалением – наказывается дисквалификацией до 4 (четырех)
матчей


Написано наказываЕМОЕ удалением, а не наказаННОЕ удалением. Нипанятна.

2desp(394532)

ну значит решили внезапно почитать регламент ) Тогда с Великом внезапно решили положить на него болт ) Все ожидаемо.

2desp(394527)

где я это вижу?

Тогда, опять же, по моим воспоминаниям, мы долго рылись в регламентах и пришли к выводу, что нельзя, но это никого не остановило, ибо партия сказала "надо!".

2sumo78(394521)

"Дай угадаю, наверное потому, что Дзюбе был показан горчичник, а по регламенту, вынесенное в ходе игры наказание не может быть пересмотрено. Если бы судья пропустил нарушение, то тогда можно было бы рассматривать его на дисциплинарной комиссии."

Вот ты был бы на 100% прав, если бы не прецедент имени велика, где местные бомжи хором кричали, что регламент ничего такого не запрещает.

2sumo78(394516)

Не знаю, где ты визг увидел, кроме нашего общего друга Эдуарда.
Говорят, что судья в пидере убил игру необязательным удалением. Можно было не удалять? Можно. Удаление ошибка - нет. Чем он руководствовался, когда удалял? Хрен его знает. Ну и Дзюббой - его косяк, который обязаны исправить на КДК и дисквалифицировать это быдло на 3 матча минимум. Но не будет этого, сам понимаешь почему.
Про Ростов - опять же никто и словом не обмолвился, что судья как-то повлиял на результат. Удаление Глушакова - мне непонятно, но может там повторы криво показывали. Там вообще, вроде, в основном на столкновение с Гацканом упор делали, а не с Нобоа. Ну бог с ним, пусть по делу красная карта. Но опять два зажатых пеналя, первый из которых вообще стопроцентный, а второй из серии "мяч уходил, он бы его все равно не догнал, никто такое не ставит", плюс неудаление иранца за не менее грубый фол, чем тот, за который удалили Глушакова, причем судья фол видел и дал желтяк - опять же вызывает вопросы к качеству (!) судейства, но не к результату матча.

По делу - без вопросов, но два зажатых пеналя и непонятная раздача карточек оставляет невнятный осадок.

А вот за это вполне можно было и красную давать. Но Спартак же тянут как известно)

Это тоже, конечно, не пенальти :)

Будет как с Крыльями чую )

2desp(394319)

фотка показывает, что шел в подкат он не прямой ногой. А куда он там въебал после того, как сыграл в мяч никого не ебет, если нет "безрассудства" и "излишней силы", и их не было, так как не было прямой ноги. По мне - не было там желтой.

По отмашке - мне как-то даже уже неинтересно это обсуждать. За удар или попытку удара должны давать красную всегда. По правилам. Агрессивное поведение называется.

2desp(394307)

красную дают и за отмашку тоже, если чо. Красная там просто без вопросов, это даже обсуждать неинтересно.

2desp(394301)

Про Павлюченко, вроде, никто не говорит ) Но его поведение же именно решением судьи спровоцировано. Про то, что за удар противника не дают прямую красную, потому что не дали Фернандо - ну я сделаю вид, что ты этого не говорил )

2desp(394298)

глаза разуй. Дзюба локтем ударил, еще до гола даже. Потом начали толкаться. Там прямая красная должна была быть без вопросов, интересно, что будет на КДК. Там 3 матча дисквы должно быть.
По первому удалению - фиг знает, тут моего знания правил не хватает, игра была 100% в мяч, но это само по себе не индульгенция. Уж давать вторую желтую за такое.. очень сомнительное решения.

О, я понял, это Спартак судью купил, чтоб Урал ослабить перед следущим туром )

2desp(394277)

ну я не знаю как мяч может не дробить, когда трава меняется проплешинами. А позор в том, что за столько времени не смогли сделать все идеально. Там же не в том дело, что трава молодая, говорили же, что поле подгнило из-за каких-то проблем, не помню уж деталей. Надеюсь справятся за пару месяцев и приведут поле в идеальное состояние к лету. А то совсем грустно будет.

2desp(394263)

проплешины по всему полю не видишь?

2STAVR(394261)

Тут вопрос времени скорее, чем денег.

2STAVR(394265)

обязаны провести 3 тестовых матча до кубка конфедераций.

2Moose(394239)
ну дык. предвзятое судейство - кого еще менять-то? Не тупи )

2Moose(394226)

естественно победы или даже ничьи не гарантирует. Но вот то, что там не было желтяка говорит только и исключительно о том, что судья был предвзят, ибо не увидеть там нарушения, тянущего на желтую было физически невозможно. И говорили только это. А все остальное тебе приснилось )

2Moose(394220)

а ты это, всерьез считаешь, что если бы поставили пеналь и счет стал бы 1-1, то матч закончился бы 2-2? :) Про эпизод с Таски еще ладно, там можно было бы говорить, что ход игры поменялся бы, забей зенит первым, но тот - крайне сомнительный - пеналь за мяч, попавший в руку, с большой долей вероятности на игру и на результат не повлиял бы.

2Черновицкий(394214)

не акции он купил, а опционы. Т.е. право продать акции по заданной цене, невзирая на рыночный курс. Типа акции боруссии стоили, скажем. 100 евро за штуку, он купил по 10 центов 780000 опционов, гарантирующих, что он сможет продать акцию за 80 евро. Акции при этом покупать вообще не обязательно. Если в момент, указанный в опционе акции стоят дороже 80 евро - он просто теряет свои 78000. А если они по каким-то причинам стоят дешевле, то продавец опциона выплачивает ему разницу между реальной стоимостью и 80 евро. Если по каким-то причинам стоиомсть акции упадет в два раза, до 50 евро, то он за каждые вложенные 10 центов получит 30 евро прибыли.

В ЛЧ очередной раз нагрели шарики, чтоб не допустить испанского финала.